Дело № 2-1404/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 23.05.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. 27.09.2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23.05.2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 152 376,32 руб. На основании договора уступки прав требования ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на дату 18.05.2018 г. сумма задолженности составляет 152 376,32 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 г. в сумме 152 376 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб. 53 коп.

Истец ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.05.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 3 437 руб. 65 коп.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства, открыв и перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.2.1 кредитного договора, заемщик обязан выполнять обязательства по условиям договора в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п. 4.1.13 в случае несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.13.1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.п. 5.2.2-5.2.5 условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения включительно.

В соответствии с п. 5.1.4 договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с условиями, а заемщик обязан в течение 5 дней, если в соответствующем требовании банка не установлен иной срок, с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой свыше 5 дней; неисполнение обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 27.09.2017г., следует, что размер задолженности ответчика составил 152 376,32 руб., из них: 89 781,34 руб. – задолженность по основному долгу, 62 594,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 г. АО «ОТП Банк» уступил «СААБ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.09.2017 г. к договору № уступки прав (требований) от 27.09.2017 г. Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО «СААБ», перед которым ФИО1 обязана погасить кредитную задолженность. 

В адрес ответчика в порядке ст. 382 ГК РФ было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, согласно которому банк уведомил заемщика о переходе права требования задолженности ООО «СААБ», а также о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным в уведомлении реквизитам. 

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана. 

Согласно заявлению-анкете от 17.05.2013 г. ФИО1 согласилась с тем, что «Условия договора», Тарифы АО «ОТП Банк» являются неотъемлемой частью договора и она понимает их и обязуется их исполнять. 

Согласно п. 5.1.6 «Условий договора» Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, в том числе и лицу не имеющему лицензии. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 г. сумма задолженности по состоянию на 18.05.2018 г. составляет 152 376,32 руб., из которых: 89 781,34 руб. – основной долг, 62 594,98 руб. – сумма процентов.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца о взыскании задолженности по сумме основанного долга и процентов подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 53 копейки, подтвержденные платежными поручениями от 23.01.2018 г. № и от 23.04.2018 г. №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 152 376 рублей 32 копейки, из которых: 89 781,34 руб. – основной долг, 62 594,98 руб. – сумма процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2018 года.