Дело № 1-508/2020(120013200301502549)

42RS0013-01-2020-003152-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО19

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО20, помощника прокурора г. Междуреченска ФИО21 

защитника адвоката ФИО42 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № АК №

подсудимой ФИО16

представителя потерпевшего ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО16 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО16, являясь на основании приказа №80-к от 24.01.2013 года (о переводе работника на другую работу) ведущим бухгалтером расчетного отдела централизованной бухгалтерии Муниципального казенного учреждения «Управление образованием Междуреченского городского округа (далее по тексту ФИО17), расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, пр.50 лет Комсомола, 36а, действуя в нарушение должностной инструкции (приложение к приказу №960 от 14.12.2015 года) пунктов:

-3.6 правильно и своевременно обрабатывать учетные первичные документы по начислению заработной платы,

-3.16 правильно и своевременно начислять и удерживать налоги в бюджет при начислении заработной платы,

-3.17 не совершать каких-либо действий при начислении заработной платы работникам, могущих повлечь за собой необоснованное увеличение или уменьшение размера заработной платы и (или) нарушение сохранности имущества работодателя, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу работодателя,

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей по начислению заработной платы работникам муниципального бюджетного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» 

<

данные изъяты>, в крупном размере, злоупотребляя доверием главного бухгалтера МКУ УО ФИО23, неосведомленной о ее преступных намерениях, находясь на рабочем месте в кабинете № МКУ УО, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на персональном рабочем компьютере с помощью программного обеспечения (продукта) «ПАРУС - Бюджет 8» при формировании расчетных пофамильных листов и реестров на перечисление денежных средств на счета зарплатных банковских карт работников указанных образовательных учреждений с целью последующего получения от них излишне перечисленных денежных средств, незаконно в отсутствие документальных оснований (приказа) вносила в них недостоверные сведения путем повторного начисления очередных ежегодных оплачиваемых отпускных за один и тот же период и безосновательного начисления компенсации за неиспользованный отпуск работникам 

<

данные изъяты>, предоставляя данные бухгалтерские документы в отдел платежей централизованной бухгалтерии МКУ УО для формирования платежных поручений и утверждения их главным бухгалтером ФИО23, подписью которой удостоверяется достоверность внесенных сведений для перечисления и выплаты заработной платы указанным работникам, совершив таким образом путем обмана хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 888353 рубля.

Так, в период с 01 апреля 2018 года до 01 октября 2019 года ФИО16 в отсутствие документальных оснований (приказа), а также путем повторного начисления очередных ежегодных оплачиваемых отпускных за один и тот же период, работникам 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств муниципального образования «Междуреченский городской округ», ФИО16, с целью последующего возврата от работников необоснованно полученных ими денежных средств, оповестила указанных лиц о якобы ошибочно перечисленных им денежных средствах и о необходимости их возврата. Указанные выше работники МБДОУ «Детский сад № «Родничок», неосведомленные о преступных намерениях ФИО16, совершили возврат денежных средств в общей сумме 397219 рублей 41 копейки путем их перевода по просьбе ФИО16 на ее банковские карты ПАО Сбербанк №№, №. №, №, №, а также наличными денежными средствами лично ФИО16, при этом полагали, что действуют в интересах законного собственника денежных средств.

Кроме того, в период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года ФИО16, действуя аналогично, путем начисления компенсации за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>» незаконно без документальных оснований 

<

данные изъяты> были перечислены и зачислены на расчетные счета следующих работников:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств «Междуреченский городской округ», ФИО16, с целью последующего возврата от работников необоснованно полученных ими денежных средств, оповестила указанных выше работников о якобы ошибочно перечисленных им денежных средствах и о необходимости их возврата. Работники МБДОУ «Детский сад «25 «Родничок», неосведомленные о преступных намерениях ФИО16, совершили возврат денежных средств в общей сумме 191167 рублей 12 копеек путем их перевода по просьбе ФИО16 на ее банковские карты ПАО Сбербанк №№, №, №, №, №, а также наличными денежными средствами лично ФИО16, полагая, что действуют в интересах законного собственника денежных средств.

Кроме того, в продолжение своих преступных намерений ФИО16 в период с 01 августа 2017 года до 01 апреля 2019 года, действуя аналогично, путем повторного начисления, а также без документальных оснований (в отсутствие приказа) очередных оплачиваемых календарных отпускных за один и тот же период работникам 

<

данные изъяты> незаконно начислила в качестве отпускных выплат денежные средства в общей сумме 79106 рублей 20 копеек, из которых с целью сокрытия преступления произвела удержание налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 10713 рублей 36 копеек, затем денежные средства в общей сумме 68392 рубля 84 копейки были перечислены и зачислены на расчетные счета следующих работников:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств «Междуреченский городской округ», ФИО16, с целью последующего возврата от работников необоснованно полученных ими денежных средств, оповестила указанных работников 

<

данные изъяты> о якобы ошибочно перечисленных им денежных средствах и о необходимости их возврата. Указанные работники МБДОУ СОШ №, неосведомленные о преступных намерениях ФИО16, совершили возврат денежных средств в общей сумме 68392 рублей 84 копеек, путем их перевода по просьбе ФИО16 на ее банковские карты ПАО Сбербанк №№, №, №, №, №, а также наличными лично ФИО16, полагая, что действуют в интересах законного собственника денежных средств.

Затем, в продолжение своих преступных намерений ФИО16, действуя аналогично, в период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2019 года незаконно без документальных оснований (в отсутствие приказа) начисляла к выплате работнику 

<

данные изъяты> специалисту по кадрам ФИО14 компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 266176 рублей 63 копейки, из которых с целью сокрытия преступления произвела удержания налогов с дохода физического лица и профсоюзных сборов в общем размере 34603 рубля 00 копеек, затем денежные средства в общей сумме 231573 рубля 63 копейки были перечислены и зачислены на расчетный счет ФИО14: в январе 20ДД.ММ.ГГГГ2 рубля 69 копеек, в августе 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля 24 копейки, в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ8 рублей 06 копеек, в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля 27 копеек, в мае 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 45 копеек, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля 39 копеек, в октябре 20ДД.ММ.ГГГГ3 рубля 53 копейки.

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств муниципального образования «Междуреченский городской округ», ФИО16, с целью последующего возврата необоснованно полученных ФИО14 денежных средств, оповестила последнюю о якобы ошибочно перечисленных ей денежных средствах и о необходимости их возврата. ФИО14, неосведомленная о преступных намерениях ФИО16, совершила возврат денежных средств в общей сумме 231573 рубля 63 копейки наличными лично ФИО16, при этом ФИО14 полагала, что действует в интересах законного собственника денежных средств.

Таким образом, в период в период с 01 августа 2017 года до 26 декабря 2019 года ФИО16 умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием главного бухгалтера ФИО23, путем обмана работников МБДОУ «Детский сад «25 «Родничок» и МБОУ СОШ №, похитила денежные средства на общую сумму 888353 рубля, принадлежащие муниципальному образованию «Междуреченский городской округ», которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО15, вину в содеянном признала и пояснила, что 

с мая 1992 года по декабрь 2019 года она работала в централизованной бухгалтерии МКУ УО, с 2013 года в должности ведущего бухгалтера расчетного отдела. Занималась начислением заработной платы, начислением отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, заработная плата которым переводилась на банковские карты. Отпускные насчитывались на основании приказов руководителей образовательных учреждений. Реестр передавала в отдел платежей централизованной бухгалтерии МКУ УО, на основании которого составлялись бухгалтерские документы для перечисления и зачисления бюджетных денежных средств на расчетные счета работников образовательных учреждений (банковские карты) за электронной подписью главного бухгалтера. В конце каждого месяца распечатывала реестр, который затем подписывался главным бухгалтером МКУ УО и подшивался вместе с платежным поручением в подшивку «Банк». Кроме того, она оформляла расчетные листы по каждому работнику. В 2017 году у нее сложилась сложная жизненная ситуация, заболел гражданский муж ФИО22, вследствие чего не мог работать, доход семьи значительно уменьшился, на лечение нужны были дорогостоящие препараты. На иждивении находились дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также нужно было оплачивать услуги адвоката для брата. Примерно в этот период она произвела двойное начисления одному из работников образовательных учреждений, а когда ей принесли излишне начисленные деньги, не сдала их в кассу, потратила на свои нужды. Решила совершать хищение путем двойного начисления отпускных и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, без соответствующих приказов. 

Стала производить повторные начисления отпускных и начисления компенсации за отпуск в отсутствие приказа работникам 

<

данные изъяты> вычетом налога и профсоюзных сборов. Подтвердила, что действовала с единым умыслом. Пояснила, что в обвинении верно отражены, периоды, суммы и лица, которым она производила необоснованные перечисления, а также способ которым она получала необоснованно начисленные денежные средства от работников указанных учреждений, которые затем не вносила в кассу, а тратила на свои нужды. Согласна с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы и общей суммой хищения, указанной в предъявленном обвинении. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды: на покупку лекарственных препаратов, продуктов, обучение дочерей, приобретение одежды. Какую-либо дорогостоящую технику, недвижимое имущество не приобретала. В содеянном раскаивается, вину признает. В ходе следствия возместила причиненный ущерб на сумму 2000 рублей. С января 2021 года трудоустроилась на более высокооплачиваемую работу и начала возмещать ущерб - возместила еще 30 000 рублей.

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО45, в судебном заседании пояснила, что работает начальником юридического отдела МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа (МКУ УО)», в декабре 2019г. ей стало известно о проведенной проверке в связи с обращением одного из руководителей школы о превышении фонда заработной платы. Главный бухгалтер управления образованием ФИО23 поручила своему заместителю провести проверку, в ходе которой обнаружили, что по двум юридическим лицам – это 25-ый детский сад и 25-ая школа – есть факты двойного начисления отпускных, либо двойного начисления компенсации за неиспользованный отпуск. Работники указанных учреждений подтвердили указанный факт. Подсудимая в это время была в отпуске. Программное обеспечение, с помощью которого происходили начисления «ПАРУС-8». В МКУ УО ведется электронный документооборот. При этом, подсудимая формировала реестр, этот реестр с фамилиями и суммами она должна была передать в определенный кабинет, где другие специалисты формировали платежные поручения, которые уходят именно через электронный документооборот в Сбербанк, потом через федеральное казначейство. Основания производимых начислений должна была проверять подсудимая. Если она начисляет отпускные, то у нее должны быть все приказы в бумажном виде. По результатам проведенной проверки было обращение в полицию о привлечении к уголовной ответственности. В ходе дознания проводилась экспертиза. В соответствии с экспертизой сумма ущерба была скорректирована. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО45 уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 1 026 224 рубля 56 копеек. При этом пояснила, что фактически подсудимая получила 888 353 рубля. Однако для сокрытия своего преступления из бюджета в фонд социального страхования и в профсоюзные организации на эту сумму производились установленные и предусмотренные законом начисления. Из бюджета, фактически, в результате этих действий было перечислено больше денежных средств – 1 026 224 рубля 56 копеек. Эта сумма подтверждается данными бухгалтерской экспертизы. Ей известно, что сумма ущерба по уголовному делу устанавливается из размера средств, которые фактически получил преступник, однако представитель потерпевшего полагает, что при разрешении гражданского иска по данному уголовному делу необходимо учитывать размер общего ущерба, который причинен МО «Междуреченский городской округ», поскольку фактически, денег из бюджета было взято больше, и законных оснований их вернуть, кроме как взыскать с подсудимой, нет. Сумма иска, может быть уточнена только за минусом 32 000 рублей, которые подсудимая перечислила детскому саду и школе. Сумму, которую подсудимая перечислила в областной бюджет, истец принять не может, поскольку по общим правилам бюджетного законодательства любые денежные средства – каким бы способом они не приходили - поступая в местный бюджет, становятся средствами местного бюджета. Ущерб причинен не областному бюджету, ущерб причинен МО «Междуреченский городской округ».

Свидетель ФИО23 показания которой (том 3 л.д. 44-47, том 18 л.д.64-66) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщала, что она работает в бухгалтерии МКУ УО с 2001 года, а с сентября 2018 года в должности главного бухгалтера. В штате бухгалтерии с 1992 года работала ведущий бухгалтер ФИО16, которая занималась начислением заработной платы и других выплат работникам образовательных учреждений. Начисление заработной платы и других выплат производится в программном обеспечении «Парус 8», установленном в компьютере бухгалтера. Каждый бухгалтер пользуется в работе своим логином и паролем. Начисление отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск осуществляется следующим образом: ежемесячно руководителем учреждения выносится соответствующий приказ, который подписывается руководителем конкретного учреждения (директором или заведующим) и является кадровым документом. Приказы предоставляются в централизованную бухгалтерию МКУ УО и на их основании бухгалтер расчетного отдела рассчитывает сумму отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в программе «Парус 8». После расчета и начисления суммы отпускных бухгалтером при помощи этой же программы изготавливается расчетный листок в бумажном виде, а также распечатывается реестр, согласно которого работникам учреждений производится перечисление денежных средств на лицевые счета в банках. Так, бухгалтер расчетного отдела ФИО16, согласно должностной инструкции должна была производить своевременное, правильное, качественное начисление заработной платы и других выплат работникам образовательных учреждений, в том числе 

<

данные изъяты> 

18.12.2019 от начальника расчетного отдела ФИО28 ей стало известно, что в декабре 2019 года начальник отдела АСУ ФИО24 при перечислении отпускных в ПАО ВТБ работникам 

<

данные изъяты>» обратила внимание, что некоторым работникам начислены отпускные в двойном размере, о чем служебной запиской доложила начальнику МКУ УО ФИО25 По деятельности бухгалтера ФИО16 была назначена служебная проверка, в ходе которой были изучены документы за период с 2017 по 2019 годы. По некоторым работникам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» были выявлены факты начисления отпускных в двойном размере, а также начисления выплат за неиспользованный отпуск без соответствующих приказов руководителей учреждений. Был составлен акт от 26.12.2019, в котором были отражены все указанные выше нарушения. В течение трудовой деятельности ФИО16 произведенные ею начисления по реестрам не проверялись, поскольку ей доверяли. 

Свидетель ФИО26 показания которой (том 3 л.д.24-27) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она работает в МКУ УО в должности заместителя главного бухгалтера. О порядке начисления и выплаты заработной платы отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск сообщила сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 Кроме того пояснила, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена служебная проверка в отношении ведущего бухгалтера ФИО16 на предмет правильности начисления заработной платы и иных выплат работникам указанных образовательных учреждений, в результате которой было установлено, что в период с 2017 по 2019 годы ФИО16 регулярно в отношении работников указанных учреждений необоснованно начисляла компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же удваивала отпускные. Работники учреждений возвращали излишне начисленные денежные средства ФИО16 либо наличными, либо перечисляли на банковскую карту. Денежные средства, полученные от работников. ФИО16 не вносила в кассу.

Свидетель ФИО27 показания которой (том 3 л.д.64-67) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2007 года работает в централизованной бухгалтерии МКУ УО, с октября 2017 года в должности заместителя главного бухгалтера. В должностные обязанности входит составление бухгалтерской отчетности для финансового управления Междуреченского городского округа и иные обязанности, изложенные в должностной инструкции. Централизованной бухгалтерией МКУ УО осуществляется бухгалтерское обслуживание финансово - хозяйственной деятельности образовательных и дошкольных учреждений, на основании заключенных договоров о сотрудничестве. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной проверке по вопросу правильности начисления заработной платы работникам 

<

данные изъяты> входила в состав комиссии, осуществляющей указанную проверку в отношении бухгалтера расчетного отдела ФИО16 Проверка проводилась за период с 2017 по 2019 годы. Ею проверялась правильность начисления заработной платы, отпускных и компенсаций за неиспользуемый отпуск, произведенных ФИО16 работникам указанных образовательных учреждений. Проверяла как документы на бумажном носителе, так и сведения в электронном виде, сохраненные в программном обеспечении «Парус 8». Были изучены: приказы на оплату труда работников вышеуказанных учреждений, табели учета рабочего времени, лицевые счета работников, платежные поручения на перечисления заработной платы учреждениям, расчетные листы работников учреждений. Так же были сверены первичные приходные документы в кассу МКУ УО, составленные от имени работников указанных учреждений и от имени ФИО16 В результате проверки правильности начисления заработной платы и иных выплат работникам вышеуказанных учреждений обнаружены начисления и перечисления заработной платы некоторым работникам, которые не соответствуют приказам по оплате труда, представленным в централизованную бухгалтерию. Выявлены факты начисления отпускных в двойном размере, а также начисления выплат за неиспользованный отпуск без соответствующего приказа руководителя учреждения. В расчетных листах, которые распечатаны для МКУ УО, а также сформированные и сохраненные в электронном виде в программе «Парус Бюджет 8», удвоены строки отпускных или же указана строка начисленной без основания компенсации за неиспользованный отпуск. Сведений в расчетных листах о внесении в кассу указанных денежных средств нет. Из объяснений работников образовательных учреждений 

<

данные изъяты> которым были излишне начислены и перечислены денежные средства, установлено, что ФИО16 оформляла и распечатывала им расчетные листы, в которых была строка о якобы внесенных ими в кассу излишне начисленных и перечисленных денежных средств, поэтому ФИО16 долгое время удавалось скрывать излишнее начисление и перечисление денежных средств. Также из объяснений установлено, что работники, которым излишне были начислены и перечислены денежные средства в качестве отпускных или компенсации, перечисляли ФИО16 излишние суммы на банковскую карту или же передавали их лично ей. При этом работники были уверенны, что ФИО16 ошибочно произвела подобное начисление и деньги вернула в кассу МКУ УО. По результатам проверки был составлен соответствующий акт. За бухгалтером расчетного отдела закреплены определенные образовательные учреждения. Практически весь период с 2017 по 2019 годы работники 

<

данные изъяты>» получали заработную плату путем перечисления денежных средств на лицевые счета в ПАО Сбербанк, согласно договору, заключенному ФИО17 и указанным банком. К концу 2019 года МБДОУ «Детский сад № «Родничок» заключил самостоятельно договор с ПАО ВТБ, согласно которого работникам указанного учреждения денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат перечислялись на счета в указанном банке. На основании сведений, предоставленных ФИО15 в отдел платежей, кассир оформляла и отправляла в ПАО Сбербанк в электронном виде по сети Интернет реестры для зачисления на лицевые счета работников учреждений денежных средств. В случае с ПАО ВТБ указанные реестры отправляла начальник отдела АСУ ФИО24. Каждый реестр подписывался электронной цифровой подписью. После того, как реестры были отправлены и денежные средства перечислены, бухгалтер расчетного отдела распечатывала реестры, которые подписывались главным бухгалтером, формировались в подшивку с платежным поручением.

Свидетель ФИО24 показания которой (том 3 л.д.34-36) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1999 года она работает в МКУ УО, с 2017 года занимает должность начальника отдела автоматизированной системы управления (АСУ). В начале декабря 2019 года она получила бухгалтерские документы из отдела платежей по начислению отпускных по 

<

данные изъяты>. При формировании реестра (файл для перечисления), в программе «Парус Бюджет 8» «Расчет заработной платы», обнаружила, что двум работникам перечисляются денежные средства в больших суммах, чем обычно, в программе увидела, что отпускные начислены дважды. Решила, что бухгалтер ФИО15, производившая расчет, ошиблась в начислении. Об этом сообщила начальнику отдела ФИО28 После этого в отношении ФИО16 была инициирована проверка правильности начислений отпускных и иных выплат в отношении учреждений, закрепленных за ней. Результаты проверки ей неизвестны.

Свидетель ФИО28 показания которой (том 3 л.д.37-40) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что она работала начальником расчетного отдела МКУ УО 20 лет. С 1992 год по 2019 года в МКУ УО на должности ведущего бухгалтера работала ФИО16 Согласно должностной инструкции она начисляла заработную плату, опускные, компенсацию за неиспользованный отпуск образовательным упреждениям, в том числе 

<

данные изъяты>. Заработная плата перечислялась на банковские карты работников. В декабре 2019 года начальником отдела АСУ ФИО29 было обнаружено начисление отпускных некоторым работникам в завышенной сумме. При проверке выяснилось, что начисление отпускных произведено дважды. После выявления данных нарушений были проверены начисления ФИО16 

<

данные изъяты>, и установлено, что в 2019 году она периодически начисляла некоторым работникам в удвоенном размере отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск без соответствующего приказа, о чем было сообщено главному бухгалтеру ФИО23 В дальнейшем была проведена проверка по деятельности бухгалтера ФИО16, в ходе которой установлено, что за период с 2017 по 2019 годы последняя насчитывала удвоенные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Свидетель ФИО30 показания которой (том 3 л.д.41-43) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что она работает кассиром централизованной бухгалтерии МКУ УО с 2018 года. В ее обязанности входит перечисление денежных средств, выдача и прием наличных денежных средств. В части перечисления заработной платы и иных платежей ее работа строится следующим образом: бухгалтер расчетного отдела начисляет заработную плату работникам закрепленного за ним учреждения, составляет реестры и передает их в отдел платежей. Бухгалтер отдела платежей передает в казначейство необходимые платежные документы для перечисления денежных средств работникам, а ей передается список учреждений с указанием номера Реестра для перечисления денежных средств на бумажном носителе. В программном обеспечении «Парус Бюджет 8» она формирует электронный файл для Банка, где указывает ФИО работника, сумму к перечислению и иные данные, заверяет его ЭЦП и отправляет электронной почтой в Банк. Правильность начислений работникам учреждений не проверяет. Внесение денежных средств в кассу возможно только по оформленным приходно-кассовым ордерам. Она не помнит случая, чтобы бухгалтер расчетного отдела ФИО16 вносила наличными денежные средства в кассу.

Свидетель ФИО31 показания которой (том 3 л.д.108-111) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что в период с 1994 по 2018 годы работала в МКУ УО, с 2011 года кассиром. О должностных обязанностях кассира, порядке внесения в кассу излишне выплаченных денежных средств сообщила сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 Кроме того пояснила, что в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 ФИО16 в кассу денежные средства не вносила. В марте 2020 года от дочери ФИО32 узнала, что в 2019 году она, по просьбе ФИО16, связывалась с ФИО12, находившейся в тот момент в командировке, которой сообщила, что ФИО15 ошибочно начислила ей двойные отпускные, и их необходимо вернуть в кассу. ФИО12 впоследствии перечислила указанные деньги на счет ее дочери - ФИО32, а последняя перечислила их на банковскую карту ФИО16 От ФИО32 так же узнала, что в отношении ФИО16 была проведена служебная проверка и выявлено хищение бюджетных денежных средств. 

Свидетель ФИО33 показания которой (том 3 л.д.68-71) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2000 года работает ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МКУ УО в расчетном отделе. Начисление отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск осуществляется согласно приказа руководителя образовательного учреждения, который поступает в распоряжение бухгалтера. В программном обеспечении возможно продублировать строку с одним и тем же начислением дважды и только таким образом удвоить общую сумму начисленных отпускных или компенсации за неиспользованный отпуск. После произведенного начисления бухгалтер формирует реестр, в котором указывается номер, дата, наименование учреждения, основания, наименование бюджета, ФИО работника учреждения, банковский лицевой счет работника, общая сумма начисленных денежных средств подлежащих к перечислению с учетом удержаний (налога и профсоюзных сборов). Реестр передается в отдел платежей, на его основе формируется платежное поручение и реестр в электронном виде для отправки по сети Интернет в Федеральное Казначейство, где на основании указанных документов в банк перечисляются с лицевого счета учреждения денежные средства в Банк, для зачисления их на лицевые счета работников. В конце месяца реестр подписывается главным бухгалтером МКУ УО. Начисление отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск производится до начисления заработной платы. В декабре 2019 года ФИО24 при отправке в ПАО ВТБ документов для зачисления отпускных обратила внимание, что сумма отпускных, насчитанная ФИО15, больше обычного, и проверила начисления, произведенные ФИО16, установив, что строка начисленных отпускных работнику продублирована дважды. Приняли это за ошибку. Однако начальник отдела ФИО28 проверила начисление предыдущих месяцев 2019 года работникам указанного учреждения и установила, что удвоенные начисления отпускных ФИО16 производила регулярно. В связи с чем была проведена служебная проверка в отношении ФИО15, по результатам которой установлены факты необоснованных начислений денежных средств в качестве отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с перечислением на счета работников 

<

данные изъяты> ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО34 показания которой (том 3 л.д.72-75) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1997 года она работает ведущим бухгалтером расчетного отдела централизованной бухгалтерии МКУ УО. В течение многих лет в расчетном отделе в должности ведущего бухгалтера работала ФИО16 За ней были закреплены образовательные учреждения, в том числе 

<

данные изъяты> В декабре 2019 года она временно исполняла обязанности ФИО16, которая находилась на больничном. В тот же период начальником АСУ ФИО29 были обнаружены начисления больших сумм некоторым работникам. Она проверила данную информацию и установила, что отпускные продублированы дважды. После чего была проведена проверка деятельности бухгалтера ФИО16 на правильность начисления заработной платы работникам детского сада № и школы № в период с 2017 по 2019 годы. Установлено, что ФИО16 необоснованно начисляла удвоенные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск без соответствующего приказа. Необоснованно начисленные денежные средства в кассу МКУ УО не возвращались.

Свидетель ФИО35 показания которой (том 3 л.д.76-78) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером в финансовом отделе централизованной бухгалтерии МКУ УО. В ее должностные обязанности входит формирование первичной кассовой документации. Когда работник образовательного учреждения вносит в кассу МКУ УО денежные средства, она оформляет соответствующий приходный кассовый ордер на его имя. Денежные средства принимает в кассу кассир. При внесении работником в кассу излишне начисленных и перечисленных ему в качестве заработной платы, иных выплат, денежных средств, он должен обратиться к бухгалтеру расчетного отдела, за которым закреплено учреждение. Бухгалтер заполняет бланк приходного кассового ордера (далее по тексту ПКО) на бумажном носителе, в котором указывает ФИО работника, вносящего в кассу деньги, сумму, основания, послужившие для внесения денежных средств в кассу. Затем передает ПКО ей, на основании которого она, используя компьютерную программу «Парус Бюджет 8», оформляет ПКО в электронном виде, с указанием всех необходимых реквизитов и основания возврата денег в кассу. ПКО распечатывает на бумажном носителе, который передается кассиру. Кассир подписывает ПКО и принимает в кассу денежные средства. В конце рабочего дня кассир передает ей кассовые документы, в том числе ПКО, на основании которых она ежедневно делает отчет по кассе. В конце месяца формируются подшивки из кассовых документов, которые хранятся в бухгалтерии. 

Свидетель ФИО36 показания которой (том 3 л.д.79-81) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2013 года она работает бухгалтером в централизованной бухгалтерии МКУ УО. В период с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года она временно замещала бухгалтера ФИО35, о порядке оформления первичных кассовых документов сообщила сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 

Свидетель ФИО1. показания которой (том 3 л.д.105-107; том 18 л.д.67-69) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2014 года работает в 

<

данные изъяты>», сначала в должности младшего воспитателя, затем заместителя заведующего по административно-хозяйственной части, при этом по внутреннему совместительству была трудоустроена на 0,75 ставки на должности младшего воспитателя. Начисление заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № «Родничок» производила бухгалтер ФИО15 Она получала заработную плату на банковскую карту ПАО Сбербанк. С 25.12.2017 по 12.02.2018 она находилась в очередном ежегодном отпуске за 2017 год, перед уходом в который получила отпускные в размере 50424,93 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО Сбербанк была повторно перечислена денежная сумма в размере 50424,93 рубля. Она позвонила бухгалтеру ФИО16 и та пояснила, что указанные денежные средства ей ошибочно перечислены и попросила ее привезти деньги. Она не могла приехать в МКУ УО и ФИО16 предложила ей перевести ошибочно перечисленную сумму на ее банковскую карту по номеру телефона, заверив, что сама внесет деньги в кассу МКУ УО. Она перечислила деньги ФИО16 на карту и была уверена, что ФИО16 внесла их в кассу МКУ УО. Впоследствии узнала, что бухгалтер ФИО16 перечисленные ею денежные средства в кассу не внесла.

Свидетель ФИО2 показания которой (том 15 л.д.66-68) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 16.04.2018 по 22.01.2020 работала воспитателем в 

<

данные изъяты> Заработная плата, отпускные и иные выплаты перечислялись ей на банковскую карту ПАО Сбербанк. С бухгалтером централизованной бухгалтерии МКУ УО ФИО16 не знакома. О том, что заработная плата и иные выплаты начислялись именно ФИО16, узнала позднее. В сентябре 2019 года она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. 13.09.2019 на ее банковскую карту были перечислены отпускные в размере около 100 000 рублей. В тот же день от заведующей детским садом ФИО37 ей стало известно, что 57 790,44 рубля из указанной суммы ей были начислены и перечислены ошибочно и данные деньги необходимо вернуть на банковскую карту бухгалтера ФИО16 В тот же день указанную сумму она перевела со своей карты на карту ФИО16 с помощью услуги «Сбербанк Онлайн». Возврат денежных средств документально не оформлялся.

Свидетель ФИО3 показания которой (том 3 л.д.102-104) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1984 года работает в МБДОУ «Детский сад № «Родничок» в должности воспитателя. В период с апреля 2019 года по май 2019 года, точные даты не помнит, находилась в первой части очередного ежегодного отпуска. 11.04.2019 на ее зарплатную банковскую карту ПАО Сбербанк были перечислены отпускные в размере 63000 рублей. Она увидела, что сумма завышена и позвонила бухгалтеру ФИО16, которая пояснила, что ошиблась в расчетах и начислила ей двойные отпускные. Попросила излишне начисленную сумму в размере 31572,30 рублей перечислить на ее банковскую карту ПАО Сбербанк. Она, используя приложение «Сбербанк Онлайн» самостоятельно перечислила на картсчет ФИО16 указанную сумму, полагая, что вернула, таким образом, учреждению излишне начисленные и перечисленные денежные средства. Впоследствии узнала, что данные денежные средства ФИО16 были похищены. 

Свидетель ФИО4 показания которой (том 3 л.д.99-101) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1991 года работает в 

<

данные изъяты>» в должности младшего воспитателя. В период с 01 по 30 сентября 2018 года она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Перед уходом в отпуск ей были перечислены отпускные в размере 14 088,15 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк. 14.09.2018 ей вновь перечислили эту же сумму на банковскую карту. В тот же день ей позвонила заместитель заведующей детским садом ФИО9, которая сообщила, что бухгалтер ФИО16 ей ошибочно дважды начислила отпускные и излишне перечисленную сумму необходимо вернуть ФИО16 Она сняла с карты 14088,15 рублей и передала их ФИО9 для передачи ФИО15 Со слов ФИО9 ей известно, что последняя деньги ФИО16 передала. Однако впоследствии узнала, что полученные деньги ФИО16 в кассу не внесла, а оставила себе.

Свидетель ФИО5 показания которой (том 3 л.д.112-114) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что работает в МБДОУ «Детский сад № «Родничок» в должности младшего воспитателя с 2006 года. За период работы она всегда использовала ежегодные оплачиваемые отпуска. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме более 57 000 рублей, что существенно больше, чем обычно. В тот же день старший воспитатель ФИО8 пояснила, что звонила ФИО15 и сообщила, что ей (ФИО5M.) ошибочно перечислены 22 630,27 рублей и их необходимо вернуть в бухгалтерию МКУ УО, путем перечисления на банковскую карту ФИО16 по номеру ее телефона. Она согласилась и перечислила на банковскую карту ФИО15 указанную сумму. Кроме того, в конце июля 2019 года, число не помнит, на ту же банковскую карту ей были перечислены отпускные за 2019 год в сумме значительно больше, чем обычно. В тот же день ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО16 вновь ошибочно начислила ей сумму в размере 23032,93 рублей, и деньги нужно вернуть на карту ФИО16 Она согласилась и перечислила деньги на карту ФИО8, которая в ее присутствии перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО16 Она возвращала излишне перечисленные деньги ФИО15, так как полагала, что последняя внесет их в кассу МКУ УО. О том, что ФИО16 похитила деньги, не знала. 

Свидетель ФИО6 показания которой (том 3 л.д.118-120) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что работает в МБДОУ «Детский сад № «Родничок» в должности воспитателя с 2006 года. В 2018 году она находилась в очередном оплачиваемом отпуске дважды, каждый период по 28 календарных дней. На ее банковскую карту были перечислены опускные, однако сумма была больше, чем обычно. В тот же день она позвонила бухгалтеру ФИО16 и рассказала об излишне перечисленных деньгах. Та ей пояснила, что перечисление произведено ошибочно и назвала сумму в размере 24200, 10 рублей, подлежащую возврату. Имея намерение вернуть деньги в кассу МКУ УО, она сама предложила ФИО16 перечислить указанную сумму на банковскую карту последней для внесения их в кассу, полагая, что ФИО15 сама внесет их в кассу МКУ УО. После перевода денежных средств на карту ФИО16 никаких подтверждающих документов от нее о внесении денег в кассу не получала. Позже узнала, что деньги в кассу ФИО16 внесены не были.

Свидетель ФИО7. показания которой (том 3 л.д.129-131) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1993 года работает в МБДОУ «Детский сад № «Родничок» в должности младшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО Сбербанк была перечислена заработная плата в сумме превышающей обычную. По этому поводу она обратилась к заместителю директора детского сада ФИО38 и попросила ее выяснить в бухгалтерии, нет ли ошибки. Оказалось, что ей ошибочно были перечислены 14986,87 рублей, и деньги нужно вернуть на банковскую карту ПАО Сбербанк бухгалтера ФИО16 Со своей карты она сняла указанную сумму и наличные деньги передала ФИО38, которая со своей банковской карты перечислила эту сумму ФИО16 Далее, ей вновь была перечислена заработная плата в большей сумме, о чем она сообщила ФИО38 Та, связавшись по телефону с ФИО16, пояснила, что ФИО16 ошиблась и необоснованно перечислила 20109,80 рублей, которые нужно вернуть в кассу МКУ УО. Она сняла со своей карты указанную сумму и передала ее ФИО38, которая со своей банковской карты перечислила указанную сумму на банковскую карту ФИО16 Она была уверена, что деньги будут возвращены в кассу МКУ УО.

Свидетель ФИО8 показания которой (том 3 л.д.121-124; том 15 л.д.69-70) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что она работает в МБДОУ «Детский сад № «Родничок» в должности воспитателя с 2003 года. Заработную плату в период с 2017 по 2019 годы начисляла бухгалтер МКУ УО ФИО16, которую она получала на банковскую карту ПАО Сбербанк, а последнее время на карту ПАО ВТБ. В середине февраля 2018 года перед уходом в отпуск на ее банковскую карту ПАО Сбербанк были перечислены отпускные в сумме 40 541,78 рублей. В марте 2018 года эта же сумма была перечислена ей еще раз. После этого ей позвонила заместитель заведующей детским садом ФИО1 и сказала, что бухгалтер ФИО16 ошибочно перечислила ей указанную сумму, и деньги нужно вернуть на банковскую карту ФИО16 для возврата учреждению. Она вернула деньги, переведя их на карту ФИО16 08.08.2019 на банковскую карту ПАО Сбербанк ей вновь были перечислены отпускные более 70 000 рублей. Она позвонила ФИО16 и спросила, нет ли ошибки. Через некоторое время ФИО16 ей направила смс- сообщение о том, что ей начислены двойные отпускные и сумму в размере 38951, 79 рублей нужно вернуть. Указанные деньги она перечислила на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО16, полагая, что ФИО16 действует законно и деньги вернет в кассу МКУ УО. ДД.ММ.ГГГГ воспитателю ФИО11 в качестве отпускных также была перечислена сумма больше, чем обычно. По этому поводу она сама звонила ФИО16 и та назвала точную сумму переплаты 29 124,74 рублей, которую попросила вернуть, что ФИО11 и сделала. Ей известно, что подобная ситуация была и с работником детского сада ФИО5M. Она была уверена, что ФИО16 все излишне начисленные и возвращенные ей деньги вносит в кассу, однако, позже узнала, что все эти деньги ФИО16 похитила.

Свидетель ФИО11 показания которой (том 3 л.д.132-134) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что работает в 

<

данные изъяты>» с 02.01.2003. Она никогда не получала компенсацию за неиспользованный отпуск. В 2019 году дважды была в отпуске по 28 календарных дней. 06.03.2019 на ее банковскую карту была перечислена заработная плата значительно больше обычной. Она попросила старшего воспитателя ФИО8 выяснить в бухгалтерии МКУ УО, нет ли ошибки. Выяснилось, что бухгалтер ФИО16 ошибочно ей начислила 29 124,74 рублей и их необходимо вернуть, перечислив на банковскую карту ФИО16 В тот же день она перечислила деньги на карту ФИО8, которая перечислила эту сумму ФИО15

Свидетель ФИО9 показания которой (том 3 л.д.125-128) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2010 года работает в 

<

данные изъяты>» в должности заместителя заведующего по административно - хозяйственной работе. Компенсацию за неиспользованный отпуск она никогда не получала. 22.10.2018 на ее банковскую карту были перечислены 46790,17 рублей, которые не были предусмотрены, поэтому она позвонила бухгалтеру ФИО16, чтобы выяснить ситуацию. ФИО16 пояснила, что деньги перечислены ошибочно и их необходимо вернуть, поскольку они предназначены для другого работника. ФИО16 предложила вернуть их на свою банковскую карту, заверив, что их обналичит и внесет в кассу МКУ УО. В тот же день она перевела указанную сумму на карту ФИО16 ПАО Сбербанк. 15.01.2019 ей вновь на банковскую карту необоснованно были перечислены 33488, 30 рублей. ФИО16 пояснила, что вновь произошла ошибка, просила вернуть деньги, перечислив на ее банковскую карту, и в тот же день она перевела ФИО16 указанную сумму. 23.05.2019 на ее банковскую карту были перечислены отпускные в сумме около 61000 рублей, что практически в два раза больше, чем полагалось. Она вновь позвонила ФИО16 и сообщила ей об этом. ФИО16 сказала, что нужно проверить. Через несколько минут ФИО16 перезвонила и сказала, что ей дважды начислены отпускные и излишнюю сумму 30305 рублей нужно вернуть в кассу МКУ УО. В тот же день указанную сумму она перевела на банковскую карту ФИО16 14.11.2019 перед уходом в отпуск ей были перечислены отпускные в сумме более 62000 рублей, что также больше, чем полагалось. Она позвонила ФИО16 и сообщила ей об этом. Через некоторое время та ей перезвонила и сказала, что дважды перечислила ей отпускные и излишне перечисленные деньги 31107,99 рублей нужно вернуть. В тот же день указанную сумму она перевела на карту ФИО16 Кроме того, по просьбе работников 

<

данные изъяты>» она перечисляла на банковскую карту ФИО16 ПАО Сбербанк излишне начисленные и перечисленные денежные средства, которые так же, со слов ФИО16, были ошибочно насчитаны. Так, в июле 2019 года ею на банковскую карту ФИО16 были возвращены излишне начисленные деньги ФИО10 21 133,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сумме 14088,15 рублей; в августе и сентябре 2019 года ФИО7 в сумме 14969,87 рублей и 20109,80 рублей. Все были уверены, что ФИО16 вносит деньги в кассу МКУ УО, однако в конце декабря 2019 года узнали, что последняя этого не делала, а забирала их себе, то есть похитила.

Свидетель ФИО10 показания которой (том 3 л.д.115-117; том 18 л.д. 83-84) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что работает в 

<

данные изъяты>» поваром с 2003 года. В июне-июле 2019 года она находилась в очередном отпуске в течение 28 календарных дней. Отпускные ей были перечислены на банковскую карту за несколько дней до отпуска в сумме 21133, 96 рублей. Спустя несколько дней эта же сумма еще раз поступила ей на карту. Она позвонила заместителю заведующей ФИО9, та предположила, что деньги перечислены ошибочно и их нужно вернуть. Она сняла со своей карты 21133, 96 рублей и передала их ФИО9, которая передала их бухгалтеру ФИО16 для внесения в кассу МКУ УО. 

Свидетель ФИО37 показания которой (том 3 л.д.135-137) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности заведующей с 2008 года. Заработную плату начисляла бухгалтер МКУ УО ФИО16 Приказы по отпускам в бухгалтерию МКУ УО ФИО16 отвозила как она сама, так и ее заместитель ФИО9 На основании приказов насчитывались и производились выплаты, в том числе и отпускные. Она никогда не издавала приказы о выплате компенсации за неиспользованный отпуск работникам детского сада. Заработную плату работники получали путем перечисления денежных средств на банковские карты ПАО Сбербанк, затем с конца 2019 года на банковские карты ПАО ВТБ. От заместителя ФИО9 она узнала, что на протяжении 2018 - 2019 годов работникам детского сада: ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, бухгалтер ФИО16 начисляла двойные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в отсутствие приказа, которые перечислялись им на банковские карты. ФИО16 поясняла, что ошиблась сама либо кассир, так как в других образовательных учреждениях есть работники с такими же фамилиями. При этом ошибочно перечисленные деньги ФИО16 просила вернуть на ее банковскую карту, заверяя их, что деньги она обналичит и внесет в кассу МКУ УО, что работники и делали, доверяя ФИО16 В декабре 2019 года ей стало известно, что в отношении бухгалтера ФИО16 проведена служебная проверка, и в ее действиях выявлены намеренные начисления двойных отпускных или компенсации за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>», так как после возврата денег, ФИО16 в кассу их не вносила, а забирала себе, то есть похитила.

Свидетель ФИО39 показания которой (том 3 л.д.88-91) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 13.09.2018 она работает в должности директора 

<

данные изъяты> заключен договор о сотрудничестве, согласно которого Централизованная бухгалтерия МКУ УО осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово - хозяйственной деятельности школы. Начисление заработной платы работникам школы производила бухгалтер МКУ УО ФИО16 Заработную плату работники школы получают на банковские карты ПАО Сбербанк. Приказы на отпуск работников, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, оформляется работником отдела кадров и в обязательном порядке подписывается директором школы, после чего документы предоставляются в централизованную бухгалтерию МКУ УО, где на их основании бухгалтер расчетного отдела ФИО16 производила начисление необходимых выплат. В школе учителями иностранного языка работали ФИО13 и ФИО12, специалистом по кадрам работает ФИО14 На основании приказа (распоряжения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа (распоряжения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свой отпуск ФИО13 и ФИО12 отправились с учениками школы в учебную поездку в Великобританию. ФИО14 отпуска в период с 2017 по 2019 годы предоставлялись на основании приказов: №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы были в установленном порядке предоставлены в бухгалтерию и на их основании работникам начислены и перечислены отпускные выплаты. Иных приказов, в том числе о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в отношении указанных работников не издавалось. В декабря 2019 года от начальника юридического отдела МКУ УО ФИО45 ей стало известно о том, что в отношении ФИО16 была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены факты необоснованных начислений и перечислений, в том числе в отсутствие приказа ФИО14, ФИО40 и ФИО13. Со слов указанных работников ей известно, что в каждом случае, когда им необоснованно были начислены и перечислены указанные денежные средства, ФИО16 связывалась с ними и сообщала о якобы ошибочном начислении, просила вернуть деньги лично ей, что ими и было сделано.

Свидетель ФИО12 показания которой (том 3 л.д.85-87) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что в период с 2011 года по август 2019 года работала учителем английского языка в МБОУ СОШ №. Заработную плату начисляла бухгалтер МКУ УО ФИО16, которую она получала на банковскую карту ПАО Сбербанк. В марте 2019 года она находилась в отпуске. До ухода в отпуск ей были перечислены отпускные в размере 20 849, 51 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с педагогом ФИО13 находилась в учебной поездке за границей. 25.03.2019 на ее банковскую карту второй раз были перечислены 20849, 51 рублей. В тот же день ей позвонила ФИО32 и пояснила, что бухгалтер ФИО16 не может дозвониться до нее и ФИО13 Сообщила, что ФИО16 дважды ошибочно ей и ФИО13 перечислила отпускные и деньги необходимо вернуть. В тот же день она перечислила указанную сумму на карту ФИО32, а та перечислила их на карту ФИО16 Об этом она рассказала ФИО13 и та самостоятельно вернула 16 161,61 рублей на карту ФИО16 О том, что ФИО16 не внесла возвращенные ею и ФИО13 суммы в кассу МКУ УО, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО13 показания которой (том 3 л.д.82-84) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что в период с 01.09.2015 по август 2019 года работала в 

<

данные изъяты> учителем английского языка и сообщила сведения аналогичные показаниям ФИО12 

Свидетель ФИО14 показания которой (том 3 л.д.95-98) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 1999 года работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по кадрам. Оформляет приказы, распоряжения и другую документацию. Лично отвозила кадровые, административные документы, в том числе приказы об отпуске в централизованную бухгалтерию МКУ УО бухгалтеру ФИО16, которая занималась начислением заработной платы работникам. Приказы о выплате компенсации за неиспользованный отпуск никогда не оформляла ни она, ни директор школы, использовала все ежегодные оплачиваемые отпуска. Заработную плату получала на банковскую карту ПАО Сбербанк. В период с 2017 года по 2019 годы на ее карту неоднократно перечислялись денежные средства в больших суммах, чем полагалось. Деньги перечислялись в виде удвоенных отпускных выплат или же в виде компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: в августе 2017 года в сумме 31381,72 рублей, в январе 2018 года 20642,69 рублей, в августе 2018 года 29284, 24 рубля, в декабре 2018 года 39348, 06 рублей, в феврале 2019 года 36074, 27 рублей, в мае 2019 года 41196, 45 рублей, в июне 2019 года 31564, 39 рублей, в октябре 2019 года 33463,53 рубля. Даты перечисления излишне начисленных сумм не помнит. Она звонила ФИО16 и сообщала последней об этом, на что ФИО16 каждый раз поясняла, что перепутала ее с однофамилицей из детского сада №25, и просила вернуть ошибочно перечисленные деньги. Иногда ФИО16 звонила первой и сообщала о переплате. Поскольку пользоваться сервисом Сбербанк Онлайн она не умеет, то излишне перечисленные суммы она передавала наличными лично ФИО16 Последняя каждый раз заверяла, что деньги внесет в кассу МКУ УО. В декабре 2019 года начальник юридического отдела МКУ УО ФИО45 предъявила ей финансовые документы по необоснованно начисленным суммам за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года. Она подтвердила, что указанные факты были, но в каждом случае она возвращала деньги лично ФИО15

Свидетель ФИО32 показания которой (том 3 л.д.92-94) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что с 2012 года работает учителем физкультуры 

<

данные изъяты>. С бухгалтером МКУ УО ФИО16 знакома, так как ранее работала в централизованной бухгалтерии МКУ УО. 25.03.2019 днем ей позвонила ФИО16, которая пыталась связаться с учителями ФИО13 и ФИО12, пояснив, что дважды ошибочно начислила им отпускные и излишние суммы нужно вернуть. Выяснив, что указанные педагоги находятся за границей, ФИО16 предложила перечислить излишние суммы на ее карту по номеру телефона, заверив, что внесет их в кассу МКУ УО. Она позвонила ФИО12, та подтвердила поступление повторно начисленной суммы и перечислила деньги на ее карту. Она в свою очередь перечислила эти деньги на карту ФИО16 ФИО13 самостоятельно перевела деньги на банковскую карту ФИО16 Полагали, что данные деньги внесены ФИО16 в кассу МКУ УО. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимой, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 18 л.д.52-58) подтверждается, что осмотрено рабочее место ФИО16, расположенное на втором этаже в кабинете расчетного отдела централизованной бухгалтерии № в здании МКУ УО по пр.50 лет Комсомола, 36а в 

<

адрес>, с режимом работы с 08 часов до 17 часов. Рабочее место бухгалтера оснащено рабочим столом, персональной компьютерной техникой, что согласуется с показаниями свидетелей и обвиняемой ФИО16

Сведения протокола (том 18 л.д.71-75) подтверждают факт изъятия у свидетеля ФИО1 листа с распечатанными чеками Сбербанк Онлайн по операциям о переводах с карты ФИО1 на карту ФИО16 21130 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50424,93 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями протоколов (том 4 л.д.3-10, том 11 л.д.8-14, том 13 л.д.3-24, том 14 л.д. 137-139) подтверждается изъятие в МКУ УО бухгалтерской и кадровой документации за период хищения с августа 2017 года до 26 декабря 2019 года.

Сведениями ПАО ВТБ (том 16 л.д. 11-92) подтверждают движение денежных средств по счетам 

<

данные изъяты>».

Сведения кассовых книг за период с 2017 по 2019 годы (том 4 л.д. 11-261, том 5 л.д. 1-261, том 6 л.д. 1-250, том 7 л.д. 1-242, том 8 л.д. 1-251, том 9 л.д. 1-166).Сведениями первичных кассовых документов, в том числе приходные кассовые ордера за период с 2017 по 2019 годы (том 10 л.д. 1 -157) подтверждают, что в установленном законом порядке подсудимой денежные средства, получаемые от сотрудников образовательных учреждений, которым необоснованно начислялись отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск, не вносились. 

Сведениями кадровых документов (том 11 л.д. 15-247, том 16 л.д. 177-204), в отношении работников МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок», МБОУ СОШ №25 и приказы о предоставлении отпусков работникам указанных учреждений, подтверждается факт неосновательных начислений работникам указанных учреждений в периоды указанные в обвинении отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск. Кроме того, сведения кадровых документов подтверждают, что ФИО16 в период совершения инкриминируемого ей деяния состояла в должности ведущего бухгалтера расчетного отдела централизованной бухгалтерии МКУ УО (том 11 л.д. 17) и была ознакомлена с должностной инструкцией (том 11 л.д.32-36)

Сведения расчетно-платежной ведомости, табеля учета рабочего времени, реестры лицевых счетов, платежные поручения, приказы о представления отпуска по работникам МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок», МБОУ СОШ №25 за период с 2017 по 2019 годы, (том 12 л.д. 1-264), сведения расчетных листов за период с 2017 по 2019 годы по работникам МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок», МБОУ СОШ №25 (том 13 л.д.25-212, том 14 л.д.1- 136, 140-177), сведениями платежных поручений с реестрами лицевых счетов работников за период с 2017 по 2019 годы по работникам МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок», МБОУ СОШ №25 (том 15 л.д. 130-194) подтверждают, что в указанные в обвинении периоды работникам образовательных учреждений были необоснованно начислены и перечислены: МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок» к выплате отпускные в общей сумме 460008 рублей 92 копейки, из которых произведено удержание налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 62789 рублей 51 копейки, а денежные средства в сумме 397219 рублей 41 копейки были перечислены и зачислены на расчетные счета работников;

В период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года необоснованно начисленны компенсации за неиспользованный отпуск работникам МБДОУ «Детский сад №25 «Родничок» в общей сумме 220932 рубля 81 копейку, из которых произведено удержание налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 29 765 рублей 69 копеек, а денежные средства в общей сумме 191167 рублей 12 копеек были перечислены и зачислены на расчетные счета работников;

в период с 01 августа 2017 года до 01 апреля 2019 года повторно, а также без документальных оснований (в отсутствие приказа) работникам МБДОУ СОШ №25 были начислены денежные средства в общей сумме 79106 рублей 20 копеек, из которых произведены удержания налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 10713 рублей 36 копеек, а денежные средства в общей сумме 68392 рубля 84 копейки были перечислены и зачислены на расчетные счета работников.

в период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2019 года незаконно без документальных оснований (в отсутствие приказа) начислены к выплате работнику МБДОУ СОШ № специалисту по кадрам ФИО14 в качестве компенсации за неиспользованные отпуска денежные средства в общей сумме 266 176 рублей 63 копейки.

Сведениями ПАО Сбербанк (том 3 л.д. 166-187, 191, 210-211, 214) подтверждающие движение денежных средств по счетам ФИО16 и работников МБДОУ «Детский сад № «Родничок», МБОУ СОШ № факт перечисления свидетелями на счета подсудимой излишне начисленных им денежных средств. 

Согласно сведениям протокола (том 3 л.д. 188-205, 212-213; том 3 л.д. 166-187, 191; том 17 л.д.3-93, 95-106, 122-128; том 18 л.д.76-79) все изъятое осмотрено и по постановлению (том 3 л.д.206-207, 220; том 17 л.д.94, 107, 129; том 18 л.д.80) признано вещественными доказательствами.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы(том 17 л.д. 132-246), подтверждается, что в период с 01 апреля 2018 года до 01 октября 2019 года ФИО16 в отсутствие документальных оснований (приказа), а также путем повторного начисления очередных ежегодных оплачиваемых отпускных за один и тот же период, работникам МБДОУ «Детский сад № «Родничок» незаконно начислила к выплате отпускные в общей сумме 460008 рублей 92 копейки, из которых с целью сокрытия преступления произвела удержание налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 62789 рублей 51 копейки, а денежные средства в сумме 397219 рублей 41 копейки были перечислены и зачислены на расчетные счета следующих работников:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года ФИО16, незаконно начислила компенсации за неиспользованный отпуск работникам МБДОУ «Детский сад № «Родничок» без документальных оснований к выплате компенсацию за отпуск в общей сумме 220932 рубля 81 копейку, из которых произвела удержание налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 29765 рублей 69 копеек, а денежные средства в общей сумме 191167 рублей 12 копеек были перечислены и зачислены на расчетные счета следующих работников:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в период с 01 августа 2017 года до 01 апреля 2019 года без документальных оснований (в отсутствие приказа) очередных оплачиваемых календарных отпускных за один и тот же период работникам МБДОУ СОШ № были повторно начислены в качестве отпускных выплат денежные средства в общей сумме 79106 рублей 20 копеек, из которых произведены удержания налогов с доходов физических лиц и профсоюзных сборов в размере 10713 рублей 36 копеек, затем денежные средства в общей сумме 68392 рубля 84 копейки были перечислены и зачислены на расчетные счета следующих работников:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2019 года незаконно без документальных оснований (в отсутствие приказа) были начислены к выплате работнику МБДОУ СОШ № ФИО14 компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 266176 рублей 63 копейки, из которых произведены удержания налогов с дохода физического лица и профсоюзных сборов в общем размере 34603 рубля 00 копеек, затем денежные средства в общей сумме 231573 рубля 63 копейки были перечислены и зачислены на расчетный счет ФИО14: в январе 2018 года 20642 рубля 69 копеек, в августе 2018 года 29284 рубля 24 копейки, в декабре 2018 года 39348 рублей 06 копеек, в феврале 2019 года 36074 рубля 27 копеек, в мае 2019 года 41196 рублей 45 копеек, в июне 2019 года 31564 рубля 39 копеек, в октябре 2019 года 33463 рубля 53 копейки.

Таким образом, суммы повторно начисленных и перечисленных денежных средств в качестве отпускных и незаконно начисленных и перечисленных компенсаций за неиспользованный отпуск в отсутствие приказов работникам МБДОУ «Детский сад № «Родничок»: ФИО1, ФИО41, ФИО3, ФИО4, ФИО5 J1.M., ФИО6, ФИО7 й М.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, работникам МБОУ СОШ № ФИО12, ФИО13, ФИО14, были произведены на общую сумму 888353 рубля ( без учета произведенных удержаний). 

Заключение эксперта обоснованно, полно, не содержит противоречий, никем не оспаривается и суд признает его обоснованным и достоверным. 

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимой ФИО16 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. О едином умысле совершаемых подсудимой преступных действий направленных на хищение денежных средств объективно свидетельствует признательные показания подсудимой, а также совершение ею тождественных, хотя внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью корыстных действий.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судима, на момент совершения преступления имела 

<

данные изъяты>. вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предприняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением – частично в сумме 42000 рублей возместила ущерб. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по нынешнему месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО16 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией в качестве альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимой после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что возможность исправления подсудимой ФИО16 без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО16 на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей способствующих ее исправлению.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 1 026 224 рубля 56 копеек - общий ущерб, причиненный МО «Междуреченский городской округ», который представитель потерпевшего ФИО45 просила удовлетворить с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом представитель потерпевшего в обосновании своей позиции пояснила, что из указанной суммы в размере 1 026 224 рубля 56 копеек фактически перечисленные и зачисленные за вычетом размера удержаний начисления по каждому работнику составили 888 353 рубля (сумма, которую фактически получила подсудимая, и которая предъявлена в обвинении), в том числе по МБДОУ № «Родничок» - 588386 рублей 53 копейки, по МБОУ СОШ № – 299 966 рублей 47 копеек. Вместе с тем общая сумма удержаний составила 137 871 рубль 56 копеек : в том числе 92 555рублей 20 копеек – по МБДОУ №, 45316 рублей 36 копеек - по МБОУ СОШ №. С учетом перечисленных ФИО15 в возмещение ущерба 32 000 рублей, просит обязать ФИО15 возвратить бюджетные денежные средства путем их перечисления третьим лицам для дальнейшего возврата денежных средств в местный бюджет: Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» - 648 941 рубль 73 копейки: в том числе 556 386 рублей 53 копейки – перечисленная и зачисленная работникам сумма и 92 555 рублей 20 копеек ( сумма удержаний); Муниципальному бюджетному образовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа №» всего 345 282 рублей 83 копейки: в том числе 299 966 рублей 47 копеек ( перечисленная и зачисленная работникам сумма и 45 316 рублей 36 копеек ( сумма удержаний). Просит определить в части гражданского иска такой способ исполнения решения, поскольку существующие нормы Бюджетного Кодекса РФ не предусматривают возможности внесения в бюджет денежных средств частными лицами. Просит, чтобы денежные средства были возвращены именно юридическим лицам, после чего по соглашению, если потребует учредитель, будут возвращаться в местный бюджет. 

Защитник адвокат ФИО42 просила гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку предъявленные исковые требования выходят за пределы предъявленного обвинения и в случае удовлетворения исковых требований суд нарушит положения ст. 252 УПК РФ. К тому же полагает, что в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к иску истец должен был приобщить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также об уведомлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в пользу которых представитель потерпевшего просит взыскать денежные средства с ФИО16;

Подсудимая ФИО16 пояснила, что будет предпринимать все меры к заглаживанию вреда в полном объеме, но в части гражданского иска позиция защиты с нею согласована, и она ее разделяет.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, поскольку за пределы предъявленного обвинения при рассмотрении уголовного дела суд выйти не вправе, требования имущественного характера, заявленные истцом, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, а потому подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, к тому же для разрешения иска требуется исследование обстоятельств не входящих в предмет доказывания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку за пределы предъявленного обвинения при рассмотрении уголовного дела суд выйти не вправе, иначе будут нарушены положения ст. 252 УПК РФ, по смыслу ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а для разрешения иска в части способа возмещения ущерба требуется исследование обстоятельств, не входящих в предмет доказывания. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО16 ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО16 испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО16 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО16 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (

<

адрес>, 

<

адрес>) без уведомления указанного органа, 4) принять меры к заглаживанию вреда. 

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета ФИО16 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2020 года, сохранить до разрешения по существу гражданского иска.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>