Дело №2-2029/2023 УИД 22RS0067-01-2023-001937-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Демьяновской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ№38» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90262,25 руб., пени в размере 35924, 24 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3723,73 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на обслуживании истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» в соответствии с протоколом общего собрания. Нанимателем 

<

адрес>, является ФИО1 Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В период рассмотрения дела, в связи с поступившими возражениями ответчиков в части пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом исковые требования были уточнены, в окончательном варианте исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80530,24 руб., пени в размере 40018, 87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,73 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из домовой книги ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются также адресными справками УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет № в ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38» в отношении спорного жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является нанимателем, а ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснятся, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) (п.11 Постановления).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п.12 Постановления).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления). Однако какое-либо соглашение между сторонами о порядке оплаты расходов по содержанию квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности не заключалось, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, исковые требования ООО «УК ЖЭУ №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены частично. В пользу ООО «УК ЖЭУ №» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48010,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1939 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части оказано. 

Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, прочие расходы 5, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, тех.обслуживание газовых сетей, прочие расходы, отведение сточных вод СОИ, содержание вентиляции, долг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80530,24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом, расчетом, правильность которого судом проверена.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение их от исполнения обязанности по внесению указанной платы, ими не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80530 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 40018 руб. 87 коп. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, принимая во внимание размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчиков, суд полагает необходимым снизить неустойку до 3000 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1. Оствальда Э.В. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 38» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «УК ЖЭУ № 38» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80530 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3723 руб. 73 коп., а всего взыскать 87253 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 97 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева