Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 16 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Ральниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

установил:

истец обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным с иском к ответчику. 

В обоснование своих требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уничтожен в результате пожара. После пожара ФИО3 как один из собственников жилого дома отказалась от осуществления восстановления сгоревшего жилого дома. При этом ФИО3 отказалась от права собственности на остатки сгоревшего жилого дома, предложив осуществлять восстановление жилого дома самостоятельно за счет собственных средств с возникновением на восстановленный жилой дом право собственности. Истцом был построен отдельный жилой дом, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома ФИО3 не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> в настоящее время представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с верандой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости жилой дом, выполненной ООО «Геоплан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ООО «Геоплан» жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Фактически земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, представляет из себя земельный участок, состоящий из двух обособленных частей. Истец и ответчик обратились к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №. В соответствии с соглашением собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приняли решение разделить находящихся в долевой собственности земельный участок с КН № и образовать из него два земельных участка: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой раздела земельных участков. Образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ от земель общего пользования. Образуемые в результате раздела земельные участки, распределяются между собственниками исходного земельного участка следующим образом: :№ – 

<

данные изъяты> В.П., № – ФИО3 При этом, жилой дом, восстановленный после пожара ФИО1, находится на земельном участке, определенном собственниками в результате раздела № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, зарегистрировать возникновение права собственности на образованные в результате раздела земельные участки стороны не могут до разрешения вопроса о прекращении права общей долевой собственности на сгоревший жилой дом. Просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с верандой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом признания иска ответчиком, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет. 

Поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда было удовлетворено, истцом оплачена государственная пошлина лишь в размере 4 000 рублей, при этом размер подлежащей к оплате государственной пошлины составлял 7 928 рублей, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с верандой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 228 рублей. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина