РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-221/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что в соответствии с кредитным договором № от 09.12.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 4070000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (земельного участка) №, 1,2 этаж, общей проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты>, на срок 156 месяцев под 12,2 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору № от 09.12.2014, заключенному с 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5.3.4 Договора срок передачи квартиры до 31.03.2016. В настоящее время объект недвижимости не достроен.

Согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему, Заемщик обязался производить погашение кредита. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик несет ответственность за несвоевременное страхование объектов недвижимости в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 11.07.2019 задолженность ответчиков составляет 4 006 835,99 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 36321,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13644,10 руб.; просроченные проценты – 679359,73 руб.; просроченный основной долг – 3277511,16 руб.

02.10.2019 заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве устанавливается в размере 90% в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 5278500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ, просил:

Расторгнуть Кредитный договор № от 09.12.2014.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 4 006 835,99 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 36321,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13644,10 руб.; просроченные проценты – 679359,73 руб.; просроченный основной долг – 3277511,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34234,18 руб. 

Обратить взыскание на права требования недостроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (земельного участка) №, 1,2 этаж, общей проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 5278500 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк ив судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Отвечик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что задержка по выплате суммы кредита связана с материальным положением. Он готов погашать кредит и выполнять свои обязательства по договору. Спорная квартира, являющаяся предметом залога, достроена, он с женой и тремя детьми проживают в данной квартире, которой присвоен новый адрес: 

<

адрес>. Представляет суду отчет о рыночной стоимости квартиры по состоянию на 21.03.2020. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время в банке рассмотрена и одобрена его заявка на заключение мирового соглашения, проект которого готовится. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, поддержала доводы мужа ФИО1 Также просила учесть суд, что банк одобрил их заявку на заключение мирового соглашения.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 09.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 4 070 000,00 руб. (п. 1) для приобретения строяшегося жилья, под 12,2 % годовых (п. 4), на срок 156 месяцев (п. 6).

Согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему, Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик несет ответственность за несвоевременное страхование объектов недвижимости в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом. 

На основании п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 09.12.2014 (ипотека) объекта недвижимости.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости – 3-х комнатной квартиры, свободной планировки, строительный №, проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенная на первом и втором этажах по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет №.

Титульным созаемщиком является ФИО1 (п. 18)

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от 09.12.2014. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 3-х комнатная квартира, строительный №, общей прокктной площадью 

<

данные изъяты> расположенная на первом и втором этажах по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2019 №, от 07.11.2019 №, запрашиваемые сведения на объект недвижимости с кадастровым №, отсутствуют.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками, перечислив на счет № сумму кредита в размере 4070000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не выполняют, просрочка платежей составляет более двух лет, в связи с чем, у них образовалась задолженность по вышеуказанному кредиту в размере 4 006 835,99 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 36321,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13644,10 руб.; просроченные проценты – 679359,73 руб.; просроченный основной долг – 3277511,16 руб., что подтверждается представленным расчетом истца.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиками не заявлялось. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив 02.10.2019 ответчикам требование о досрочном возврате кредита. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, согласно представленному расчету истца. 

Доводы ответчиков ФИО3 о том, что одобрена их заявка в банке на заключение мирового соглашения, при рассмотрении данного иска судом не может быть принято во внимание, поскольку заключение мирового соглашения, если оно будет достигнуто сторонами, возможно и на стадии исполнения решения.

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 09.012.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Разрешая требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на залог, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

На основании п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 09.12.2014 (ипотека) объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.02.2020, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, является ФИО1. Право собственности зарегистрировано 14.02.2020, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Закона об ипотеке.

В судебном заседании установлен факт неисполнения созаемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 21.03.2020, составленным 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 6313232,00 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру по вышеуказанному адресу, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5050585,60 руб. (6313232,00 руб. х 80%)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34234,18 рублей по платежному поручению № от 19.12.2019, исходя из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2014.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014 в размере 4006835,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34234,18 рублей, а всего 4041070 (четыре миллиона сорок одну тысячу семьдесят) рублей 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 050 585,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.