№2а-322/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по городскому округу Подольск к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Подольск обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны). Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 

<

...> УК РФ; решением Рославского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел. За истекший период административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно административный ответчик в 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Подольск по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных УМВД России по г.о. Подольск исковых требований не возражает, действительно в 2019 г. трижды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

...> УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как следует из указанного решения, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с наличием основания, предусмотренного п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в органе внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в 2019 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 как поднадзорное лицо в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, с учетом имеющихся данных о личности ФИО1 и его поведении, а также обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить и установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), при этом суд сохраняет ФИО1 ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), одновременно сохранив ему ранее установленные следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий