ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 20 марта 2024 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственных обвинителей Собенникова О.Н., Каратуевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено. Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей в качестве меры пресечения не содержался);

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время частично отбытого наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, последней.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к пуфику, из которого достал кошелек, открыв его, обнаружил денежные средства, после чего тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 11000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов он, находясь в гостях у Потерпевший №1, решил похитить денежные средства, которые Потерпевший №1 положила в стул. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он прошел к данному стулу, открыл его, достал кошелек черного цвета, из которого он вытащил денежные средства в суме 11000 рублей, после чего кошелек положил обратно в стул кухонного гарнитура, а денежные средства забрал себе. Затем он вышел из дома и на такси уехал домой по адресу: 

<

адрес>, заплатив за поездку 1000 рублей, из денежных средств, которые похитил у Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 24-26).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (л.д. 53-57). 

Из протокола допроса, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов он совершил хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, находясь в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 64-66).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО1., они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии ФИО1, достала из пуфика кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства, взяла из кошелька мелочь, для покупки воды, кошелек с денежными средства в сумме 11000 рублей она убрала обратно в пуфик, и пошла в магазин, ФИО1 остался в ее доме, кроме ФИО1 посторонних в доме не было. В течение ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 продолжали распивать алкоголь. Спать она легла около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она попросила ФИО1 сходить в магазин, последний ушел, но к ней домой больше не вернулся. Она решила сама сходить в магазин, для этого она достала из пуфика свой кошелек черного цвета и когда его открыла обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 11 000 рублей. Она поняла, что ФИО1 украл данные денежные средства, и сделала сообщение в отдел полиции. Ущерб в сумме 11 000 рублей является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена, на иждивении имеет 3 малолетних детей (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ перед обедом на автостанции 

<

адрес> к нему подошел ФИО1 и попросил увезти его (ФИО1) в 

<

адрес>, он согласился и доставил последнего по указанному адресу, ФИО1 расплатился с ним купюрой номиналом 1000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, следователем был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на пуфик, в котором находился кошелек с денежными средствами. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек черного цвета (л.д. 32-33), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (36-38, 39). 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. 

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. 

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, с корыстной целью против воли владельца противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. 

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как Потерпевший №1 не работает, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то еть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д. 44-47).

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 79, 80), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанной экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Участковым уполномоченным полиции, главой Иркутского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 81, 82). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие явки с повинной, объяснения ФИО1 данные ДД.ММ.ГГГГ, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, по этим же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 80.1 УК РФ не установлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1 совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания ФИО1 судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.