Дело № 2-836/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000864-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Атлантик ДВ», мотивируя свои требования тем, что 13.02.2019 между ней и ООО «Атлантик-ДВ» был заключен Договор № 52 на оказание услуг по абонементу, исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Заказчику, указан в абонементе, который является Приложением №1 к данному договору, стоимость услуг составила 101 400,00 рублей. 13.02.2019 между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... на предоставление лимита кредитования на сумму 101 400,00 рублей, цель кредита - на потребительские услуги. «13» февраля 2019 года ответчик ООО «Атлантик-ДВ» выдал ей гарантийное письмо, что гарантирует возврат денежных средств в размере 101 400,00 рублей, в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врача. В случае прекращения лечения и расторжении договора ООО «Атлантик-ДВ» гарантирует возврат невостребованных на лечение денежных средств обратно по номеру договора 

<

данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит». 21.02.2019 при посещении ООО «Атлантик-ДВ» для принятия процедуры предусмотренной по графику, оказалось, что ответчиком услуги не оказываются, в связи с тем, что он и его специалисты были арестованы. 23.02.2019 она обратилась повторно по месту заключения договора с претензией о расторжении договора №52 на оказание услуг по абонементу к оставшемуся сотруднику ответчика. 27.02. 2019 ее пригласили в ООО «Атлантик-ДВ», где ее встретила молодая девушка, которая представилась главным врачом (Ф.И.О. не озвучила) для подписания акта о расторжении договора, в котором прописано что заказчик, то есть она производит оплату полученных услуг в размере ноль рублей 00 копеек, и она не читая дальше его. Ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, который является Приложением № 1 к данному Договору, не была ей оказана. КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по кредитному договору ... от 13.02.2019 в этот же день были перечислены ответчику ООО «Атлантик ДВ», и она денежные средства по кредитному договору не получала и ими не пользовалась. До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул в КБ «Ренессанс Кредит. Считаю, что ООО «Атлантик-ДВ» нарушило ее права как потребителя, так в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ она обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, о чем предоставила претензию ответчику об отказе от исполнения договора № 52 с требованием его расторгнуть, но ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, денежные средства не выплатил, письменного ответа не предоставил, претензию потребителя проигнорировал. В результате незаконных действий ответчика она испытывала сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что последний не исполнил свои обязательства в полном объеме, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке, в связи, с чем длительный период времени она не может вернуть денежные средства за услугу, которая ей не была оказана, и которой она не воспользовалась. Размер морального вреда оценивает в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО «Атлантик-ДВ» возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 101 400,00 рублей, перечисленные по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» на получение кредитного договора ... с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

По ходатайству истца на основании определения суда от 26.04.2019 и ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела в заявлении от 24.06.2019, а также в судебном заседании 18.07.2019 истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд, по основаниям, изложенным в исковом заявлении: вместо требования о возврате в КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 101 400,00 рублей, перечисленных по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» на получение кредитного договора ... с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; просила расторгнуть договор № 52 на оказание услуг по абонементу от 13.02.2019, заключенный между ней и ООО «Атлантик ДВ»; расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, оплаченные ею в счет погашения долга по кредитному по графику в размере 21 014,22 рубля; обязать ООО «Атлантик ДВ» перечислить на ее счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежную сумму 101 400 руб. для погашения обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные по кредитному договору ... от ***; взыскать с ООО «Атлантик ДВ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в пользу потребителя. 

Протокольным определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнила тем, что ответчиками нарушены ее права, живет на одну пенсию, она вынуждена платить за услугу, которая ей не оказывалась, да еще и с процентами. Сегодня ей опять пришлось вносить плату по кредиту, поскольку она человек добросовестный. 

Ответчик ООО «Атлантик ДВ» в лице представителя в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу спора не представил. Судом предприняты все необходимые меры по его извещению по адресу, указанному в исковом заявлении, на официальном сайте налогового органа о регистрации юридического лица, адресу, указанному в договоре на оказание услуг по абонементу № 52 от 13.02.2019, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда. Извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, как невостребованные адресатом. Данных о том, что ответчик сообщил о перемене своего адреса, материалы дела не содержат. 

В судебное заседание ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда, на личном участии не настаивали, об отложении дела не заявляли, письменные возражения по существу спора не представили. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение по делу от 16.05.2019 и дополнение к нему от 16.07.2019, согласно которым требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, основаны на действующем законодательстве. 

Поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд, с учетом заключения государственного органа, приходит к следующим выводам.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27-29 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как определено в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом материалами дела установлено, что 13.02.2019 между ней и ООО «Атлантик-ДВ» был заключен Договор № 52 на оказание услуг по абонементу, исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Заказчику, указан в абонементе, который является Приложением №1 к данному договору, стоимость услуг составила 101 400,00 рублей. Указанный договор подписан сторонами.

13.02.2019 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... на предоставление лимита кредитования на сумму 101 400,00 рублей, цель кредита – приобретение услуг у предприятия торговли. Получателем указано ООО «Атлантик ДВ». Процентная ставка по кредиту 19,93 % годовых, выдан сроком на 24 месяца. Для перечисления платы по кредиту Банк открыл на имя ФИО1 счет ..., о чем также указано в Графике платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора. 

В безналичном порядке ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора о сотрудничестве перечислил указанную сумму кредита 101 400 руб. ответчику ООО «Атлантик ДВ», что подтверждается платежным поручением ООО КБ «Ренессанс Кредит» № 87823 от 15.02.2019 и сопроводительным письмом к нему, представленными ответчиком, а также выпиской АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету, принадлежащему ООО «Атлантик ДВ» за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

Таким образом, оплата услуг ООО «Атлантик ДВ» произведена за счет денежных средств потребительского кредита оформленного ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В назначенные сроки ответчик ООО «Атлантик ДВ» не выполнил своих обязательств по договору, не проинформировал истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, попытки истца связаться с ООО «Атлантик ДВ» не привели к результату, претензия от 23.02.2019 оставлена без ответа.

Из гарантийного письма ООО «Атлантик ДВ» от 13.02.2019 усматривается, что последнее гарантирует возврат денежных средств в размере 101 400 руб. истцу в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае расторжения договора гарантируется возврат невостребованных на лечение денежных средств. 

На момент рассмотрения спора ответчики ООО «Атлантик ДВ» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» являются действующими юридическими лицами. Что следует из выписок из ЕГРЮЛ от 27.06.2019. 

Факт неоказания услуг, предусмотренных договором № 52 на оказание услуг по абонементу от 13.02.2019 ответчиком ООО «Атлантик ДВ» истцу не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ. 

Принимая во внимание данные установленные обстоятельства, с учетом неисполнения ООО «Атлантик ДВ» обязательств по оказанию вышеприведенных услуг по договору № 52 и права ФИО1, как потребителя, отказаться от исполнения данного договора, заявленные ею требования о расторжении договора на оказание услуг №52 от 13.02.2019., заключенного между ней и ООО «Атлантик ДВ» подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Имеющийся в материалах дела Акт о расторжении договора от 27.02.2019 не принимается в качестве доказательства, подтверждающего, что договорные отношения между истцом и ответчиком ООО «Атлантик ДВ», поскольку указанный документ, содержит условия, противоречащие положениям Закона «О защите прав потребителя», содержащиеся в нем сведения о том, что заказчик производит оплату полученных услуг в размере ноль рублей, не соответствует действительности. 

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора ... от ***, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», также подлежит удовлетворению, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых ФИО1 исходила при заключении договора.

01.07.2019 ФИО1 направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа. 

Расторжение договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Атлантик ДВ», исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, поскольку его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

Поскольку заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг по абонементу № 52 от 13.02.2019, заключенного с ООО «Атлантик ДВ», суд считает необходимым расторгнуть названный кредитный договор. 

При этом, учитывая, что денежные средства в сумме 101 400,00 рублей ФИО1 Банком не передавались, а перечислены последним непосредственно ООО «Атлантик ДВ» в размере 101 400,00 руб., они подлежат возврату в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Принимая во внимание, что во исполнение условий кредитного договора ФИО1 произведены платежи: 19.04.2019 в размере 5 221,00 руб., 02.07.2019 в сумме 10 639,00 руб., и 18.07.2019 в размере 5 154,22 руб., на общую сумму 21 014,22 руб., указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 путем взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Факт внесения указанных сумм истцом подтверждается оригиналами чеков, платежных поручений, приходного кассового ордера, квитанций, заявлений на перечисление денежных средств на счет ... через другие кредитные учреждения для внесения платы по кредитному договору ....

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу норм, закрепленных в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку истцовой стороной помимо имеющихся в материалах дела доказательств, иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий не представлено, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит вину ответчика ООО «Атлантик ДВ» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении своих обязательств по договору, установленной. В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения данным ответчиком прав ФИО1 подтверждены, доказательства обратного суду не представлены. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснениями определено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 виновными действиями ответчика ООО «Атлантик ДВ», который не исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о расторжении договора и компенсации морального вреда, в том числе после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 14 000 руб., из расчета: 7 000 руб. х 50%.

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, наличия оснований на основании, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения штрафных санкций, судом не установлено. 

Оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по причине того, что она на основании постановления следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 29.05.2019 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 119010800559000071, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в том числе работников ООО «Атлантик ДВ», не имеется. Поскольку судом посредством направления соответствующего запроса орган предварительного следствия поставлен в известность о рассмотрении настоящего спора, что следует из представленных по запросу суда копий процессуальных документов по уголовному делу. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Атлантик ДВ» взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера о расторжении договора в сумме 300,00 руб. и требованиям о компенсации морального вреда в размере 300,00 руб.; по этим же основаниям с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по требованию о расторжении кредитного договора надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300,00 руб., а также по имущественным требованиям, то есть от суммы 21 014,22 руб., что на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составит 830,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантик ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 52 на оказание услуг по абонементу, заключенный 13.02.2019 между ФИО1 и ООО «Атлантик ДВ».

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 13.02.2019 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 101 400 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере 21 014 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в 14 000 руб., всего 21 000 руб. 00 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» перечислить на счет ..., открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 101 000 руб. 400 коп. для погашения обязательств ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору ... от 13.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантик ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 130 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова