П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 17 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., представителя потерпевшего Г.И.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-131/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 декабря 2004 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления надзорной инстанции Президиума Иркутского областного суда от 02.06.2008 г. и постановлением Ангарского городского суда от 26.12.2011 г. размер наказания снижен до 8 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 29 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком в один год; 30.03.2018 г. постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; наказание не отбыто;

- 09 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком в один год; 30.03.2018 г. постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; наказание не отбыто;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО «ВОСТОКСНАБ», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15.02.2018 года в период времени с 17 часов 00 нут до 18 часов 00 минут приехал на автомобиле на территорию стана ООО «ВОСТОКСНАБ», расположенного в 

<

адрес>, где в ходе ссоры со сторожем ФИО4, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего ООО «ВОСТОКСНАБ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял имеющиеся в автомашине три канистры объемом по 50 литров каждая и потребовал у ФИО4 слить в них дизельное топливо из металлической емкости и баков двух тракторов ТТ-4, расположенных на территории указанного стана, на что ФИО4, опасаясь ФИО1, понимая, что ФИО1 физически сильнее его, что не имеет возможности оказать ему сопротивление, слил в канистры дизельного топлива всего 150 литров стоимостью 41,50 рублей за 1 литр на общую сумму 6225 рублей. После чего ФИО1 погрузил канистры в автомашину, на которой скрылся с места вступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ВОСТОКСНАБ» ущерб в размере 6225 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога (т.1 л.д.112,113). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, как редко употребляющий спиртные напитки, в потреблении наркотических средств замечен не был. Общественный порядок не нарушает. За период 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 состоит в ОУУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» на учете, как лицо, находящиеся на административном надзоре сроком 8 лет. 

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как исполнительный и добросовестный работник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

По этим же основаниям, не могут быть применены и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую. 

В силу требований статей 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание и обуславливает суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания – лишение свободы из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

ФИО1, в период непогашенной судимости и неотбытых уголовных наказаний по приговорам от 28.06.2017 года от 09.08.2017 года, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Отбывая условное осуждение, ФИО1 характеризовался посредственно, имел взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, испытательный срок ему продлялся по обоим приговорам. 

Таким образом, изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, стойкой преступной и асоциальной направленности личности ФИО1 

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и только в условиях изоляции от общества. 

Данный вывод суда основан также и тем, что ФИО1 социально-сдерживающих связей не имеет, в период неотбытого уголовного наказания по двум приговорам, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что однозначно свидетельствует о том, что правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано. Наличие фактических семейных отношений своего сдерживающего значения не возымело. 

С учетом изложенного, применение повторного условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает нецелесообразным, равно как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 не скажется на условиях жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой. Ребенок его сожительницы имеет родителей, обязанных его содержать.

Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд также не усмотрел. ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований и для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам от 28.06.2017 г. и 09.08.2017 г., каждое их которых в силу части 4 статьи 74 УК РФ подлежат отмене.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам от 28.06.2017 г. и 09.08.2017 г.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 28.06.2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 09.08.2017 г.

По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 28.06.2017 г. – 4 месяца лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 09.08.2017 г. – 4 месяца лишения свободы, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий судья: В.Ю. Герасименко