Уголовное дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 27 февраля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В. и 

помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6453) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимости:

01 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

27 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № *** от 27.06.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 01.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (на 27.02.2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, а не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 12 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № *** от 01.06.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 14.06.2018 года.

Кроме того, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № *** от 27.06.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 01.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 10.07.2018 года.

Однако должных выводов после этого для себя ФИО2 не сделал, употребил 27 января 2019 года в период времени с 09.00 до 17.00 часов в доме, расположенном по адресу: *** ***, алкогольную продукцию, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в этот же день около 17.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 210610» (государственный регистрационный номер ***) и стал управлять им, двигаясь по *** В ходе движения по указанной улице 27.01.2019 года в 17 часов 30 минут ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «***») у ***, расположенного по *** ***, и отстранен от управления транспортным средством.

27.01.2019 года в 17 часов 49 минут на месте задержания при помощи алкотектора «PRO-100» № 902390 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «ВАЗ-219010» (LADA Гранта) ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» с регистрационным номером *** регион, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,250 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя его ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 максимального наказания, однако считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы по следующим основаниям. 

Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако является общественно опасным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта. Данное преступление совершено им в период не погашенных судимостей, что свидетельствует о его большой общественной опасности и о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы.

При определении вида режима суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 27 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденный ФИО2 подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что настоящий приговор вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вынесения, если оно не обжаловано. После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 необходимо явиться в УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенный по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев