№ 2-3150/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67388 рублей, возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2221 рубля 64 копеек. 

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 10 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, г/н №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ФИО2, автомобиля ВАЗ-21154, г/н №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Шкода Суперб, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль, за управлением которого находился ФИО1 ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащий ФИО2, был застрахован у истца по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21154, г/н №, под управлением водителя ФИО3 составила 67 388 рублей. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произвело страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ-21154, г/н №, в размере 67 388 рублей. В связи с тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, истцу причинены убытки в связи с выплатой страхового возмещения. Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 67 388 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубля 64 копеек.

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе признать иск. Признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО1 в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, наличие оснований для предъявления регрессных требований – факт нахождения ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в частности из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, покраснение кожных покровов, расширенные зрачки, неустойчивость позы.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, поэтому суд считает необходимым исковые требования ПАО Страховая компания « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 2 221 рубля 64 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубля 64 копеек, всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму в размере 69609 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева