Дело № 2а-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

06 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Арсеньевского городского суда от 30.05.2017 г. исковые требования ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученных денежных средств удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений и на ФИО1 возложена обязанность о внесении в трудовую книжку записи о работе ФИО4 продавцом в период с 10.04.2014 по 18.09.2016 г., об оплате страховых взносов в ГУ УПФ РФ за указанный период из расчета заработной платы в размере 329620 рублей, о выдаче справки о среднем заработке и о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.08.2017 г. решение изменено в части оплаты страховых взносов, которые постановлено исчислить из минимального размера оплаты труда. Во исполнение исполнительного листа она оплатила страховые взносы в общей сумме 38816 рублей 51 копейка. После полной оплаты она обратилась с квитанциями в ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому ГО для того, чтобы специалистами суммы были разнесены на лицевой счет ФИО4 Ей было разъяснено, что по исполнению разноски платежей ее уведомят по телефону. До 24.10.2018 г. звонок из УПФ РФ по АГО ей не поступал. Также указала, что 24.10.2018 г. домой к ней (ФИО1) явился судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу с требованием срочно явиться в отдел судебных приставов. ФИО1 сначала обратилась в УПФ РФ по АГО и разъяснила старшему судебному приставу ФИО5, что страховые взносы оплачены ей в полном объеме, предоставив четыре квитанции. При этом ФИО1 была предоставлена расчетная ведомость, которую в отдел судебных приставов предоставила ФИО4, расчет которой включал в себя начисления дальневосточной надбавки и районного коэффициента. ФИО5 ей пояснила, что ФИО4 с ее (ФИО1) расчетом не согласна, поэтому исполнительное производство они окончить не могут. Для окончания исполнительного производства необходимо либо произвести доплату в соответствии с расчетом ФИО4, либо обратиться за разъяснением в суд. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 истцу было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого она обязана в срок до 10-00 часов 30.10.2018 года исполнить требование исполнительного документа в полном объеме и предоставить документ об исполнении в ОСП по АГО. В 15-00 часов ей перезвонил специалист и пояснил, что выгрузку сделали и ФИО4 может подойти за подтверждением. Таким образом Управление Пенсионного фонда исполнило свою обязанность по зачислению денежных средств на счет застрахованного лица ФИО4 и какие-либо сведения по счетам другого лица ФИО1 ГУ-УПФ РФ по АГО предоставить не вправе, что исключает возможность предоставления ею в ОСП по АГО документов подтверждающих исполнение исполнительного документа. Таким образом требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.10.2018 г. заведомо неисполнимо. ФИО1 также указала, что документы подтверждающие оплату в полном объеме были предоставлены ей в отдел судебных приставов, ее расчет по МРОТ и фактическую оплату специалисты Пенсионного фонда перепроверили, и установили их достоверность, в связи с чем выставленное ФИО3 требование ей исполнено, и исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем. Требование от 24.10.2018 г., которое она должна исполнить до 30.10.2018 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку закон не обязывает ее как должника обращаться за разъяснением судебного решения. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнительному листу по делу №2-161/2017 незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требования исполнительного листа в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что она требования исполнила в полном объеме, так как было указано в апелляционном определении, а именно, внести взносы на лицевой счет застрахованного лица ФИО4 за определенный период по МРОТ, про дальневосточные надбавки и районный коэффициент ничего указано не было. Расчеты производил ее бухгалтер, с которым она на тот момент работала, в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем. Также пояснила, что, если судебные приставы не могут окончить исполнительное производство и им не понятно, какая сумма должна быть внесена, то им необходимо обратиться в суд за разъяснением решения суда. Помимо вышесказанного истец указала, что у нее нет экономического образования, что расчет составлен ей, после объяснения бухгалтера, который производил эти расчеты. В период проведения первых платежей, судебные приставы попросили расчеты. На тот момент она уже не являлась работодателем, и расчет по МРОТ был произведен бухгалтером, которая рассказала, как он сделан. ФИО1 не обратилась к бухгалтеру для составления расчета, поскольку считает, что получатся те же цифры, только в электронном виде.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 поступает правильно, поскольку они не считают, что расчет произведен правильно, никаких документов не представлено. Исполнительное производство окончанию не подлежит, поскольку представленные ФИО1 расчеты выполнены от руки, необоснованны и не подтверждены специалистами. При этом с расчетами заинтересованного лица они ознакомлены, в этих расчетах учтены все нюансы, которые необходимы для полного расчета. Также указал, что пенсионный фонд просто перевел деньги, которые работодатель заплатил на счет заинтересованного лица, они не проверяли правильность расчетов. Они связывались с пенсионным фондом и им пояснили, что расчеты ФИО4 верны, а расчеты работодателя нет. Ответа на запрос еще нет, но они предоставят точно такие же сведения. Они запросили ответ о той сумме, которая переведена на счет работодателем через пенсионный фонд. Административный истец должен исполнить решение суда и показать судебному приставу расчет, который должен произвести специалист согласно инструкции. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие оплату в полном объеме, следовательно отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. На основании сведений, которые предоставил должник, исполнительное производство не может быть окончено. Решение суда ей понятно. По представленным квитанциям не видно, что перечислено, суммы по судебному решению, либо текущие платежи. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что в апелляционном определении указано, что заработная плата работников приравненных к районам Крайнего Севера должна быть в размере не ниже минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент, надбавка за стаж работы в данных условиях. Таким образом, размер заработной платы истца, не мог быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и федеральными конституционными законами об этих судах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.05.2017 г. исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 удовлетворены частично, на Юрову возложена обязанность оплатить страховые взносы в ГУ Управление пенсионного фонда РФ на индивидуальный счет застрахованного лица ФИО4 за период с 10.04.2014 г. по 18.09.2016 г. из расчета заработной платы в размере 329620 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.08.2017 г. решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.05.2017 г. изменено, на ФИО1 возложена обязанность оплатить страховые взносы в ГУ Управление пенсионного фонда РФ на индивидуальный счет застрахованного лица ФИО4 за период с 10.04.2014 г. по 18.09.2016 г. исходя из минимального размера оплаты труда, при этом в описательно-мотивировочной части указано, что размер заработной платы истца, не мог быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и Дальневосточной надбавки.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арсеньевским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 оплатить страховые взносы ГУ ПФР на индивидуальный счет застрахованного лица ФИО4 за период с 10.04.2014 по 18.09.2016 исходя из минимального размера оплаты труда.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньвскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 12.10.2017 г. следует, что с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.03.2018 г. вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в вид штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.03.2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арсеньевскго городского суда от 30.05.2017 г.

ФИО1 произведены налоговые платежи на счет МРИ ФНС России №4 по Приморскому краю по представленному ей расчету сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.04.2014 г. по 18.09.2016 г., согласно чеку-ордеру от 23.04.2018 г. операция №58 в размере 3035 рублей; согласно чеку-ордеру от 23.04.2018 г. операция №59 в размере 12479 рублей 28 копеек; согласно чеку-ордеру от 23.04.2018 г. операция №60 в размере 15747 рублей 60 копеек; согласно чеку-ордеру от 26.09.2018 г. операция №50 в размере 7554 рубля 63 копейки.

Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы налогов и взносов по решению суда № ИП ФИО1 в пользу ФИО4 начислена заработная плата за 2014 г. в размере 72313,08 рублей, за 2015 г.107370 рублей, за 2016 г. в размере 84472,36 рублей.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 по состоянию на 01.10.2018 г. следует, что сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составила 19860 рублей.

Согласно требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевкому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 24.10.2018 г. № ФИО1 в срок до 10.00 часов 30.10.2018 года необходимо исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, оплатить страховые взносы в ГУ Управление пенсионного фонда РФ на индивидуальный счет застрахованного лица ФИО4 за период с 10.04.2014 по 18.09.2016 г. исходя из минимального размера оплаты труда, предоставить документ об исполнении в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу.

Из заявления ФИО4 от 14.11.2017 г. в ГУ ПФР по Арсеньевскому городскому округу Приморского края следует, что она просит проконтролировать размер заработной платы из которого ФИО1 обязана оплатить страховые взносы застрахованного лица ФИО4 

Согласно заявления ФИО4 от 27.09.2018 г., поданного в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу она просит взыскать оставшуюся сумму страховых взносов, в размере 26852,32 рубля.

Согласно представленных материалов, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 немотивированно. 

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Для удовлетворения искового заявления необходимо два взаимосвязанных условия, несоответствие действий пристава закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доводы ФИО1 о полном погашении задолженности несостоятельны, поскольку представленные документы сами по себе не свидетельствуют о полном погашении задолженности, а других доказательств, фактического исполнения требований исполнительного документа в части перерасчета оплаты, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 09 ноября 2018 г.