Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г.

с. Тогул

Тогульский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тогульский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 485100,91 руб., мотивируя следующим.

В конце 

<

дата> г. ответчик ФИО2 в устной форме попросил истца ФИО1 помочь в займе крупной суммы наличных денег для выплаты задатка на покупку частного дома в 

<

адрес>. Истец ФИО1 согласившись помочь ФИО2, который является мужем её родной дочери, передала 

<

дата> задаток в размере 100000,00 руб. продавцу Х. Впоследствии 

<

дата> ФИО2 взял в Сбербанке «кредит на недвижимость» в сумме 211500,00 коп. на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После полного расчета с продавцом ответчик ФИО2 отказался вернуть истцу ФИО1 100000,00 руб., а так же отказался выплачивать деньги по кредитному договору. Поскольку кредит был взят под залог приобретенного дома истец ФИО1, опасалась что банк заберет дом, в котором стала проживать её дочь с семьей, членом которой был и ФИО2, она стала выплачивать долг по кредиту от имени ФИО2 С 

<

дата> года на устные требования истца ФИО1 ответчик ФИО2 отвечал, что кредит платить не будет потому что он его брать не хотел, а ФИО1 и её дочь толкнули его на этот кредит и теперь сами должны его оплачивать. Истец ФИО1 досрочно погасила кредитные обязательства за ФИО2 перед банком в срок до 

<

дата> Согласно справки ОАО «Сбербанк России» № от 

<

дата> ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата> обязательств не имеет, кредит полностью погашен 

<

дата> На протяжении 

<

дата> г. истец неоднократно в устной форме требовала у ответчика ФИО2 начать возвращать накопившийся долг, но ответчик отказывался это делать. Истец ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 200000,00 руб., в счет оплаченного ею задатка за дом, постройки и землю, за оплату кредитных обязательств ФИО2 за 

<

дата> г. сумму 62600,00 руб., за оплату кредитных обязательств ФИО2 за 

<

дата> г. сумму 42000,00 руб., за оплату кредитных обязательств ФИО2 за 

<

дата> г. сумму 45500,00 руб., за оплату кредитных обязательств ФИО2 за 

<

дата> г. сумму 135000,91 руб. Всего взыскать 485100,91 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Л. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать ФИО1 в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. С 2006 г. ФИО1 с её же слов полагала, что её права нарушены, но при этом никуда в защиту своих прав не обращалась, каких-либо доводов об уважительности пропуска срока на подачу иска не представила. 

На заявление о применении срока исковой давности ФИО1 и её представитель Л. пояснили, что они в устной форме просили ФИО2 вернуть деньги, а в 

<

дата> г. в связи с конфликтом в семье В-вых было принято решение подать иск в суд. Иных причин не обращения в суд, кроме желания уладить вопрос о возврате денег путем переговоров, истец и её представитель не имели.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 достоверно узнала при погашении кредита 

<

дата> Из письменных доказательств погашения долга ФИО1 представлена справка ОАО «Сбербанка России» от 

<

дата> Даже с 

<

дата> г. до подачи иска ФИО1 в суд в 

<

дата>. прошло более 4 лет. Таким образом, ФИО1 пропустила срок на обращение в суд о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в период с 

<

дата> гг. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного суд полагает, что ФИО1 следует отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ о том, что бремя доказывания своих требований лежит на заявившей их стороне, ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что долг по кредитному договору между ОАО «Сбербанком России» и ФИО2 погашен именно ФИО1 Так же отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обязался вернуть (или выплатить) какие-либо денежные средства истцу ФИО1

Определением Тогульского районного суда от 

<

дата> истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10051,00 руб. до разрешения спора по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствием ходатайств об изменении или уменьшении размера подлежащей оплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с истца ФИО1 в размере 10051,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10051 (десять тысяч пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья М.В. Кучерова