копия

Дело №5-533/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 23 июня 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пилютик А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 15.06.2017 было установлено, что 15.06.2017 около 20 час. 15 мин. находясь возле дачного участка № СОНТ «Буровик» в г. Когалыме, на почве возникших неприязненных отношений, причинил телесные повреждения. гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанес несколько ударов рукой в область головы последней, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет и просила освободить его от административной ответственности.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении, административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 22.06.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО от 22.06.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2017; заявлением ФИО2 от 15.06.2017, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1;

письменными объяснениями ФИО2 от 15.06.2017; направлением на судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 от 15.06.2017, рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму от 16.06.2017; письменными объяснениями ФИО1 от 20.06.2017; письменными объяснениями ФИО2 от 21.06.2017, от 22.06.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.06.2017 ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО2 претензий к Пилютик не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при - рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством дотерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-0).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Пилютик деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-533/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры