Дело №2-364/2023 

УИД 33RS0007-01-2023-000669-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об установлении сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3, в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, по указанным координатам. 

Требования мотивированы тем, что земельные участки истца, ответчика и третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются смежными. Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 

<

данные изъяты> года по делу № частично уточнены границы земельных участков истца и ответчика, третьих лиц в связи с наличием реестровых ошибок, допущенных при межевании этих земельных участков, за исключением третьего лица ФИО4 Вопрос о предоставлении прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, по земельному участку, принадлежащему ответчику, данным определением суда не разрешен. Во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении сервитута.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. ФИО2 так же пояснила, что земельный участок, принадлежащий истцу, образован в отсутствии прохода и проезда. Ответчик данной частью участка не пользуется, обслуживает и облагораживает его истец. Для установления сервитута не нужно проводить каких-либо работ, там уже всё сформировано. В ином месте установить сервитут не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, подчеркивается, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 Обзора).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Владимирская 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу принадлежит расположенный на данном земельном участке дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 42 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2181 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными.

Определением Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от 23.112020 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границы земельного участка - утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 по условиям которого: 

- признаны недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах указанных земельных участков;

- установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6;

- установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1, земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6 с другой стороны;

- разрешен вопрос о демонтаже забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Установлено, что в настоящее время доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, осуществляется через земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, для обременения сервитутом для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, предполагается часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику, площадь которой составляет 148,79 кв.м., по координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От ответчика возражений по заявленным требованиям не поступило.

Суд приходит к выводу, что предоставление такого права (сервитута) истцу является единственным способом обеспечения основных потребностей ФИО1 как собственника недвижимости, поскольку у истца не имеется возможности доступа к своему имуществу без установления сервитута.

Оценивая вариант установления сервитута, предложенные истцом, суд исходит из того, что установление сервитута по предложенному истцом варианту, является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об установлении сервитута, с определением срока его действия бессрочно подлежат удовлетворению. 

При определении координат характерных точек налагаемого обременения (сервитута) суд принимает во внимание координаты, определенные кадастровым инженером ФИО7 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в интересах ФИО1 постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) площадью 148,79 кв. м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, в границах, обозначенных следующими точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов