Дело № 1-433/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-003301-64) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Т.А.М..,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Щербакова Р.А., 

при ведении протокола помощником судьи Зайончковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.07.2013 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 19.03.2018 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 39 минут 26.04.2020 действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала салона связи «TELE2» (ТЕЛЕ2), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки администратора принадлежащие Т.А.М. мобильный телефон «Huawei Р smart» (Хуавей П смарт) модель - FIG-LX1 (ФИГ-ЛИКС1), стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с картой памяти «Kingston» (Кингстон) объемом 16 Гб, стоимостью 490 рублей 00 копеек, двумя сим-картами оператора ПАО «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющими, и находящийся в чехле «книжка», стоимостью 300 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т.А.М. значительный ущерб на общую сумму 8790 рублей 00 копеек,

На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился ФИО2, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей Т.А.М. общей стоимостью 8790 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинил ей значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшей, способствовал раскрытию преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, категория которых с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которые на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, однако с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывая, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Т.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8790 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

В связи с чем заявленные потерпевшей Т.А.М. исковые требования в части возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания - с 27.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.А.М. - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.А.М. в счет возмещения материального ущерба – 8790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки ««Huawei Р smart»», переданные на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 117), - считать возвращенными владельцу;

- 2 два диска: DVD+R «VS» и CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 124,179), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.