УИД 26RS0002-01-2024-002405-16

Дело № 2-1616/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Протасовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м., расположенного в районе земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, путем демонтажа капитального ограждения белого цвета и части объекта незавершенного строительства, выполненного из камня белого цвета, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:403. 

В обоснование требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ажурное, 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по результатам которого установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1023 кв.м с видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду ФИО2 на оснований договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования Ставрополь от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 

<

дата обезличена>, сроком по 

<

дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков. 

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, расположен капитальный объект — жилой дом и объект незавершенного строительства, который частично расположен на неразграниченной территории общего пользования. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. 

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь предоставленного ориентировочно на 90 кв.м. путем размещения части объекте незавершенного строительства и капитального ограждения белого цвета. Земельный участок ориентировочной площадью 90 кв.м., расположенный в районе земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, не сформирован в аренду либо собственность не предоставлялся. 

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 90 кв.м., расположенный в районе земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, используется ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок. 

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщал. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Протасову М.К., считавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков. 

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 в п. п. 45-47 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как установлено судом земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1023 кв.м с видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду ФИО2 на оснований договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования Ставрополь от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 

<

дата обезличена>, сроком по 

<

дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> расположен капитальный объект — жилой дом и объект незавершенного строительства, который частично расположен на неразграниченной территории общего пользования. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. 

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь предоставленного ориентировочно на 90 кв.м. путем размещения части объекте незавершенного строительства и капитального ограждения белого цвета. Земельный участок ориентировочной площадью 90 кв.м., расположенный в районе земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> не сформирован в аренду либо собственность не предоставлялся.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения, затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела от назначения судебной комплексной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался.

В связи с чем, судом приняты во внимание те письменные и иные доказательства, которые представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

В обоснование иска приложены Акт обследования земельного участка от 

<

дата обезличена>, выполненный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО3 с приложением фототаблиц и схем расположения. Однако, данные документы не определяют достоверно нахождение самовольного объекта, а также их принадлежность к заявленному ответчику.

Так, из фототаблиц усматривается наличие ограждения белого цвета, при этом сведений о характеристиках и параметрах данного строения, заключения кадастрового инженера не представлено.

Доказательств того, что главный специалист отдела муниципального земельного контроля ФИО3 обладает специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, также истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о том, что капитальное ограждение белого цвета и часть объекта незавершенного строительства, выполненного из камня белого цвета, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:403, возведены и используются непосредственно ответчиком ФИО2 не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ разъяснял истцу обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения права собственности, возведения и использование ответчиком спорных строений. Однако представитель истца отказалась от проведения экспертизы.

Таким образом, довод о нарушении прав собственности при возведении спорных строений ответчиком, не подтвержден и не основан на доказательствах, представленных в материалы дела.

Более того, суд полагает исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка преждевременно заявленными, поскольку при рассмотрении спора установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится гражданское дело 

<

номер обезличен> по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен>, по которому 

<

дата обезличена> определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не лишен возможности вступить в вышеуказанное дело (

<

номер обезличен>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м., расположенного в районе земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, путем демонтажа капитального ограждения белого цвета и части объекта незавершенного строительства, выполненного из камня белого цвета, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Судья А.Д. Крикун