Дело ###

УИД 33RS0019-01-2019-001142-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 ноября 2020 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Загорко О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании оплаты по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 05.06.2015г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи будущей квартиры, ориентировочной проектной площадью 102,8 кв.м, строительный ###, расположенной в строящемся доме, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

...>, которая должна быть построена ответчиком в срок до 3 квартала 2015 года включительно. Согласно п.1.2 предварительного договора стороны договорились о заключении в указанный срок основного договора купли-продажи после государственной регистрации права собственности ответчика. Цена договора составила 2300000 рублей. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме 17.06.2019г., что подтверждается распиской. 02.09.2019г. истец узнала о том, что право собственности на квартиру 07.05.2019г. зарегистрировано за ФИО5 Истец полагает, что на спорные правоотношения с учетом их характера распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая, что в установленный договором срок квартира истцу ответчиком не была передана, на основании ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик обязан уплатить неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме этого, истец вынуждена снимать квартиру в период с 01.04.2015г. по настоящее время, стоимость аренды квартиры составила 20000 рублей в месяц, за период с 01.04.2015г. по 10.07.2020г. составила 1120000 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 2300000 рублей, неустойку за период с 01.04.2015г. по 10.07.2020г. в размере 1330320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки в размере 1120000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований истца, судебные расходы; произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени денежные средства, которые были переданы ФИО3 в виде оплаты за квартиру, ФИО1 не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО6 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

5 июня 2015г. между ФИО3 (стороной 1) и ФИО7 (стороной 2) заключен предварительный договор купли-продажи будущей квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухуровневой квартиры, ориентировочной проектной площадью 102,8 кв.м, строительный ###, расположенной в строящемся дома, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

...>, которая будет построена стороной 1 в срок до 3 квартала 2015 года включительно. 

Согласно п.1.2, 2.1 предварительного договора сторона 2 обязалась купить у стороны 1, а сторона 1 обязалась продать стороне 2 квартиру, указанную в п.1.1 договора путем заключения договора купли-продажи (основного договора) после государственной регистрации права собственности стороны 1 на неё, в срок до 3 квартала 2015г. включительно за сумму 2300000 рублей.

Согласно п.3 договора денежную сумму в размере 1200000 рублей покупатель вносит в день подписания договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении указанной суммы. Денежную сумму в размере 1100000 рублей покупатель вносит в срок до 17 июня 2015 года. 

В соответствии с п.4.2 договора, в случае незаключения основного договора в срок, указанный в п.1.2 предварительного договора, по вине продавца покупатель имеет право на взыскание денежных средств, переданных продавцу на выполнение условий договора с учетом ставки рефинансирования. 

Согласно п.6.2 договора в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

(т.1 л.д.118)

Согласно расписке от 5 июня 2015г. ФИО3 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 2300000 рублей за строящийся объект - двухуровневую квартиру, ориентировочной проектной площадью 102,8 кв.м, строительный ###, расположенную в строящемся дома, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.116).

31 июля 2015г. ФИО7 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени (т.1 л.д.11).

В соответствии с распиской от 1 марта 2018г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей по предварительному договору купли-продажи будущей квартиры от 5 июня 2015г. в счет обязательства продажи квартиры. Общая сумма, полученная ФИО3 от ФИО1 по указанному договору составляет 2300000 руб. (т.1 л.д.117).

Разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выдано ФИО8 администрацией Суздальского района Владимирской области 7 декабря 2017г. (т.2 л.д.5-6).

В дальнейшем ФИО3 обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры ФИО1 не были исполнены, квартира, указанная в предварительном договоре, была продана ФИО5

Так, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019г., 09.04.2020г. на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: 

<

...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), 

<

...>, площадью 93,3 кв.м, зарегистрировано 07.05.2019г. право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.04.2019г., а также обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.14-17, 51-60). 

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах, в силу положений п.3 ст.487 ГК РФ, с учетом заявленных исковых требований, оплата по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 2300000 рублей подлежит возврату ФИО1, в связи с чем её исковые требования к ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые ФИО1 обосновывает положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Правовые нормы об участии в долевом строительстве распространяются на договор, поименованный сторонами как предварительный, если фактически был заключен договор участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что при подписании предварительного договора купли-продажи будущей квартиры от 5 июня 2015г. между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве и ими согласованы условия, предъявляемые законом к таким договорам, суду не представлено.

Условия заключенного 5 июня 2015г. между ФИО3 и ФИО9 предварительного договора (п.1.2) предусматривают приобретение ответчиком ФИО3 права собственности на квартиру после государственной регистрации права и её последующую продажу ФИО1 

Исходя из положений предварительного договора ФИО1 вносит денежные средства в счет обеспечения заключения последующего основного договора купли-продажи, а не в счет финансирования строительства жилого дома.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве является обязательной. Предварительный договор в порядке, установленном законом, не зарегистрирован. 

В соответствии с пунктом 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из материалов дела следует, что на момент заключения с истцом ФИО1 предварительного договора купли-продажи будущей квартиры от 5 июня 2015г. у ответчика ФИО3 разрешение на строительство многоквартирного дома отсутствовало; разрешение на строительство выдано 7 декабря 2017г., в связи с этим ФИО3 требованиям, предъявляемым законом к застройщику, не соответствовал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи будущей квартиры договором участия в долевом строительстве не является.

С учетом изложенного, размер и основания ответственности ответчика за удержание денежных средств в данном случае не могут определяться на основании положений Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ.

В силу п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд, не соглашаясь с заявленной истцом неустойкой, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения п.1 ст.395, п.4 ст.487 ГК РФ, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры проценты за пользование денежными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что после истечения срока, установленного предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был, предмет договора - квартира истцу не передана, при этом полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применимы указанные общие нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Рассматривая заявленный истцом период взыскания неустойки с 1 апреля 2015г. по 10 июля 2020г., указанный в представленном в исковом заявлении расчете, суд полагает, что оснований для взыскания процентов с 1 апреля 2015г. не имеется, поскольку спорный договор был заключен 5 июня 2015г., при этом договором установлен срок исполнения обязательств - до 3 квартала 2015 года включительно, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 1 октября 2015г. по 10 июля 2020г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом произведен расчет подлежащих взысканию за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 300 000,00 р.

01.10.2015

14.10.2015

14

9,91

2 300 000,00 * 14 * 9.91% / 365

8 742,52 р.

2 300 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

2 300 000,00 * 33 * 9.49% / 365

19 734,00 р.

2 300 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39

2 300 000,00 * 28 * 9.39% / 365

16 567,56 р.

2 300 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

2 300 000,00 * 17 * 7.32% / 365

7 841,42 р.

2 300 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

2 300 000,00 * 24 * 7.32% / 366

11 040,00 р.

2 300 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

2 300 000,00 * 25 * 7.94% / 366

12 474,04 р.

2 300 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

2 300 000,00 * 27 * 8.96% / 366

15 202,62 р.

2 300 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

2 300 000,00 * 29 * 8.64% / 366

15 745,57 р.

2 300 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

2 300 000,00 * 34 * 8.14% / 366

17 392,02 р.

2 300 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

2 300 000,00 * 28 * 7.9% / 366

13 900,55 р.

2 300 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

2 300 000,00 * 29 * 8.24% / 366

15 016,61 р.

2 300 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

2 300 000,00 * 17 * 7.52% / 366

8 033,66 р.

2 300 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

2 300 000,00 * 49 * 10.5% / 366

32 331,97 р.

2 300 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

2 300 000,00 * 104 * 10% / 366

65 355,19 р.

2 300 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2 300 000,00 * 85 * 10% / 365

53 561,64 р.

2 300 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 300 000,00 * 36 * 9.75% / 365

22 117,81 р.

2 300 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 300 000,00 * 48 * 9.25% / 365

27 978,08 р.

2 300 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2 300 000,00 * 91 * 9% / 365

51 608,22 р.

2 300 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2 300 000,00 * 42 * 8.5% / 365

22 495,89 р.

2 300 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

2 300 000,00 * 49 * 8.25% / 365

25 473,29 р.

2 300 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

2 300 000,00 * 56 * 7.75% / 365

27 347,95 р.

2 300 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

2 300 000,00 * 42 * 7.5% / 365

19 849,32 р.

2 300 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2300 000,00 * 175 * 7.25% / 365

79 948,63 р.

2 300 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 300 000,00 * 91 * 7.5% / 365

43 006,85 р.

2 300 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 300 000,00 * 182 * 7.75% / 365

88 880,82 р.

2 300 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 300 000,00 * 42 * 7.5% / 365

19 849,32 р.

2 300 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 300 000,00 * 42 * 7.25% / 365

19 187,67 р.

2 300 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 300 000,00 * 49 * 7% / 365

21 613,70 р.

2 300 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 300 000,00 * 49 * 6.5% / 365

20 069,86 р.

2 300 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 300 000,00 * 16 * 6.25% / 365

6 301,37 р.

2 300 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 300 000,00 * 40 * 6.25% / 366

15 710,38 р.

2 300 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 300 000,00 * 77 * 6% / 366

29 032,79 р.

2 300 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 300 000,00 * 56 * 5.5% / 366

19 355,19 р.

2 300 000,00 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

2 300 000,00 * 19 * 4.5% / 366

5 372,95 р.

Сумма основного долга: 2 300 000,00 р.

Сумма процентов: 878 139,46 р.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2015г. по 10 июля 2020г. в размере 878139 рублей 46 копеек.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что судом не усмотрено оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 214-ФЗ, оснований для применения к ним и правовых норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положений статьи 15, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей, а также п.6 ст.13 указанного Закона, предусматривающего взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также не имеется.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика ФИО3

Спорные правоотношения между сторонами являются имущественными, на которые не распространяются нормы о взыскании компенсации морального вреда. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, в соответствии с преамбулой к данному Закону регулируют отношения, возникающие между потребителями - гражданами и организациями, а также индивидуальными предпринимателями; на правоотношения между сторонами договора, являющимися гражданами, они не распространяются. Доказательств причинения морального вреда другими действиями ответчика истцом суду не представлено, вследствие чего суд в удовлетворении данной части исковых требований считает необходимым отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты аренды квартиры, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО3 понесенных убытков истцом представлена копия договора аренды квартиры от 16 августа 2019г. по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой 35000 рублей (т.1 л.д.232).

Кроме этого, каких либо документов, подтверждающих оплату по договору аренды квартиры, истцом ФИО1 не представлено.

Суд полагает, что отсутствие у истца ФИО1 квартиры в 

<

...> не находится в причинной связи с необходимостью найма истцом жилого помещения в 

<

...>, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в силу ст.15 ГК РФ убытков, связанных с арендой истцом жилого помещения, не имеется. 

Таким образом, с учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1. к ФИО3 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 16668 рублей подтверждаются платежным чеком-ордером (т.1 л.д.3). 

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 с учетом уточнений требований, составляет 32251 руб. 60 коп. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, а также принимая во внимание, что истцом с учетом уточнений иска государственная пошлина была уплачена не в полном размере, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10874 руб. 80 коп.; с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21376 руб. 80 коп., из которых 16668 руб. в пользу ФИО1 и 4708 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат оплаты по предварительному договору купли-продажи будущей квартиры от 5 июня 2015г. 2300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2015г. по 10 июля 2020г. в размере 878139 рублей 46 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16668 рублей, а всего 3194807 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи восемьсот семь) рублей 46 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 10874 (десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 4708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.