Дело № 12-4\2023 г.

УИД 48MS0046-01-2022-004908-46

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №2 данковского судебного района Липецкой области от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что по его мнению суд неверно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу, что его действия свидетельствовали об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи от 20.03.2023 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Данковский» не явились. О дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений.

В связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 20.03.2023 обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действии в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.2.2 ч.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Из материалов дела следует и мировым судьей, верно установлено, что водитель ФИО1,,управлявший автомобилем КИА СИД г.р.з. 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения 5 декабря 2022 года в 02 часа 40 минут на пл. Победы в районе д. 3Б в г. Липецке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1.подтверждены: 

-протоколом об административном правонарушении от 05.12.2022, который подписан ФИО1 без каких либо замечаний. В протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1;

-протоколом о задержании т\с от 05.12.2022, составленному в присутствии понятых, копию которого ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом от отстранения от управления т\с от 05.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем КИА СД г.р.з. № при наличии данных полагать, что он находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо-рта); копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2022, в котором ФИО1 написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись;

-видеозаписью от 05.12.2023, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 33)

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении ФИО1 на медсвидетельствование следует, что у ФИО1 о имелись такие признаки, как запах алкоголя изо-рта, и протоколы подписаны самим ФИО1 без каких либо замечаний относительно правильности внесения записей.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1, как следует из протокола о направлении на медосвидетельстовование, отказался от освидетельствования, то его направление на медосвидетельствование являлось законным и обоснованным.

Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года, что подтверждено сведениями из базы данных ГИБДД РФ

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 20 марта 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.А.Шатохина