№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А» строение 1 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Дубровин Е.А., 

с участием представителя Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Белорецк Башкирской АССР, гражданки российской Федерации, имеющего не законченное высшее образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ст.4.

<

адрес> об административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 08 минут в районе 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в городе Тюмени будучи собственником автомобиля Рено регистрационный знак № допустила размещение своего транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес> без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, освободить от наказания. Жалоба мотивирована тем, что в связи с высокой интенсивностью движения, а также коротким расстоянием от места разворота до знака, оповещающего о парковке, ни заметить, ни рассмотреть данный знак что парковка платная не представляется возможным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что место установки знаков расположено не у парковочных мест, а раньше в 10 метрах.

На самой парковке были установлены только знак «Для инвалидов».

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку знаки видны, установлены перед парковкой.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащей отмене по следующим основаниям:

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения ст.4.

<

адрес> об административной ответственности, состоит в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)» было утверждено Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), согласно приложения к постановлению.

П.1.2 Положения были разъяснены понятия как то: «парковка», «парковки вдоль улично-дорожной сети», пользователь парковки», «паркомат», «парковочная сессия».

Согласно п.5.2 Положения, началом парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки. Окончание парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

В силу п.5.3 Положения, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит, что использование платных парковок происходит с использованием авансовых платежей, которые необходимо выполнить в течение 15 минут с момента заезда на парковку. С 16 минуты с момента заезда на парковку начинается парковочная сессия, которая к этому времени уже должна быть оплачена. Оплата парковочной сессия после того как она началась уже образует состав административного правонарушения, независимо от времени её последующей оплаты.

Согласно средства автоматической фото-видеофиксации Parkright «ПаркРайт» идентификатор № (имеющего свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в городе Тюмени на платной парковке вдоль улично-дорожной сети в 13 часов 32 минуты был зафиксирован автомобиль Рено регистрационный знак № принадлежащий ФИО1. Повторно данный автомобиль был зафиксирован на указанной стоянке в 14 часов 08 минут.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 были квалифицированы правильно, её вина в совершении административного правонарушения доказанной.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с высокой интенсивностью движения, а также коротким расстоянием от места разворота до знака, оповещающего о парковке, ни заметить, ни рассмотреть данный знак, что парковка платная не представляется возможным, суд находит ни чем не подтвержденным.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель при движении должен избирать такую скорость, которая позволяла бы ему контролировать визуализацию всех дорожных знаков по ходу его движения. 

Исходя из приобщенных к делу фотографий суд установил, что перед парковкой на столбе расположены знак 6.4 «Парковка», ниже знак 8.8 «Платные услуги», ниже знак 8.5.2 «Рабочие дни». Данные знаки расположены на высоте, хорошо видны.

Довод жалобы, что при развороте эти знаки не видны, суд находит не заслуживающим внимания, так как столб, где расположены знаки, находится на закруглении перекрестка. Довод жалобы о том, что знаки установлены в 10 метрах от парковки, суд также не принимает во внимание, так как между знаком и парковкой иного проезда, либо иной парковки не имеется.

Наличие у заявителя кредитного договора, того факта что он является пенсионером не влияет ни на квалификацию, ни на размер назначенного наказания.

Ходатайство ФИО1 об объединении ряда административных дел в одно производство суд полагает отклонить, поскольку это не отражается на объективности их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Дубровин Е.А.