Дело № 12-638/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО1, ***, 

на постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, адресованной в суд, заявитель ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО2 является его женой, на территории Российской Федерации находится законно, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от (дата), поэтому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что (лексика и грамматика сохранены): «14 февраля 2017 г. в 17 час. 00 мин. в 

<

...>, гражданин *** ФИО1, (дата) г.р., предоставил жилое помещение гражданке *** ФИО2, (дата) г.р. в период с 18.07.2016 г. по настоящее время, находящейся на территории РФ с нарушением установленного порядка, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ - 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, регламентированы ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом – место совершения предполагаемого правонарушения, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела, собранных на стадии досудебной проверки - объяснения ФИО1 от (дата), сведений из базы СПО «Мигрант-1», копии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2016 года, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) супругой и малолетними детьми. 

Место совершения предполагаемого административного правонарушения должностным лицом установлено по адресу: 

<

...>, где располагается ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску. 

Как явствует из пояснений заявителя в судебном заседании, по указанному адресу жилого помещения он не имеет, его жена - ФИО2 там никогда не проживала.

Выявленные противоречия в месте и обстоятельствах совершения административного являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов заявителя о правомерности нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, указанные обстоятельства должны быть предметом тщательной проверки должностного лица при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Административное дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

Судья Ю.С. Лаптиев