Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., 

при секретаре Аргуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за отличия в выполнении трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а также высокие достижения в производственной деятельности ФИО3 награжден медалью Министерства обороны РФ «

<

данные изъяты>» ( л.д.6,15)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж ФИО3 составлял 

<

данные изъяты>.: трудовой 

<

данные изъяты> трудовой стаж в МО РФ – 

<

данные изъяты> мес. (л.д. 16).

Решением комиссии по присвоению звания «

<

данные изъяты>» Министерства социального развития 

<

адрес> ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было отказано в присвоении звания «

<

данные изъяты>», поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная медаль не отнесена к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «

<

данные изъяты>» ( л.д.34)

Полагая, что действия Министерства социального развития Московской области не соответствуют закону, ФИО3 обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным отказа в присвоении звания «

<

данные изъяты>», взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения на надлежащего Министерство социального развития Московской области.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении ему звания «

<

данные изъяты>», так как он награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде – медалью «

<

данные изъяты>» врученную ему по приказу Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в присвоении данного звания. Отказ мотивирован тем, что медаль «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ не является ведомственной наградой и не учитывается при присвоении звания «

<

данные изъяты>». Считает отказ Министерства социального развития Московской области в присвоении ему звания «

<

данные изъяты>» незаконным, лишающим его права на положенные льготы и компенсации. Просит суд признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения МО в присвоении ему звания «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что поскольку ФИО3 награжден медалью «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», который не относил такую медаль к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде, согласно требованиям, предъявляемым ст. 7 ФЗ «О ветеранах», то полагал, что оснований для признания отказа в присвоении звания «

<

данные изъяты>» незаконным не имеется. В удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате государственной пошлины просил суд отказать в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ. Поскольку из представленной истцом квитанции об оплате расходов на подготовку искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. не представляется возможным установить ее принадлежность к рассматриваемому делу, то полагал, что оснований для взыскания судебных расходов в этой части не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "

<

данные изъяты>" определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "

<

данные изъяты>" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006г. N 655/26 к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР по отношению к лицам награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде и продолжительную службу не менее 15 лет в соответствующей сфере и имеющие стаж необходимый для назначения пенсии не менее 25 лет для мужчин.

Вышеуказанная норма содержит полный перечень видов ведомственных знаков отличия в труде и расширенному толкованию не подлежит.

П. 27 "Положения о Министерстве обороны РФ", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Вопросы Министерства обороны РФ", определен порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот Министром обороны РФ.

Тем самым, Министерству обороны РФ предоставлены полномочия по определению порядка учреждения и использования в Вооруженных Силах ведомственных наград: почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот.

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу п. 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении медали Министерства обороны РФ «

<

данные изъяты>» данная медаль является ведомственным знаком отличия (введена приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание награждение ФИО3 ведомственным знаком отличия на основании приказа Министерства обороны РФ, наличие у ФИО3 на момент награждения трудового стажа более 

<

данные изъяты> лет, трудового стажа необходимого для назначения пенсии, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Министерства социального развития Московской области в присвоении ФИО3 звания «

<

данные изъяты>». Сам по себе факт некоторого изменения порядка награждения медалью «

<

данные изъяты>» ( увеличение стажа работы, иная формулировка оснований награждения, не измененная по своей сути) не имеет правового значения и не влияет на права ФИО3 предусмотренные п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании отказа в присвоении ему звания «

<

данные изъяты>» незаконным. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая вышеизложенное, несмотря на отсутствие требований о понуждении ответчика присвоить ФИО3 звание «

<

данные изъяты>», в целях восстановления его прав, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным обязать ответчика присвоить ФИО3 звание «

<

данные изъяты>». 

Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве социальной защиты населения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17 сентября 2007 года N 683/28 (с изменениями и дополнениями) Министерство социальной защиты населения Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов по составлению искового заявления ФИО3 представлена в суд квитанция об оплате 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.17), однако поскольку соотнести понесенные ФИО3 расходы с рассматриваемым делом невозможно ( договор на оказание услуг по составлению иска по требованиям об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» не представлен, в квитанции не указано о чем составлено исковое заявление), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Руководствуясь ФЗ "О ветеранах" ст.ст. 103, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по присвоению звания «

<

данные изъяты>» Министерства социального развития Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа ФИО2 присвоить звание «

<

данные изъяты>» незаконным.

Обязать Министерство социального развития Московской области присвоить ФИО6 звание «

<

данные изъяты>» 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд. 

Судья Л.В. Сергеева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Сергеева