ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивировав тем, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались производить погашение кредита и процентов в соответствии с кредитным договором и графиком платежей/срочному обязательству к нему. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период пользования кредитом ответчики нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177324,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

С учетом уточнений просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 177324,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10746,49 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что кредитный договор не заключала, денежные средства у банка не получала. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья», согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены Банком на текущий счет ответчика № – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, ФИО2 в полном объеме, в сроки, оговоренные в договоре (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязались осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и уплаты процентов по нему, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре, графике платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не заключал с истцом кредитный договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно, копией заявления-анкеты, заверенного личной подписью ФИО2, копией паспорта ФИО2, информацией о полной стоимости кредита, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком ФИО2, где от руки написаны ее "Фамилия Имя Отчество", копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она лично не получала от истца денежные средства, правового значения не имеют, так как данные средства были перечислены банком на текущий счет ответчика ФИО1, в целях оплаты приобретаемого созаемщиками жилого дома по 

<

адрес>, что соответствует условиям кредитного договора, подписанного сторонами, в том числе, ФИО2 

Поскольку созаемщиками нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на досрочное взыскание образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору, заключенному сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177324,68 руб., из них: 981,58 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1284,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13788,15 руб. – просроченные проценты, 161270,46 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В целях обеспечения обязательств созаемщиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства физического лица № и №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Подписав договоры поручительства, поручители ФИО3 и ФИО4 согласились со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в договорах поручительства (л.д. 42, 43).

Подписи, имеющиеся в договоре поручительства, ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспаривались.

В связи с неисполнением созаемщиками ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора истец потребовал от ответчиков погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора и договора поручительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного, ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит все законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с пропуском созаемщиками сроков оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчиков законной неустойки.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.6 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО1, ФИО2, поручителям ФИО4, ФИО3 направлены требования о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, иных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование созаемщиками исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного не имеется.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10746,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 177324,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10746,49 руб., а всего 188071,17 руб.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2020 г.

Председательствующий