УИД 26RS0010-01-2019-000988-77

дело № 2-840/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Курбановой Ю.В., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием

истца

ФИО2,

представителя ответчика по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе о признании действий и результатов проверок незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе (далее – Общество), выразившиеся в его не уведомлении о проведении проверок 21 сентября 2017 года и 19 октября 2018 года, - незаконными, а также признать незаконными проверки, проведенные ответчиком в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 21 сентября 2017 года и 19 октября 2018 года без предварительного уведомления.

В обоснование иска указал, что в его домовладении установлен газовый счетчик BK-G6T №. Поставка газа осуществляется в домовладение, согласно договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

27.01.2019 ему стало известно о том, что дальнейший расчет оплаты за потребленный газ будет осуществляться не по показаниям газового счетчика, а исходя из норм потребления ввиду факта не допуска представителей ответчика для проведения проверок.

Однако уведомления о дате проведения проверок 20.11.2018 года и 03.12.2018 года ему не вручались, он не был о них уведомлен надлежащим образом.

В дальнейшем он вызвал контролера на 28.01.2019, и при проверке прибора учета газа контролером ФИО4 был составлен акт, по результатам которого указано о том, что на входной гайке повреждена проволока, фиксирующая пломбу. Контролер ФИО4 указала на следы немного оплавленной лески, связывающей гайку и пломбу на входной гайке в прибор учета, при этом проволока, обвязывающая леску, находилась в целостном состоянии, что он зафиксировал самостоятельно, указал в акте свои возражения.

04.02.2019 по его вызову в связи с несогласием действий предыдущего контролера, для проверки прибыла контролер ФИО5 совместно с ФИО4, при этом ФИО5 указала, что ни одна из пломб на приборе учета не нарушена, составила акт, где указано что пломбы на газовом счетчике имеются в наличии, без повреждений, проволока, которая фиксирует пломбу на входной гайке, имеет следы повреждения, леска оборвана, а проволока имеет следы оплавления. Пломба завода изготовителя на момент проверки в 2018 году отличается от пломбы, которая была в 2017 году.

Однако утверждение в акте о разности пломб ничем не подтверждено, поскольку в указанные годы ни одной проверки с его участием в установленном законом порядке не проводилось, за семь дней, как положено, он не получал никаких уведомлений, и при проверках не присутствовал. 

Обратившись в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», он получил ответ о том, что 23.01.2019 им была подана заявка через «Личный кабинет» на вызов контролера для обследования газового счетчика в домовладении (без указания причин вызова). 28.01.2019 контролером филиала был составлен акт проверки в котором указано, что на входной гайке повреждена проволока, имеются следы запаивания (в акте на самом деле отсутствуют сведения о следах запаивания). 28.01.2019 абонентом была подана повторная заявка на обследование прибора учета газа, 04.02.2019 был составлен акт проверки, в котором также указано, что проволока, которая фиксирует пломбу, имеет следы повреждения, леска оборвана а проволока имеет следы оплавления и пломба завода изготовителя на момент проверки в 2018 году отличается от пломбы, которая была в 2017 году. Проанализировав акты, составленные 04.02.2019, 28.01.2019, и ранее - 19.10.2018 и 21.09.2017, выявлено, что пломба гос. поверителя за 2017 год не соответствует пломбе гос. поверителя за 2019 год, а также показания от 21.09.2017 г были зафиксированы как 10 113 кб.м., а 19.10.2018 г. - 8 665 кб.м., в связи с чем на его лицевом счете был произведен перерасчет платы за газ за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения поставщиком предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента 10. На основании изложенного начисления за потребленный газ производятся по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 с 04.11.2018. По состоянию на 31.01.2019 задолженность составляет 306 747,10 рублей.

06.02.2019 года в абонентском отделе Георгиевского филиала «Газпром межрегионгаза» оператор пояснила ему, что 21.09.2017 и 19.10.2018 проводились проверки его прибора учета, в результате чего были составлены акты. На вопрос, кто присутствовал при проверке в указанные дни, она ответила, что не присутствовал никто, так как в акте сведений об участии собственника либо иных лиц нет. При этом, истец отмечает, что прибор учета установлен во дворе его домовладения, огороженного забором, препятствующим свободному доступу посторонним лицам.

Таким образом, контролерами не выполнены требования законодательства о порядке проведения проверок приборов учета, что является недопустимым и повлекло за собой нарушение его прав на предварительное уведомление и согласование времени проведения проверки.

Ответчик, в нарушение требований законодательства, не сообщил ему заблаговременно о дате и времени проведения проверок. Доказательств этому нет.

Проведение проверки газового оборудования в его домовладении без уведомления и в его отсутствие, не предусмотрено законом. Таким образом, действия ответчика являются незаконными при проведении проверок прибора учета газа в его домовладении 21.09.2017 и 19.10.2018, а сами акты проверки приборов учета газа также составлены незаконно, контролеров никто на территорию принадлежащего ему домовладения в указанный период времени не пропускал, проверка приборов учета в указанные дни в установленном законом порядке не проводилась, попасть к прибору учета газа контролеры не могли без его участия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, при этом в судебном заседании не отрицала факта не направления заблаговременного уведомления ответчику в оспариваемые даты о проведении проверок прибора учета газа в его домовладении, а также не оспаривала того, что проверки были проведены в отсутствие ФИО2 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного адресу: 

<

адрес>, где установлен газовый счетчик BK-G6T №, 27.09.2011 года выпуска.

Поставка газа осуществляется в домовладение, согласно договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 28.12.2016.

21 сентября 2017 года и 19 октября 2018 года в указанном домовладении без предварительного уведомления ФИО2 и в его отсутствие контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был проверен прибор учета газа, при этом, согласно акта от 21.09.2017, прибор сфотографирован и описан с улицы, поскольку в доме никто не живет, там ведутся строительные работы; из акта проверки от 19.10.2018 также следует, что по данному адресу ведутся строительные работы, газовые приборы отсутствуют, впустил строитель, но не расписался.

Оба акта содержат отметку о проведении проверок без абонента.

Согласно ответа, полученного истцом путем электронного обращения к ответчику от 21.03.2019, уведомления о согласовании с ним времени проведении проверок в указанные даты не высылались, так как проверка проводилась в массовом порядке по реестрам. Акт от 21.09.2017 составлен без абонента и счетчик обследован с улицы ввиду отсутствия забора и ведения строительных работ; акт от 19.10.2018 составлен в присутствии строителей, отказавшихся расписаться. 

Согласно ответа УФПС Ставропольского края филиала ФГУП «Почта России» от 29.03.2019, за период с 01.09.2017 по 21.09.2017 и с 01.10.2018 по 19.10.2018 на имя ФИО2 регистрируемых отправлений не значится.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (далее – Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Между тем, согласно п.п. «г» п. 22 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. 

В соответствии с п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

П. п. 5 - 8 названных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В силу пп. "в", "г" п. 22 Правил поставщик газа обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в год проверку и уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

П. п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В силу п. 4.5 Приказа № 40 от 12.04.2017 года «О проведении проверок у абонентов Ставропольского края», изданного генеральным директором Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», директорам филиалов необходимо заблаговременно оповестить, в том числе абонентов, о проведении проверок на территории города (района).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение названных норм права, не сообщил истцу о дате и времени проведения проверок в оспариваемые им даты. Доказательств того, что ФИО2 был извещен об этом заблаговременно, и в соответствии с требованиями Правил о дате и времени проведения проверки, ответчиком суду не представлено, и не отрицалось в судебном заседании его представителем. 

Проведение имевших место проверок газового оборудования в домовладении истца путем фотографирования с улицы, а также в присутствии сторонних лиц, не имеющих отношения к абоненту, не предусмотрено, и более того, противоречит требованиям приведенным выше нормам законодательства.

Кроме того, акты проверки не направлены абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к однозначному о выводу о незаконности действий Общества при проведении проверки прибора учета газа в домовладении истца 21.09.2017 и 19.10.2018 года, исходя из того, что ответчиком не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки, и с возможностью достоверно установить его получение абонентом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что истец в установленном порядке был уведомлен о таких проверках, суду ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности существенного нарушения энергоснабжающей организацией процедуры проведения контрольных мероприятий газового оборудования, установленного в жилом доме истца, повлекшей нарушение его прав, как абонента, результаты проведенных проверок также нельзя признать законными.

Вместе с тем, представленная истцом запись с видеорегистратора в качестве доказательства того, что на момент проведения проверок у него имелся высокий забор, оценивается судом критически, поскольку из нее не представляется возможным с достоверной точностью определить, что на видеозаписи запечатлено именно домовладение истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец в рамках данного спора, в силу действующего законодательства, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе о признании действий и результатов проверок незаконными, - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе, выразившиеся в не уведомлении ФИО2 о проведении проверок 21 сентября 2017 года и 19 октября 2018 года, - незаконными.

Признать проверки, проведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе в домовладении ФИО2 21 сентября 2017 года и 19 октября 2018 года без предварительного уведомления, - незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Георгиевском районе в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Судья Курбанова Ю.В.