К делу №2-409/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к СПАО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, убытков и возмещении морального вреда.

При этом в обоснование исковых требований истец в иске и представитель истца в судебном заседании указывают, что 1 октября 2017 года в 23 часа 10 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> нарушил ДТП и допустил столкновение с машиной 

<

данные изъяты> управление ФИО1, в результате чего повредил указанный автомобиль. Постановлением по делу об административном правонарушении и справкой от 1 октября 2017 года виновным в ДТП признан водитель ФИО4, его гражданская ответственность и истца застрахованы в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".В октябре 2017 года истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, страховщик выплатил 78000 рублей, однако ущерб составил более этой суммы, так как согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 151 521 руб.В связи с чем, истец в иске считает необходимым взыскать с ответчика 73521 руб.82 коп.За производство экспертизы истец понес убыток в размере 10 000 рублей. На претензию ответчик доплатил истцу 16 692 рубля, отказался выплатить остальную сумму 56 828 руб.

После проведенной судом экспертизы представитель истца уточнила свои исковые требования в сторону уменьшения и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения 18634 рубля 95 коп., убыток за производство экспертизы до обращения в суд 10 000 рублей, расходы за производство экспертизы в суде 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % присужденных судом в пользу истца сумм.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что страховой компанией данный факт ДТП признан страховым случаем и в возмещение выплачено истцу было 78000 рублей и 16 692 рубля, согласно проведенной судом экспертизы стоимость ремонта автомашины истца составит с учетом износа 100 169 рублей, таким образом, недостающая сумма не может быть выплачена истцу, так как входит в 10% погрешность. Если же суд придет к выводу о возможности удовлетворения требований истца, то она просит суд применить положения ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 октября 2017 года в 23 часа 10 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> нарушил ДТП и допустил столкновение с машиной 

<

данные изъяты> под управление ФИО1, в результате чего повредил указанный автомобиль. 

Постановлением по делу об административном правонарушении и справкой от 1 октября 2017 года виновным в ДТП признан водитель ФИО4, его гражданская ответственность и ответственность истца застрахованы в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Судом установлено, что в октябре 2017 года истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, страховщик выплатил 78000 рублей, однако ущерб составил более этой суммы, так как согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 151 521 руб. На претензию ответчик доплатил истцу 16 692 рубля, отказался выплатить остальную сумму 56 828 руб., отказался выплатить остальную сумму 56 828 руб.

Судом была назначена и проведена оценочная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 100 169 рублей 72 коп., кроме этого стоимость восстановительного ремонта механического повреждения автомашины истцы составила с учетом износа 13 060 рублей, всего 113229 рублей 72 коп.

После проведенной судом экспертизы представитель истца уточнила свои исковые требования в сторону уменьшения и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения 18634 рубля 95 коп., убыток за производство экспертизы до обращения в суд 10 000 рублей, расходы за производство экспертизы в суде 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % присужденных судом в пользу истца сумм.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из данной нормы закона и характера спора, истец, в первую очередь, должен доказать, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортное средство получило ряд технических повреждений, для восстановления которых необходимо выплатить страховое возмещение. 

Такие доказательства истцом представлены – это справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

При этом ответчиком не оспаривается, что гражданская ответственность в ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", и что данное ДТП является страховым случаем.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, денежной компенсации морального вреда, тем самым, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Однако его заявление по существу в этой части рассмотрено не было, а истец получил страховое возмещение только в сумме 78 000 рублей и дополнительно после обращения истца с претензий 16 692 рубля, что не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного машине истца в результате ДТП.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом требования истца основаны как на ФЗ «О защите прав потребителей», так и на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в подтверждение размера стоимости ремонта транспортного средства ссылается на заключение экспертизы.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения/ например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.д.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательнострахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22).

В п.21 ст.12 указанного Закона РФ указывается о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплат е или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроком осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку / пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат полностью удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страховой выплаты в размере 18 634 рубля 95 коп.

Таким образом, ответчик должен доплатить истцу остальную сумму страхового возмещения в размере 18 634 рубля 95 коп., суд не находит оснований к снижению указанной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, сумма штрафа, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составит 9 317 рублей 48 коп. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 58 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Однако, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не представила доказательств, о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. 

В связи с чем требования истца о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению, но со снижением размера взыскания. 

Суд принимает во внимание разницу между выплаченной ответчиком суммой и суммой подлежащей выплате, а также то, что причиненный истцу ущерб не был возмещен полностью.

При этом, учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу значительную денежную сумму, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм, а именно: сумму компенсации морального вреда –до 1 000 рублей, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки истца за производство экспертизы до обращения в суд в размере 10 000 рублей, за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с КонвенциейКонвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что 1 000 рублей является обоснованной суммой, а ее размер разумным. Данная сумма расходов также является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права истца.

Размер компенсации морального вреда судом также определяется с учетом требований статьи 151 ГК РФ, статей 1099-1101 ГК РФ, а согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумных взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Всего должно быть взыскано с ответчика в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 18 634 рубля 95 коп., штраф в размере 9 317 рублей 48 коп., убытки за производство экспертизы до обращения в суд 10 000 рублей, убытки за производство экспертизы в суде в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего: 49 952 рубля 43 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера указываемых взыскиваемых с ответчика денежных сумм в пользу истца. 

Помимо изложенного на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер государственной пошлины составляет 1698 руб.57 коп.

Остальные заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения.

Взыскать в пользу ФИО1 к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму страхового возмещения 18 634 рубля 95 коп., штраф в размере 9 317 рублей 48 коп., убытки за производство экспертизы до обращения в суд 10 000 рублей, убытки за производство экспертизы в суде в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 49 952 рубля 43 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с СПАО "РЕСО -ГАРАНТИЯ "в доход государства государственную пошлину в размере 1698 руб.57 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в 

<

...>,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

В удовлетворении остальных заявленных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.