УИД: 59RS0004-01-2024-004165-13 

Дело № 2-2701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвиновой Е.Е.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

помощника прокурора Крупениной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 ФИО5 ФИО13 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, 

установил:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывают, что являются долевыми собственниками: ФИО1 - 2/3 долей, ФИО11 (Б-ных) О.В. - 1/3 доли жилого помещения - 3-комнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение составляет 6 705 900 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в размере 4 470 600 руб. в пользу ФИО1, 2 235 300 руб. – в пользу ФИО11 (Б-ных) О.В.

Истец ФИО10 в суд не явилась, направила ходатайство об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д.81). 

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дополнительно пояснив, что истец обращалась с заявлением о предоставлении помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в аварийном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. Проживание в спорном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика и третьего лица УЖО администрации 

<

Адрес> в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом не включен в адресные программы по расселению аварийного жилья, срок, предусмотренный для отселения граждан, установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек. Основания для безусловного выкупа жилого помещения отсутствуют (т.1 л.д.197-198, т.2 л.д.75-77).

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития 

<

Адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требования отказать ввиду не завершения процедуры изъятия, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – 3-комнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, а именно: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО11 (до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака – «Б-ных») О.В. - 1/3 доля, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.14-18, т.2 л.д.25-28).

По сведениям ГБУ 

<

Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

Адрес>» истцы не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (т.1 л.д.172, 172-оборот). 

Согласно актовым записям Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, сменила фамилию на «ФИО11» (т.1 л.д.193). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (Б-ных) О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес>; ФИО1 проживает по указанному адресу, что также следует из акта о фактическом проживании, ФИО11 (Б-ных) О.В. выехала с места регистрации в жилое помещение, принадлежащее супругу ФИО9 (т.1 л.д.180, т.2 л.д.58, 82-86). 

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» истцы не являются нанимателями или членами семьи нанимателей по договору социального найма муниципального жилищного помещения, расположенного на территории 

<

Адрес> (т.1 л.д.182). 

По сообщению Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> отсутствуют (т.1 л.д.186).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК», сведениям, отраженным в техническом паспорте, 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, 1934 года постройки, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за администрацией 

<

Адрес> (оперативное управление МУ «Дирекция единого заказчика»); сведений о проведении капитального ремонта в доме не имеется; в правовой части инвентарного дела отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.171-179).

Управлением жилищных отношений администрации 

<

Адрес> представлены сведения о дате первого договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: 

<

Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.40-41).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

В обоснование довода о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов представлено техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» Шифр 22-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому при обследовании жилого помещения № установлены следующие дефекты: 

- по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы под наклоном в сторону наружных стен, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия, 

- в тамбуре на потолке и стенах следы периодических протечек, деформация, выпучивание стен, 

- в кухне на потолке и стенах следы периодических протечек, в 2018 году было обрушение потолка, собственник выполнил ремонт, на день осмотра на потолке хаотичные трещины шириной раскрытия до 5 мм. Потолок прогнут с угрозой дальнейшего обрушения. Трещины в примыкании смежных конструкций (потолок и наружные стены, потолок и перегородки) с шириной раскрытия до 30 мм,

- в большой комнате на потолке следы периодических протечек, потолок в хаотичных трещинах, зафиксирован значительный прогиб потолка с угрозой обрушения. Стены увлажнены, плесень, обои отслаиваются,

- в малую комнату доступа нет, заколочена,

- в доме полностью отсутствуют санитарно-технические помещения: ванные комнаты или душевые, уборные, а также сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение),

- толщина наружных стен здания, то есть брус толщиной 170 мм не отвечает современным требованиям теплозащиты здания согласно СП 50.13330.2012.

Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проживание в указанном жилом помещении опасно, оно непригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций (фундамента, наружных и внутренних стен, а также между этажного перекрытия) многоквартирного дома экономически не целесообразен (т.1 л.д.208-267). 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Суд исходит из того, что истец ФИО1 проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности истцы не имеют, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

При этом суд учитывает, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истцов, которые имеют право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку право на выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. 

Доводы о том, что предварительная процедура изъятия, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного помещения, не завершена, не приняты судом во внимание, поскольку длительное непринятие мер по соблюдению установленного статьей 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите прав собственников данных помещений. Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

В обоснование заявленной выкупной стоимости истцами представлен отчет №, выполненный ЧПО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 6 705 900 руб., из которых 6 149 400 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 107 900 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 448 600 руб. – убытки (расходы на переезд, риэлторские услуги, регистрация права собственности).

Из отчета усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, относится к IV группе, долговечностью 50 лет, периодичность проведения капитального комплексного ремонта – 1 раз в 18 лет. Сведений о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте здания нет. За период с 1934 (дата постройки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) прошло 69 лет, капитальный ремонт многоквартирного дома за данный период не проводился, жилой дом относится к VI группе жилых зданий по показателю общего износа с потребностью в капитальном ремонте (основные строительные конструкции здания не способны выполнять заданные функции из-за высокого физического износа, эксплуатация здания должна быть прекращена. Обеспечивается проведение охранно-поддерживающих работ). По состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта. 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1934), дату первой приватизации (2003), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (4 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (69 лет). 

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется указанным отчетом. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №, выполненный ЧПО ФИО7, в связи с чем с администрации 

<

Адрес> в пользу истцов подлежит взысканию возмещение, за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный ремонт, убытков, в размере 6 705 900 руб., исходя из доли в праве общей долевой собственности каждого истца: ФИО1 за 2/3 доли - 4 470 600 руб., ФИО11 (Б-ных) О.В. за 1/3 доли – 2 235 300 руб. 

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 11 №) возмещение за 2/3 доли в праве на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4 470 600 руб.

Взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (Б-ных) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 14 №) возмещение за 1/3 доли в праве на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 2 235 300 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 ФИО15, ФИО11 (Б-ных) ФИО3 на 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве на жилое помещение - 3-комнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.