Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что 17.06.2013 с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 3 630 316 руб. 00 коп. на срок до 15.06.2018. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство физического лица ФИО2, а также имущественное обеспечение грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, а также прицепом WIELTON, 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 23.03.2018 задолженность по договору согласно расчета составляет 1 948 883 руб. 37 коп., из которых просроченный основный долг 1 649 686 руб. 00 коп., просроченные проценты 205 355 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 38 983 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 54 858 руб. 04 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по договору № от 17.06.2013 в вышеуказанном размере, в равных долях уплаченную госпошлину в сумме 17 944 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведения о причинах неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.06.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 630 316 руб. 00 коп. на срок по 15.06.2018 (л.д. 16-29).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно «15» числа каждого месяца. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком ИП ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-15), ИП ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, на 23.03.2018 за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в сумме 1 948 883 руб. 37 коп., из которых просроченный основный долг 1 649 686 руб. 00 коп., просроченные проценты 205 355 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 38 983 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 54 858 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.7 рассматриваемого Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, предусмотренной Договором, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству. 

В силу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства № от 17.06.2013 (л.д. 39-43), заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 следует, что вышеуказанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.06.2013, заключенному между Банком и Заемщиком. При этом, поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 4 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2013 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком ИП ФИО1 в залог Банку передан грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, а также прицеп 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в соответствии с договором залога № от 17.06.2013 (л.д. 30-38).

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В свою очередь, истец предъявил требование об обращение взыскания в отношении имущества, не определенного условиями договора залога № от 17.06.2013, а также условиями кредитного договора № от 17.06.2013, то есть в отношении грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, а также прицепа 

<

данные изъяты>, имеющие отличные от определенных в вышеуказанных договорах идентификационные номера (VIN), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскании на заложенное имущество.

Кроме того, из ответа отделения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25.05.2018 (л.д. 83) на запрос суда следует, что собственником спорного прицепа 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 не является собственником вышеуказанного спорного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет, основание иска и круг лиц, к которым он предъявляет требования.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и по данным основаниям, поскольку в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 8 972 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 по состоянию на 23.03.2018 в сумме 1 948 883 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме по 8 972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 21 копейку с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.В. Зайцев