Дело № 2-1238/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09 апреля 2013 г. от ответчика в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована 10.04.2013 г. и содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о заключении договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>., срок 

<

данные изъяты> – до 10.04.2018 г., процентная ставка в размере 15,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 10.04.2013г. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.11.2018 г. по кредитному договору в размере 473 553 руб. 93 коп., из которых: 236 021 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 398 руб. 45 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 972 руб. 61 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 172 161 руб. – штрафные проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать госпошлину в размере 13 935 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал протии удовлетворения исковых требований. Просил в случае удовлетворения требований уменьшить заявленную истцом неустойку и снизить штраф, не обращать взыскание на предмет залога. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 г. от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта была акцептована 10.04.2013 г. и содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о заключении договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – до 10.04.2018 г., процентная ставка в размере 15,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 10.04.2013г. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля.

Как указал истец, и ответчиком не оспаривалось, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате начисленных процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил. 

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнение заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 06 ноября 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> штрафные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, мотивированное ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортное средство: автомобиля марки Renault Duster VIN №, 2013 года выпуска, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 08 апреля 2013 г. цена данного автомобиля 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежными поручениями № от 17.12.2018 подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на 06.11.2018 г. по кредитному договору в размере 321 392 руб. 93 коп., из которых 236 021 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 398 руб. 45 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 972 руб. 61 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 20 000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 13 935 руб. 54 коп., а всего в размере 335 328 руб. 47 коп. 

Обратить взыскание на транспортное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

В окончательной форме 

решение принято 21 июня 2019 г.