Дело № 1-91/2017 г. (№55233) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 15 августа 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б., Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Шулятьева А.С. и помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Шуклиной Т.А.,

защитников – адвоката Заболотникова А.М., представившего удостоверение №15602 от 09.09.2016 и ордер №0678 от 02.06.2017, адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение №280 от 27.12.2002 и ордер №007114 от 02.06.2017,

подсудимой ФИО60,

представителей потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО60, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование высшее, замужней, работающей заместителем 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО60 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> № от 16.10.2009 ФИО60 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее – ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) с 19.10.2009.

Согласно трудовому договору с директором ФИО61 

<

адрес> от 19.10.2009, ФИО60 имеет право: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом Учреждения, коллективным договором, локальными актами Учреждения, настоящим трудовым договором; определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, заключая договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий и обязана: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать рациональное использование средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать выполнение Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализацию Учреждением в полном объеме образовательных программ общего образования; обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы Учреждения; соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; соблюдать законы, иные нормативные акты и условия настоящего трудового договора; ФИО60 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения либо выходящих за пределы её полномочий, установленных законодательством РФ, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к трудовому договору с работником Учреждения от 19.10.2009 трудовой договор с ФИО60 от 19.10.2009 изложен в новой редакции, согласно которой директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее - ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) ФИО60 приступила к своим обязанностям 19.10.2009 и является исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, в связи с чем имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников Учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной, материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, и обязана: соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства 

<

адрес>, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, муниципального образования «

<

адрес>», устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечить эффективную деятельность учреждения и структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операцией; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденной Главой администрации 

<

адрес> 24.11.2009, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 осуществляет руководство Учреждением; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников; принимает меры по обеспечению образовательного Учреждения квалифицированными кадрами; распоряжается бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования; формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы Учреждения; имеет право: определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах; несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с уголовным законодательством; за причинение материального ущерба.

Согласно Уставу Детско-юношеской спортивной школы, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> № 196 от 28.11.2011, ФИО61 

<

адрес> является некоммерческой образовательной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, физической культуры и спорта. Единоличным органом управления ФИО61 является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ФИО61: организация осуществления образовательной и иной деятельности ФИО61; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в ФИО61; утверждение образовательных программ, реализуемых в ФИО61; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; представление интересов ФИО61, действие от ее имени без доверенности на территории Российской Федерации и за ее пределами; заключение договоров (контрактов), совершение сделок, соответствующих целям деятельности ФИО61, выдача доверенности, право первой подписи на финансовых документах; открытие счета в органах казначейства, финансовом органе муниципального образования «

<

адрес>»; распоряжение имуществом ФИО61 в пределах, установленных законодательными и другими нормативно-правовыми актами, настоящим уставом; обеспечение сохранности, надлежащего содержания и целевого использования имущества ФИО61; утверждение структуры и штатного расписания в пределах лимитов фонда оплаты труда; осуществление подбора, приема на работу и расстановка работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, поощрение работников ФИО61, привлечение к ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, выполнение иных функций работодателя; утверждение локальных актов ФИО61, регламентирующих ее деятельность.

Таким образом, директор Детско-юношеской спортивной школы ФИО60 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом.

23.05.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» (далее – ООО СК «

<

данные изъяты>», Общество).

Согласно Уставу ООО СК «

<

данные изъяты>», утвержденному протоколом № 1 общего собрания Общества от 10.05.2013, учредителями ООО СК «

<

данные изъяты>», созданного с целью извлечения прибыли в интересах участников Общества, являются ФИО1 и ФИО2 с равными 50% долями в Уставном капитале Общества. Общество создано для предоставления услуг в области физической культуры и спорта, поддержания и развития лыжных гонок. Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества. 

05.06.2013 в администрацию 

<

адрес> от генерального директора ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление о предоставлении в безвозмездное пользование здания спортивной базы КСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы спортивных секций, развития физической культуры и спорта в отдаленном от 

<

адрес> с обязательством содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу.

Решением 

<

данные изъяты> городской Думы № 39/295 от 17.07.2013 дано согласие администрации 

<

адрес> предоставить ООО СК «

<

данные изъяты>» муниципальную преференцию в целях развития физической культуры и спорта путем передачи в безвозмездное пользование здания спортивного комплекса «

<

данные изъяты>», общей площадью 362,3 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

01.08.2013 муниципальное образование «

<

адрес>» заключило с ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, согласно которому ООО СК «

<

данные изъяты>» передано в безвозмездное пользование здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» общей площадью 362,3 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет, с обязанностью содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу. 

01.11.2013, в дневное время, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60, находясь в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об условиях вышеуказанного договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, по которому ООО СК «

<

данные изъяты>» обязано за счет собственных средств содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание спорткомплекса «Здоровье» по адресу: 

<

адрес> прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу, понимая, что ее родственники ФИО1 и ФИО2, являющиеся учредителями Общества, не имеют финансовой возможности исполнить условия заключенного договора, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности в целях извлечения материальной выгоды для своих родственников ФИО1 и ФИО2, являющихся супругами ее дочерей, тем самым обеспечить их материальное благополучие, свое материальное благополучие и материальное благополучие своих дочерей ФИО3 и ФИО4, которые ведут с мужьями совместное хозяйство, оказывая материнскую заботу о своих детях, а также желая, чтобы они сэкономили личные денежные средства, заключила с ООО СК «Здоровье» в лице генерального директора ФИО1 соглашение о сотрудничестве от 01.11.2013, согласно которому Детско-юношеская спортивная школа обязуется оказывать содействие Обществу в реализации его задач, оказывать содействие ООО СК «

<

данные изъяты>» в содержании лыжной трассы и стадиона в виде санитарной очистки лыжной трассы в летнее время и подготовки лыжной трассы в зимнее время, для чего передала Обществу ранее используемый в деятельности ФИО61 

<

адрес> снегоход марки «Буран». 

Продолжая свои преступные действия, 01.11.2013, в дневное время, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60, находясь в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО5 В.Н. работать в ФИО61 не будет и в его услугах Учреждение не нуждается, продолжая использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности в целях извлечения материальной выгоды для своих родственников ФИО1 и ФИО2, тем самым обеспечивая их материальное благополучие, свое материальное благополучие и материальное благополучие своих дочерей ФИО3 и ФИО4, которые ведут с мужьями совместное хозяйство, оказывая материнскую заботу о детях, а также желая, чтобы они сэкономили личные денежные средства, своим приказом № 59 л/с от 01.11.2013 приняла ФИО5 В.Н. на должность «рабочего по комплексному обслуживанию зданий» ФИО61 

<

адрес>, заключила с ним 01.11.2013 трудовой договор № 20 на неопределенный срок, согласно которому он должен исполнять обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий Учреждения. После чего, осознавая, что ее действия совершаются вопреки интересам службы и повлекут причинение бюджету муниципального образования «

<

адрес>» существенный материальный ущерб, ФИО60, осознавая, что ее родственники и учредители Общества ФИО1 и ФИО2, не имеют финансовой возможности принять в ООО СК «

<

данные изъяты>» рабочего, оплачивать его работу и производить за него установленные законом отчисления, таким образом не имеют реальной возможности исполнять условия договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2013, желая избавить ФИО1 и ФИО2 от материальных затрат по содержанию здания спорткомплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым обеспечивая материальный достаток своих родственников и оказывая материнскую заботу о своих детях, экономя их личные денежные средства, обеспечивая собственный материальный достаток, то есть, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, направила рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО61 ФИО5 В.Н. осуществлять обязанности рабочего в спортивном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, переданного муниципальным образованием «

<

адрес>» в безвозмездное пользование ООО СК «

<

данные изъяты>», понимая, что спортивный комплекс «

<

данные изъяты>» не является объектом ФИО61, и Детско-юношеская спортивная школа не использует указанный объект.

Обеспечивая таким образом деятельность ООО СК «

<

данные изъяты>» по исполнению условий договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2013, то есть деятельность по извлечению ООО СК «

<

данные изъяты>» прибыли, осознавая, что ФИО5 В.Н. рабочим по комплексному обслуживанию зданий Детско-юношеской спортивной школы не работал и иные действия в интересах Учреждения не осуществлял, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 в период с 01.11.2013 по 06.09.2015, действуя вопреки интересам службы, обеспечивая материальный достаток своих родственников, свой материальный достаток и, оказывая материнскую заботу о своих детях, экономя их личные денежные средства, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, ежемесячно оплачивала работу ФИО5 В.Н. в качестве рабочего ООО СК «

<

данные изъяты>» из средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и всего за указанный период выплатила ФИО5 В.Н. в качестве заработной платы с учетом НДФЛ и иных обязательных платежей денежные средства в сумме 194 681 рубль 39 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО60 причинила муниципальному образованию «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 194 681 рубль 39 копеек, который является существенным.

Таким образом, ФИО60 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Она же, ФИО60, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> № 711 от 16.10.2009 ФИО60 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее – ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) с 19.10.2009.

Согласно трудовому договору с директором ФИО61 

<

адрес> от 19.10.2009, ФИО60 имеет право: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом Учреждения, коллективным договором, локальными актами Учреждения, настоящим трудовым договором; определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, заключая договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий и обязана: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать рациональное использование средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать выполнение Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализацию Учреждением в полном объеме образовательных программ общего образования; обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы Учреждения; соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; соблюдать законы, иные нормативные акты и условия настоящего трудового договора; ФИО60 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения либо выходящих за пределы её полномочий, установленных законодательством РФ, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к трудовому договору с работником Учреждения от 19.10.2009 трудовой договор с ФИО60 от 19.10.2009 изложен в новой редакции, согласно которой директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее - ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) ФИО60 приступила к своим обязанностям 19.10.2009 и является исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, в связи с чем имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников Учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной, материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, и обязана: соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства 

<

адрес>, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, муниципального образования «

<

адрес>», устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечить эффективную деятельность учреждения и структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операцией; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденной Главой администрации 

<

адрес> 24.11.2009, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 осуществляет руководство Учреждением; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников; принимает меры по обеспечению образовательного Учреждения квалифицированными кадрами; распоряжается бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования; формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы Учреждения; имеет право: определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах; несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с уголовным законодательством; за причинение материального ущерба.

Согласно Уставу Детско-юношеской спортивной школы, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> № 196 от 28.11.2011, ФИО61 

<

адрес> является некоммерческой образовательной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, физической культуры и спорта. Единоличным органом управления ФИО61 является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ФИО61: организация осуществления образовательной и иной деятельности ФИО61; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в ФИО61; утверждение образовательных программ, реализуемых в ФИО61; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; представление интересов ФИО61, действие от ее имени без доверенности на территории Российской Федерации и за ее пределами; заключение договоров (контрактов), совершение сделок, соответствующих целям деятельности ФИО61, выдача доверенности, право первой подписи на финансовых документах; открытие счета в органах казначейства, финансовом органе муниципального образования «

<

адрес>»; распоряжение имуществом ФИО61 в пределах, установленных законодательными и другими нормативно-правовыми актами, настоящим уставом; обеспечение сохранности, надлежащего содержания и целевого использования имущества ФИО61; утверждение структуры и штатного расписания в пределах лимитов фонда оплаты труда; осуществление подбора, приема на работу и расстановка работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, поощрение работников ФИО61, привлечение к ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, выполнение иных функций работодателя; утверждение локальных актов ФИО61, регламентирующих ее деятельность.

Таким образом, директор Детско-юношеской спортивной школы ФИО60 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В связи с занимаемой должностью ФИО60 были вверены денежные средства, принадлежащие ФИО61 

<

адрес>, и она обязана исполнять свои служебные обязанности в интересах Учреждения.

На протяжении длительного периода времени ФИО60 состоит в зарегистрированном браке с супругом ФИО6, проживает с ним в одной квартире, ведет с ним общее семейное хозяйство, имеет общий семейный бюджет, производит совместное с супругом накопление денежных средств, совместно с ним расходует общий семейный бюджет. 

В летний период 2013 года работниками, тренером по биатлону ФИО61 

<

адрес> и спонсорами за счет средств и материалов тренера по биатлону и спонсоров на безвозмездной основе, без привлечения средств и материалов ФИО61 

<

адрес>, изготовлены и установлены 10 кронштейнов для биатлонных установок на лыжной трассе Учреждения в районе 

<

адрес> для проведения тренировочного процесса отделения биатлона Детско-юношеской спортивной школы.

Зная об этом, 01.07.2013, желая обеспечить собственный семейный материальный достаток, увеличить собственный семейный бюджет и материальный достаток своего супруга ФИО6, который в качестве работника ФИО61 

<

адрес> вместе с другими работниками Учреждения во исполнение своих обязанностей работника Детско-юношеской спортивной школы, не требующих дополнительной оплаты, принимал участие в изготовлении 10 кронштейнов для биатлонных установок, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что единолично имеет возможность использовать и распределять денежные средства, находящиеся в распоряжении ФИО61 

<

адрес>, решила с использованием своего служебного положения директора Учреждения совершить присвоение вверенных ей денежных средств Детско-юношеской спортивной школы путем незаконной, дополнительной, помимо ежемесячно получаемой супругом заработной платы в Учреждении, оплаты работ своему супругу ФИО6 по изготовлению и устройству 10 кронштейнов для биатлонных установок в районе 

<

адрес>, которые фактически уже выполнены работниками, тренером по биатлону ФИО61 

<

адрес> и спонсорами за счет средств и материалов тренера по биатлону и спонсоров на безвозмездной основе, без привлечения средств и материалов ФИО61 

<

адрес> и отсутствии основания для ее оплаты из средств Учреждения.

Осуществляя свой преступный умысел, 01.07.2013, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение директора ФИО61 

<

адрес>, зная, что работы по изготовлению и устройству 10 кронштейнов для биатлонных установок в районе 

<

адрес> выполнены, и отсутствуют основания для оплаты работы ее супруга ФИО6 из средств Учреждения, и, действуя из корыстных побуждений в целях обеспечить собственный семейный материальный достаток, увеличить собственный семейный бюджет, материальный достаток своего супруга ФИО6, обязала находящихся в ее непосредственном подчинении сотрудников ФИО61 

<

адрес> составить необходимые для оплаты заведомо ложные документы и на их основании выплатить ИП ФИО7 по заведомо незаконному договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013 общую сумму 17071 рубль, поставив ИП ФИО7 обязательное условие передачи указанной суммы после ее перечисления на его расчетный счет своему супругу, ФИО6

Продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий и отсутствие оснований для оплаты из средств Учреждения ИП ФИО7 17071 рубля, 01.08.2013, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60, действуя умышленно из корыстных побуждений в обеспечение собственного семейного материального достатка, увеличения собственного семейного бюджета, материального достатка своего супруга, ФИО6, используя свое служебное положение директора ФИО61, с целью хищения чужого имущества и осознавая, что, работая директором ФИО61 имеет возможность использовать и распределять денежные средства, находящиеся в распоряжении Учреждения, перечислила на расчетный счет ИП ФИО7 в 

<

данные изъяты> филиале ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» № из вверенных ей денежных средств Детско-юношеской спортивной школы сумму в размере 17071 рубль в качестве оплаты заведомо незаконного для нее договора № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013.

01.08.2013, в дневное время, после перечисления ФИО61 

<

адрес> денежных средств в размере 17071 рубля на вышеуказанный расчетный счет, ИП ФИО7 обналичил перечисленные ему денежные средства со своего расчетного счета и во исполнение указания ФИО60 передал их заместителю директора ФИО61 

<

адрес> по административно-хозяйственной части ФИО8, которая принесла их ФИО60 в ФИО61 и по ее указанию у здания Детско-юношеской спортивной школы по адресу: 

<

адрес>, в этот же день лично передала ФИО6

Полученными при таких обстоятельствах денежными средствами ФИО60 распорядилась по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 с использованием своего служебного положения совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, денежных средств в сумме 17071 рубль, причинив на указанную сумму ущерб Детско-юношеской спортивной школе.

Подсудимая ФИО60 по каждому преступлению вину не признала.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ.

ФИО60 суду показала, что в марте 2013 года в администрацию 

<

адрес> поступило письмо Руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» в 

<

адрес> ФИО9, по проведенному личному приему граждан Членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО10, к которой обратились жители 

<

адрес> с вопросом о восстановлении спортивной базы и лыжной трассы. Ей распоряжением главы администрации ФИО11 было поручено подготовить ответ по спортивной базе и по изысканию возможности восстановления лыжных трасс и дистанций в 

<

адрес>. Администрацией 

<

адрес> была запланирована передача на баланс в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> базы в 

<

адрес> с проведением капитального ремонта на сумму 1 600 000 руб., а также подготовка лыжной трассы и организация тренировочных мероприятий для спортсменов, проведение соревнований. На тот момент, в 2013 году, база находилась в оперативном управлении школы № 14, денег на восстановление ее не было, также здание лыжной базы нецелесообразно было брать спортшколе, ради одного отделения лыжных гонок. ФИО61, являясь координатором развития спорта в городе, могло восстановить трассу за дорогой в 

<

адрес>, так как её и раньше готовила школа, поскольку в соответствии с п. 2 п.п. 2.2 Устава ФИО61 имеет право и должно создавать условия для привлечения граждан разных возрастных групп к регулярным занятиям физической культурой и спортом, предоставлять услуги в области ФКиС для формирования ЗОЖ и организации активного отдыха. Согласно п. 2 п.п. 2.3 Устава одним из основных видов деятельности Учреждения является физкультурно-оздоровительная деятельность и деятельность в области спорта. Также, согласно п. 2 п.п. 2.4 Устава ФИО61 самостоятельно разрабатывает программу своей деятельности с учётом запросов детей, потребностей семьи, образовательных учреждений и с учётом особенностей социально-экономического развития и культурных традиций города, ею было принято решение о восстановление трассы в 

<

адрес>. Данная трасса расположена на землях 

<

адрес> и никогда не идентифицировалась и не оформлялась в собственность 

<

адрес>. С момента ее создания и до 2009 года ее содержали за счет средств бюджета исходя из потребностей и интересов жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>. С 2009 года и до 2013 года трасса за дорогой была заброшена и фактически не существовала (заросла травой, кустарником, была завалена упавшими деревьями и сучьями). Для выполнения вышеуказанного распоряжения главы администрации 

<

адрес> в октябре 2013 года ею было принято решение о восстановлении трассу за дорогой, так как при переезде отделения по лыжным гонкам под руководством тренера ФИО12 (переезд планировался после восстановления базы) на базу «СК 

<

данные изъяты>», спортсмены проводили бы на этой трассе тренировочные занятия. На основании Устава ФИО61 и в соответствии с поручением Главы администрации она 01.11.2013 приняла на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий МКОУ ДОД ФИО61 ФИО5 В.Н., так как была знакома с ним по совместной работе на стадионе «Труд» и знала, что он имеет отношение к созданию лыжной базы в 

<

адрес>, а так же ранее ФИО5 В.Н. работал заведующим базы и исполнял все работы по базе, находясь в должности заведующего: топил, колол дрова, прибирал базу и накатывал трассу. В обязанности ФИО5 В.Н. входила подготовка трассы за дорогой «

<

данные изъяты>» в летне-осенний период и закатка на «Буране» в зимнее время, о чём ему ФИО60 были даны соответствующие указания. Свои обязанности ФИО5 В.Н. выполнял добросовестно и в полном объеме, за свою работу получал заработную плату. В течении 2013 - 2015 годов лыжная трасса в 

<

адрес>, за содержание и подготовку которой отвечала МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, была востребована, содержалась в удовлетворительном состоянии. ФИО5 В.Н. исполнял свои обязанности на основании должностной инструкции «рабочего по КОЗ» в ФИО61, которая была дополнена в 2013 года, где обязанности по подготовке лыжных трасс были включены к исполнению по этой должности. Также указала, что в 

<

адрес> две трассы, одна из которых находиться у базы на стадионе. Другая располагается за автодорогой «

<

данные изъяты>», протяженность дистанции составляет около 3,5 км. Трасса находится на возвышенности над уровнем дороги и именно данную трассу должен был обслуживать ФИО5 В.Н. Также указала, что «Буран», который использовал ФИО5 В.Н при подготовке трассы, был списан в 2006 году бывшим директором ФИО13, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения на основании заявления ФИО61 на имя главы администрации 

<

адрес> за его личной подписью. На балансе ФИО61 «Буран» не числился с 2006 года.

Также пояснила, что в период с 2009 года по 2013 год лыжная база в 

<

адрес> никем не использовалась, не отапливалась, была законсервирована, что привело ее в состояние полного разрушения. При этом данное здание числится в Реестре объектов спорта 

<

адрес>. ООО СК «

<

данные изъяты>» было создано для осуществления деятельности в области культуры и спорта. Также дополнительными зарегистрированными видами деятельности ООО СК «

<

данные изъяты>» являются предоставление прочих мест для проживания, прокат инвентаря и оборудования для досуга и отдыха; оказание социально-ориентированных услуг в области физкультуры и спорта, для незащищённых групп населения: спортсмены, приезжающие на соревнования в 

<

адрес>, пенсионеры, трудные подростки.

Пояснила, что она не являлась инициатором создания ООО СК «

<

данные изъяты>», и также не являлась инициатором передачи базы в 

<

адрес> и никогда не ходатайствовала о передаче из муниципальной собственности здания КСК «

<

данные изъяты>» в ООО СК «

<

данные изъяты>». Данное решение было принято на Городской Думе, на которой она высказала свое мнение по передаче здания базы, с оценкой рисков и плюсов, при этом она указала, что не могла повлиять на депутатов городской Думы, которые принимали решение о передаче здания по адресу: 

<

адрес> в ООО СК «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО60 суду пояснила, что не присутствовала при подписании договора между администрацией города и ООО СК «

<

данные изъяты>» о передаче здания по адресу: 

<

адрес>. На каких условиях подписывался данный договор, ей не было известно. ООО «СК 

<

данные изъяты>» выполнило капитальный ремонт муниципального имущества - базы на сумму более 1500000 руб. Отсутствие какой либо корысти в действиях доказывается тем, что ФИО1 понёс огромные расходы в сумме 1399000 руб. и не получал прибыли. ООО СК «

<

данные изъяты>» никогда бы не смогло получить выгоду в сроки указанные в договоре аренды. ФИО1 понёс убытки. Считает, что данные доводы полностью опровергают несостоятельную версию следствия о наличии корысти, как у нее, так и у ФИО1

ФИО60 суду пояснила, что Администрация 

<

адрес> на 01.08.2013 не имела права распоряжаться, владеть и пользоваться данным объектом муниципальной собственности, так как база находилась в оперативном управлении МКОУ СОШ № 14 с 08.05.2009 года, и на 01.08.2013 база не была изъята из оперативного управления. 

Прилегающие к базе стадион и лыжная трасса, которые в виде обременения должны содержать ООО «СК 

<

данные изъяты>», нигде и никак не обозначены и не переданы ООО «СК 

<

данные изъяты>», и переданы быть не могли. В акте приёма-передачи между администрацией города и ООО «СК 

<

данные изъяты>» передавалось только здание базы.

ФИО60 указала, что выплаченная заработная плата ФИО5 в размере 149 524, 84 руб. за период его работы с 01.11.2013 по 06.09.2015 не может являться ущербом для Муниципального образования 

<

адрес>, т.к. его работа в должности рабочего, с обязанностями по содержанию лыжной трассы за дорогой «

<

данные изъяты>» была необходима и востребована жителями 

<

адрес>, любителями спорта и спортсменами. 

Также указала, что при дальнейшем размещении отделения лыжных гонок ФИО61 на базе ООО СК «

<

данные изъяты>» предполагалось заключить соглашение, был готов черновой вариант данного соглашения, который направлялся в отдел по лицензированию Министерства образования 

<

адрес> на согласование, чтобы включить здание базы в 

<

адрес> в перечень мест, где ФИО61 может проводить учебно-тренировочные занятия с детьми. Фактически же такое соглашение между ФИО61 и ООО СК «

<

данные изъяты>» не заключалось, что подтверждается отсутствием оригинала соглашения, отсутствием его регистрации в локальных актах ФИО61 и тем, что отделение лыжных гонок под руководством тренера-преподавателя ФИО12 не переехало для размещения и проведения учебно-тренировочных занятий на базу ООО СК «

<

данные изъяты>». 

Несмотря на позицию подсудимой, виновность ФИО60 в изложенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что работает в должности юриста в Администрации 

<

адрес>. ФИО60 знает, личных неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеется. Указал, что ФИО61 

<

адрес> - муниципальное казенное учреждение до 2016 года, в 2016 году стало бюджетным. Ранее финансировалось из бюджета 

<

адрес>. Заработная плата, соответственно, выплачивалась сотрудником ФИО61 за счет средств городского бюджета. Также указал, что знает, что ООО СК «

<

данные изъяты>» было передано в аренду на безвозмездной основе здание лыжной базы в 

<

адрес>. При этом пояснил, что лыжная трасса не узаконена, то есть прилегающая территория к лыжной базе должна надлежащим образом содержаться в соответствии с Правилами благоустройства. Бремя содержания трассы было возложено на СК «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>», в случае вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО60, ущерб в размере 194681 руб.39 коп.: незаконно выплаченную заработную плату ФИО5 В.Н., а также удержания НДФЛ и страховые взносы за работника ФИО61 ФИО5 В.Н.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснил, что в настоящее время в 

<

адрес> отделение по лыжным видам спорта не ведут тренировки. Трасса в 

<

адрес> ФИО61 не обслуживается. Тренировки прекратились после того, как закрыли школу №10 в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 В.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году по приглашению директора спортивной школы ФИО60 был устроен в школу в качестве рабочего. С ним был заключен трудовой договор, ежемесячно выплачивалась заработная плата в минимальном размере, около 5000 рублей. Работал он в ФИО61 до 2015 года. В его обязанности входило восстановление лыжной трассы в 

<

адрес>. Поскольку он начал работать осенью 2013 года, то он сразу, осмотрев лыжную трассу, решил ее готовить для зимы, для чего спиливал деревья, скашивал траву. Ему в этом помогали жители 

<

адрес>, в том числе и ФИО14 Данную лыжную базу и трассу он и другие жители 

<

адрес> построили в 1989 году. Там была вырублена одна трасса. До дороги дистанция 2 км. и после автодороги 3 км. Зимой 2013 года он готовил лыжную трассу на «Буране», которым ему дали пользоваться ФИО2 и ФИО3, восстанавливающие лыжную базу в 

<

адрес>. Данный «Буран» они сами заправляли бензином и ремонтировали. «Буран» стоял в гараже, который располагается рядом с лыжной базой. Дубликат ключа от замка гаража ему передал ФИО3 После своего увольнения ключи он вернул ФИО3 Трассу накатывал 2-4 раза в неделю по 3-4 часа в зависимости от метеоусловий, в основном за дорогой. На стадионе трассу накатывал ФИО3 Трассой, как за дорогой, так и на стадионе, пользовались местные жители 

<

адрес> и спортсмены, которых он узнавал по экипировке.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является по совместительству рабочим по комплексному обслуживанию зданий в ФИО61 

<

адрес>, работает в спортпавильоне за стадионом «Труд» 

<

адрес>. Всех работников ФИО61 не знает, не знает и ФИО5 В.Н., ФИО60 знает как грамотного руководителя ФИО61 

<

адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является рабочим по комплексному обслуживанию зданий в ФИО61 

<

адрес>, работает в СК «Красный Якорь» 

<

адрес>. Всех работников ФИО61 не знает, не знает и ФИО5 В.Н., ФИО60 знает как хорошего руководителя ФИО61 

<

адрес>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является рабочим по комплексному обслуживанию зданий в ФИО61 

<

адрес>, работает на стадионе «Труд»» 

<

адрес>. Всех работников ФИО61 не знает, не знает и ФИО5 В.Н., ФИО60 знает как хорошего руководителя ФИО61 

<

адрес>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является рабочим по комплексному обслуживанию зданий в ФИО61 

<

адрес>, работает на стадионе «Труд»» 

<

адрес>. Всех работников ФИО61 не знает, не знает и ФИО5 В.Н., хотя общие собрания работников ФИО61 проводятся 1-2 раза в год. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года работает тренером преподавателем по биатлону в ФИО61 

<

адрес>. До этого три года работал рабочим по зданию в ФИО61, обслуживал лыжную трассу в 

<

адрес>. А именно: косил и убирал траву летом, зимой готовил необходимый инвентарь и оборудование для стрельбы и тренировок. Лыжную трассу не накатывал. Указал, что до 2001 года в 

<

адрес> имелась лыжная трасса, которая начинается со стадиона, затем идет к кладбищу вниз, затем вверх через дорогу в лес, возвращается и заканчивается на стадионе. В 2012-2013 годах в 

<

адрес> весной катался по трассе, однако она была не накатана, он ездил по полям, где был снежный наст. Указал, что ФИО5 В.Н. не знает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что является рабочим по комплексному обслуживанию зданий в ФИО61 

<

адрес>, работает в СК «Красный Якорь» 

<

адрес>. Всех работников ФИО61 не знает. Знает ФИО5 В.Н, однако уже длительное время с ним не встречался, в том числе и на собраниях, проводимых 1 раз в год в ФИО61.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО60 является его тещей. Он работал тренером-преподавателем в ФИО61 

<

адрес>. Директором ФИО61 являлась ФИО60, с которой у него хорошие отношения. Она помогала ему советами, в том числе и по поводу организации работы, т.к. она давно работает в данной сфере.

В 2013 году он, совместно с ФИО2, решили восстановить лыжную базу в 

<

адрес>, т.к. он ранее сам занимался лыжами на данной базе, для чего организовали ООО СК «

<

данные изъяты>». Для передачи данной базы он обратился в администрацию 

<

адрес>, где между ним и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды лыжной базы в 

<

адрес> сроком на 5 лет. При этом в данном договоре было указано обременение в виде надлежащего содержания стадиона и лыжной трассы. Они с ФИО2 отремонтировали за свой счет лыжную базу, и она стала пригодна для проживания. Там же сделали прокат лыж, приобретя все необходимое оборудование за счет личных средств и за счет взятого кредита. Никаких наемных работников они не нанимали. Все работы производили своими силами. Им помогали их жены, родители и брат ФИО1 По условиям договора накатывали трассу у стадиона, чистили ее в летний период. Трассу накатывали при помощи «Бурана», который они забрали у бывшего тренера ФИО61 ФИО21, т.к. «Буран» был в не рабочем состоянии. О «Буране» ему стало известно со слов ФИО60, которая сказала, что данный «Буран» списан в ФИО61. ФИО60 позвонила ФИО21 и договорилась, что он с ФИО2 заберем данный «Буран». «Буран» был отремонтирован ФИО22, а в дальнейшем ремонтировали его сами. «Буран» находился в гараже у лыжной базы. После получения «Бурана» он лично накатывал зимой трассу у стадиона и летом очищал ее от травы; другую трассу, которая находиться за дорогой, накатывал ФИО5 В.Н. Пояснил, что ФИО5 В.Н. он знает давно, тот стал накатывать трассу за дорогой с 2013 года. Как часто ФИО5 В.Н. выезжал для накатывания трассы, он не знает. «Буран» для накатывания трассы давали ему он и ФИО2, т.к. знали, что данная трасса для детей ФИО61. ФИО5 В.Н. никакие работы на базе не выполнял, его никто не привлекал к выполнению каких-либо работ, он мог сам дрова переложить, посидеть в пункте проката. По условиям договора с Администрацией 

<

адрес> они проводили и проводят социальную работу с местным населением. Также пояснил, что они неоднократно обращались в Администрацию 

<

адрес> по вопросу оформления документов на трассу, однако никаких ответов на обращения не последовало.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО60 – это мать его жены, отношения с ней хорошие. ФИО60 являлась директором ФИО61 

<

адрес>, где он работает в должности заведующего СК «Красный Якорь». ФИО1 знает, так как он женат на второй дочери ФИО60 В 2013 году вместе с ФИО1 они организовали ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» для осуществления проката лыжного инвентаря и размещения приезжающих на соревнования спортсменов. Здание лыжной базы передано ООО СК «

<

данные изъяты>» в безвозмездное пользование администрацией 

<

адрес> по решению городской Думы. По условиям договора они должны были обслуживать прилегающую лыжную трассу. Лыжная трасса проходила у стадиона и у кладбища, схемы трассы нет. Они отремонтировали лыжную базу за счет собственных сил и средств, никаких работников не нанимали. Ему стало известно, что отремонтирован снегоход марки «Буран», кому он ранее принадлежал, он не знал. В связи с чем, совместно с ФИО1, они забрали этот снегоход из ремонта у ФИО22 в исправном состоянии и именно этот снегоход они использовали для обслуживания трассы в 

<

адрес>. Накатывал трассу и он, и ФИО1 Летом прокашивали траву. Пяснил, что с ФИО5 В.Н. его познакомил ФИО1, который сказал, что он накатывает трассу за дорогой для ФИО61. При этом ФИО5 В.Н. для накатывания трассы брал у них «Буран», который они сами за свой счет содержали.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает, отношения дружеские, знает и ФИО5 В.Н., отношений с ним не поддерживает. В 

<

адрес> имеется две трассы: одна у стадиона возле лыжной базы, а другая - за автомобильной дорогой. В 2013 году он катался на лыжах возле лыжной базы. Трасса была подготовлена, но кто ее готовил, он не знает. Видел там возле лыжной базы в гараже ФИО5 В.Н., который «возился» с «Бураном». Зимой, около двух лет назад, видел ФИО5 В.Н. на «Буране» на лыжной трассе, которая находится за автомобильной дорогой; также видел ФИО1 и ФИО2 в пункте проката лыж на базе, что они там делали и кому принадлежит лыжная база, он не знает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные ФИО23 при производстве предварительного расследования (том 4 л.д.110-112) из которых следует, что примерно в 2013 году он несколько раз был на лыжной трассе в 

<

адрес> и видел там на восстановленной базе местного жителя ФИО5 В.Н., который носил дрова, присматривал за базой и имуществом базы, техникой. По этой причине он считал, что ФИО5 работает в должности работника данной лыжной базы. За время его посещения данной лыжной базы, там осуществлялся прокат лыжного инвентаря. Лыжный инвентарь в прокат выдавали: ранее ему знакомый, как местный житель 

<

адрес>, ФИО3, ФИО24 и ФИО5 В. Кто восстанавливал данную лыжную базу и кто ее обслуживал ему неизвестно.

После оглашенных показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО23 суду пояснил, что показания давал не совсем верные, т.к. разволновался. Указал, что не видел, чтобы ФИО5 в 2013 году что-то делал на лыжной базе.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он является депутатом 

<

данные изъяты> городской Думы. В 2006 году он получил в безвозмездное пользование здание лыжной базы в 

<

адрес>, где тренировались спортсмены ФИО61, осуществлялся прокат лыж и проживание спортсменов. В дальнейшем, через 3 года, он отказался от данного здания, т.к. у него не было финансовой возможности содержать данную лыжную базу. Во время пользования данной трассой на данной лыжной базе работал в качестве рабочего ФИО5 В.Н., который топил котел, прибирал территорию, в дальнейшем он вышел на пенсию. С 2013 года по 2015 год он ФИО5 В.Н. не видел и не знает, чем он занимался. Трассу всегда накатывал ФИО21, на «Буране», который всегда хранился в гараже на лыжной базе у 

<

адрес>, при этом данный «Буран» ФИО25 заправлял за свой счет. Когда решался вопрос на городской Думе о передаче данной лыжной базы ООО « СК «

<

данные изъяты>» он пояснить не смог, но указал, что такое решение было принято с условием того, что ООО «СК «

<

данные изъяты>» будет осуществлять содержание за свой счет лыжной трассы, прилегающей к данной базе. Данной базой занимается ФИО1, родственник ФИО60 ФИО60 принимала участие в работе городской Думы при решении вопроса о передаче лыжной базы в 

<

адрес>. Данная лыжная трасса начиналась и заканчивалась около лыжной базы, проходила через стадион, через дорогу вправо в сторону леса, и возвращалась обратно. Ранее на данной трассе проводились соревнования разного уровня. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что до ФИО60 работал директором ФИО61, отношения с ФИО60 не поддерживает, поскольку в результате ее действий он ушел с должности директора ФИО61. Оснований для оговора он не имеет. Указал, что в 80-х годах прошлого века в 

<

адрес> хозспособом была построена лыжная база и сделана лыжная трасса, которая начиналась у лыжной базы, проходила через стадион, затем уходила за автомобильную дорогу в лес, затем возвращалась обратно, финиш был вновь у лыжной базы. Данную трассу делал ФИО21 Трасса 5 км., в ней имеются дистанции-круги от 1 до 3 км. В дальнейшем данная трасса сертифицировалась, были сделаны промеры дистанций трассы, перепад высот, замер дистанционных кругов. Он готовил документы на гомолагацию, но поскольку денег не было, то данная трасса так и не была документально оформлена. На данной трассе проводились различного уровня соревнования, на которых присваивались разряды спортсменам. Трасса в 

<

адрес> одна, дорога которая ее пересекает, является помехой и делит ее на две части, но не на две трассы. Всегда трассы накатывали тренеры, на «Буранах», которые принадлежали ФИО61. При этом в 

<

адрес> трассу в последнее время накатывали на «Буране», который был за балансом, т.е. в ФИО61 уже не числился. Примерно до 2009 года была в ФИО61 ставка «бураниста», в дальнейшем ставку убрали и обязанности возложили на тренеров. При этом рабочие по зданию никогда трассу не накатывали. Также пояснил, что на трассе в 

<

адрес> был зимой 2013-2014 года со своим воспитанником, но трассы для тренировок за дорогой не было, она была накатана не для спортсменов, а для «гуляющих». До этого, в октябре 2013 года, он с сыном и ФИО26 чистил трассу за дорогой, прокашивали ее и убирали кустарник. В 2014 году, он с ФИО28 также чистили трассу, а также 1 раз при нем накатывали на «Буране» трассу, при этом была сколочена волокуша для накатывания трассы. Указал, что ФИО5 В.Н. знает, видел его на лыжной базе в 

<

адрес> в 2013-2015 годах. При этом ФИО5 В.Н. пилил, колол и складывал дрова у данной базы. Пояснил, что в ходе расследования дела он выдал следователю выкопировку и карту лыжной трассы.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что он является начальником отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по 

<

адрес>. Занимается зимними видами спорта, в том числе и лыжными гонками. Тренируется иногда в 

<

адрес>, где имеется лыжная трасса. Старт и финиш находятся в одной точке на стадионе, трасса идет по стадиону, затем идет по полям, пересекает автомобильную дорогу, там проходит через лес и вновь через дорогу возвращается к финишу. Сам он осуществлял тренировки в 2013-2015 гг. только на круге, который находился за автомобильной дорогой, т.к. там более подходящий рельеф для тренировок. В зиму с 2013 -2014 трасса там имелась, но не в очень хорошем состоянии, видно, что ее не готовят каждый день. Видел в обе зимы по два-три раза на трассе как за дорогой, так и возле стадиона, на «Буране» ездил ФИО1, возможно, он и накатывал трассу. Поскольку трассу за дорогой никто не готовил летом, то он осенью 2014 года и 2015 года совместно со своим отцом ФИО13 и ФИО26 прокашивали данный круг за дорогой, убирали поваленные деревья. В ноябре 2014 года ФИО26 накатывал «Бураном» трассу за дорогой при помощи самодельного прицепного устройства. Перед стадионом круг был накатан, позже там гуляли по нему лыжники. Пояснил, что длительное время знает ФИО5 В.Н., с 2013года по 2015 год видел его на базе в 

<

адрес>, он там занимался отоплением базы, готовил дрова.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что работает инспектором УМВД России по 

<

адрес>, отдел профессиональной подготовки. В его должностные обязанности входит подготовка спортсменов из сотрудников МВД к чемпионатам МВД по 9 видам спорта, в том числе и зимним видам спорта. Сам также занимается лыжными гонками, биатлоном. Указал, что тренируется, в том числе и в 

<

адрес> на лыжной трассе, которая начинается от стадиона, где располагается лыжная база, потом уходит за автомобильную дорогу в лес и возвращается обратно. Зимой 2014-2015 гг. тренировался на данной трассе за дорогой совместно с ФИО28 и ФИО27 этого, летом-осенью 2014 года, эту трассу прокашивал совместно с ФИО28, ФИО13 и ФИО27, чтобы там проводить тренировки. В зимнее время трасса была заснежена, он совместно с ФИО27 сами ее накатывали лыжами, и 2 раза накатывали при помощи двух разных «Буранов», которые брали у друзей. Один раз накатывали трассу у дороги при помощи самодельной волокуши. Также указал, что трасса, которая возле стадиона, была накатана, т.е. кем-то обслуживалась, а тот участок за дорогой был в плохом состоянии, не было видно, чтобы его накатывали.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что он является директором КОКГУ «Региональный центр зимних видов спорта «

<

данные изъяты>» и судьей всероссийской категории по лыжным гонкам, в связи с чем обладает специальными познаниями в области лыжных гонок, занимается организацией и проведением соревнований по лыжным гонкам.

Указал, что «Дистанция» – длина трассы, а трасса – специально подготовленный участок местности шириной не менее 3 метров для проезда спецмашин типа «Буран», «Ретрак» для уплотнения и нарезки лыжни. «Трасса» – участок местности, который готовится и зимой и летом. Для лыжной трассы должна быть проведена гомологация (разработан документ в 2008-2009 году – Приказ Министерства спорта РФ «Об утверждении Правил о лыжных гонках», принят 29.11.2006г., действует с этого же времени). Эти Правила являются обязательными. Гомологация необходима для присвоения разрядов. Если областные соревнования – она обязательна. При этом трассу может пересекать дорога, но данная трасса будет только на одно соревнование, пока безопасность участников соревнований будет обеспечена, например, выставлением сотрудников полиции. Указал, что более 30 лет назад катался на лыжах в 

<

адрес>, более там не был. Так же указал, что в ходе расследования уголовного дела ему была следователем представлена схема лыжной трассы, считает, что это документ является топографической картой для ориентирования.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные ФИО29 при производстве предварительного расследования (том 4л.д.42-44) из которых следует, что ФИО60 он знает, неприязненных отношений нет. Указал, что специальных требований к лыжной трассе не имеется при ее расположении через автодорогу. Единственным требованием является требование безопасности участников. После обозрения схемы лыжной трассы в 

<

адрес> указал, что нельзя однозначно заявить одна эта трасса либо несколько, главное требование – обеспечение безопасности участников, которые используют трассу. 

После оглашенных в судебном заседании показаний, данных свидетелем ФИО29, данные показания свидетель ФИО29 полностью подтвердил. Указал, что не знает, сколько трасс в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает в ФИО61 

<

адрес> с 1992-1993гг., вначале работала в качестве тренера-преподавателя по лыжным гонкам, а с 2012-2013гг. работает тренером-преподавателем по биатлону. Указала, что ранее, когда было отделение в 

<

адрес>, то она со своими спортсменами тренировалась на трассе, которая представляет из себя большой круг 5-6,5 км и делится на несколько дистанций. Начало трассы находится на стадионе, затем трасса проходит около реки-кладбища, затем трассу пересекает автомобильная дорога на 

<

адрес>, за дорогой трасса идет по лесу в районе 

<

адрес>, затем возвращается к тому же месту перед автомобильной дорогой и финиш находится вновь на стадионе. Ранее на данной трассе проводились соревнования именно по большому кругу, при этом переезд через автомобильную дорогу охраняли сотрудники полиции. ФИО12 указала, что тренировки с детьми проводились в будние дни на стадионе, а по выходным дням – на трассе, расположенной за автомобильной дорогой. Всю трассу ранее в 

<

адрес> накатывал на «Буране» ФИО21, затем, когда секцию перевели в 

<

адрес>, тренироваться в 

<

адрес> перестали и трассу там никто не накатывал. Их отделение в настоящее время базируется в СК «Красный Якорь» в комнатах на 1 и 2 этажах. Ранее на 2 этаже, данная комната была предназначена для проживания спортсменов или была комнатой отдыха. Свидетель пояснила, что ФИО5 В. знает давно, т.к. он работал рабочим по зданию базы в 

<

адрес>, там же работал в прокате лыж. После того как отделение биатлона перевели в 

<

адрес>, она на базу в 

<

адрес> не ездила, на трассе не занималась, ФИО5 В.Н. видела только случайно на улице.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что более 20 лет работает тренером-преподавателем в ФИО61 

<

адрес> по лыжным гонкам. Тренировки его проходят на лыжной базе в районе бывшей фабрики «Игрушка» 

<

адрес>. В 

<

адрес> он тренировки никогда не проводил, знает, что ранее проводились на лыжной трассе в 

<

адрес> лыжные соревнования. Трасса имеет старт и финиш на стадионе, от старта трасса идет вниз по полям, затем через автомобильную дорогу в лес, а затем возвращается обратно. Во время соревнований сотрудники полиции осуществляли ограждение дороги для безопасности соревнований. Данная трасса одна, но дистанции разные. Пояснил, что не знает, проводили ли другие тренера ФИО61 

<

адрес> тренировки в районе 

<

адрес>. Указал, что знает ФИО26 и ФИО13 Видел ФИО26 по 2-3 раза за зимний сезон на лыжной базе в районе фабрики «Игрушка», там он тренировался, а ФИО13 видел 1 раз летом, но в какой год пояснить не смог. 

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что является тренером-преподавателем в ФИО61 

<

адрес> по лыжным гонкам. Тренировки им проводятся в районе бывшей фабрики «Игрушка» 

<

адрес>. Он всегда накатывал трассы самостоятельно для учебного процесса при помощи «Буранов», которые имеются в ФИО61. Накатывание трассы на «Буране» длительный и трудоемкий процесс. В настоящее время необходимо водительское удостоверение для управления «Бураном». В ФИО61 в 

<

адрес> более 10 лет назад имелась лыжная трасса и ее накатывали ФИО32, ФИО21 и ФИО13. О том, что кто-то иной накатывал трассу, ему не известно. Он знает ФИО5 В.Н., который ранее работал на лыжной базе в 

<

адрес> в качестве рабочего, но он никогда не видел и не слышал, чтобы ФИО5 В.Н. накатывал трассы на «Буране».

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что является тренером-преподавателем в ФИО61 

<

адрес> по биатлону, занимается в 

<

адрес>, где самостоятельно при помощи «Бурана» накатывает лыжную трассу. При этом указывает, что это трудоемкий процесс. Знает, что ранее в 

<

адрес> была лыжная трасса, которую пересекала автодорога, и во время соревнований для обеспечения безопасности на дороге находились сотрудники полиции. Пояснил, что ФИО5 В.Н. знает, но не может пояснить работал ли он в 2013 году в ФИО61.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что работал тренером в ФИО61 по лыжным гонкам 25 лет назад. В 1989-1990 гг. он, ФИО21 и еще несколько человек начали строить лыжную базу в 

<

адрес>, также делали лыжную трассу, которая располагалась до и после автомобильной дороги в д. Чирки, начало ее было у лыжной базы. На данной трассе ранее проводились соревнования. ФИО21 в свое время готовил по данной трассе какие-то документы, схемы, чтобы можно было присваивать спортсменам разряды. Во время проведения соревнований на автодороге для безопасности выставляли сотрудников полиции. Пояснил, что обслуживал данную трассу, накатывал ее на буране.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что работал в ФИО61 тренером-преподавателем по лыжным гонкам с 1988 по 2012-2013 годы. Тренировал своих воспитанников в 

<

адрес> на лыжной трассе, которую он и другие жители 

<

адрес> самостоятельно сделали. Тренировались как у стадиона, так и за дорогой, чтобы соединить трассу которую разделяла дорога, убирались бровки с дороги. Там же построили и лыжную базу. Трасса начинается со стадиона у лыжной базы, потом идет вниз около кладбища, по логу вверх, переходит через дорогу в 

<

адрес>, и петля по лесу. Протяженность ее составляет 5 км. На данную трассу был оформлен паспорт, который в дальнейшем был утерян, без него нельзя было присваивать разряды. В областном спорткомитете был профиль. Также по карте была составлена точная схема трассы с перепадами высот, которая была утверждена. Трасса соответствовала требованиям для проведения соревнований, в том числе и международных, рельеф позволял. Пояснил, что во время его работы он с воспитанниками летом и осенью выкашивали на данной трассе траву, убирали деревья и ветки, зимой он и ФИО32 накатывали трассу «Бураном». «Буран» находился на лыжной базе в гараже, но за год, до того как он ушел на пенсию «Буран» сломался и он оставил его у себя в гараже, о чем сообщил ФИО60, которая на тот момент была директором. Позднее за данным «Бураном» приехал ФИО34, увез его, а до этого звонила ФИО60 и сказала, что «Буран» заберут. В 

<

адрес> также ранее работала тренером ФИО12, которая в настоящее время работает в СК «Красный Якорь». До того, как она переехала в город, он помогал ей накатывать на «Буране» трассу. Так же пояснил, что не знает, кому принадлежит лыжная база. Пояснил, что знает ФИО5 В.Н., который ему говорил, что работает на базе истопником, но чем он действительно занимался в 2013-2015 годах ему не известно, на лыжную базу он не ходил.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные ФИО21 при производстве предварительного расследования (том 3 л.д.110-112) из которых следует, что прекратил свою деятельность в 2013г, все отделения перестали заниматься на трассах в 

<

адрес>. Трасса в 

<

адрес> была изначально только до дороги, в дальнейшем ее продлили и после дороги. Он лично накатывал трассу бураном, который ему передали с лыжной базы из микрорайона «Игрушка» 

<

адрес>, даже тогда когда перестал работать тренером. Помогал накатывать трассу тренеру-преподавателю по лыжным гонкам ФИО12 Затем «Буран» сломался и он оставил его возле своего дома, о чем сообщил ФИО60 Через полгода ему позвонила ФИО60, которая сказала, что приедет эвакуатор и заберет «Буран», что и произошло. В то время ФИО2 и ФИО1 восстанавливали уже лыжную базу в 

<

адрес>. Позже он видел, что на «Буране», который у него забрали ФИО1 и ФИО2 накатывают трассу у лыжной базы. Так же пояснял, что ФИО5 В.Н. никогда не видел, чтобы он накатывал лыжную трассу.

После оглашения показаний свидетель ФИО21 указал, что записано с его слов, протокол он читал мельком, расписался в нем, однако указал, что ни ФИО1, ни ФИО2 не знает, кто управлял «Бураном», он не разглядел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО35 следует, что она, являясь начальником управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

адрес>, осведомлена, что в 2013 году в администрацию 

<

адрес> обратился директор ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» ФИО1 с просьбой передать в безвозмездное пользование здание лыжной базы по адресу: 

<

адрес> и прилегающую лыжную трассу. При этом указанная лыжная трасса не дифференцировалась, никак не измерялась и ее описание не составлялось. В своем обращении ФИО1 взял на себя обязательства, по которому за счет собственных средств обязан содержать здание базы в технически исправном состоянии, стадион и прилегающую лыжную трассу. По факту обращения администрация города направила запрос о даче согласия в Управление антимонопольной службы по 

<

адрес>, на что получила положительный ответ, после чего 

<

данные изъяты> городская Дума дала согласие администрации города на заключение договора безвозмездного временного пользования с ООО СК «

<

данные изъяты>». На основании решения Думы администрация города заключила с ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 Договор безвозмездного временного пользования здания базы по вышеуказанному адресу, где также было указанно, что ООО «СК «

<

данные изъяты>» за счет собственных средств обязано содержать здание базы, стадион и прилегающую лыжную трассу. Территория стадиона и лыжной трассы по условиям договора не были указаны, поскольку они юридически не могли быть переданы, потому что стадион и лыжная трасса в реестре муниципальной собственности не числятся. Документов, подтверждающих право собственности на территорию стадиона и лыжную трассу, нет. Эти документы не оформлялись. Однако по условиям договора ООО СК «

<

данные изъяты>» обязалось за свой счет обслуживать территории стадиона и лыжной трассы.

В документах администрации города, в заключенном договоре с ООО СК «

<

данные изъяты>» не имеется сведений на обслуживание указанной лыжной трассы и лыжной базы за счет средств и силами ФИО61 

<

адрес>.

Таким образом, на основании заключенного договора с ООО СК «

<

данные изъяты>» именно указанное Общество должно своими силами и средствами содержать лыжную трассу и лыжную базу в 

<

адрес>. При этом, если фактически данную лыжную трассу обслуживал работник ФИО61, то это является незаконным и все затраты понесенные на его содержание причинили ущерб бюджету муниципального образования «

<

адрес>»(том 3 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что является главой Администрации 

<

адрес>. ФИО60 знает, отношений неприязненных нет, причин для ее оговора она не имеет. Знает, что в 2013 году был решен вопрос по поводу передачи на безвозмездной основе в аренду на 5 лет лыжной базы в 

<

адрес> ООО СК «

<

данные изъяты>», при этом было передано только помещение, никакие другие объекты не передавались, однако, по условиям договора, арендаторы должны были содержать стадион и лыжную трассу. Также пояснила, что финансирование ФИО61 происходит из средств местного бюджета, который как в 2013 году, так и в последующие годы, был дефицитным. Указала, что заработная плата сотрудников ФИО61 выплачивается из средств городского бюджета.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что ФИО60 знает, отношения нормальные. Указал, что ранее работал в ФИО61 

<

адрес>, был тренером по биатлону и лыжным гонкам. Тренирует детей, а также людей с ограниченными возможностями. Тренировки в основном проходят на трассе в районе фабрики «Игрушка» 

<

адрес>. В декабре 2013 года - феврале 2014 года занимался с параолимпийцами на трассе в 

<

адрес>, которая располагается за дорогой

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что она является инвалидом по зрению и тренировалась у ФИО37 в составе параолимпийской сборной по лыжным гонкам. В 2013-2014 годах их тренировки в основном проходили в районе бывшей фабрики «Игрушка», сборы были в лагере «Белочка», в 

<

адрес> она не тренировалась.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что занималась у тренера ФИО37 лыжными гонками до 2017 года. При этом ездила на сборы и соревнования. Тренировки в основном проходили в районе бывшей фабрики «Игрушка», в 

<

адрес> она не тренировалась. До того, как ей нужно было давать показания в ходе расследования дела, она с ФИО40 встретили у военкомата 

<

адрес> ФИО60, которая сказала, чтобы они сказали, что тренировались в 

<

адрес> в 2014 году. Они согласились.

Свидетель ФИО41 суду пояснила, что занималась у тренера ФИО37 лыжными гонками, занималась с параолимпийцами, была ведущей, при этом ездила на сборы и соревнования. Тренировки в основном проходили районе бывшей фабрики «Игрушка». В 

<

адрес> с 2013 года по 2015 год на трассе была два раза.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что тренировался у тренера ФИО37 на трассах 

<

адрес> в районе фабрики «Игрушка», в 

<

адрес> и 

<

адрес> и никогда не занимался на трассе в 

<

адрес>. Знает, что там, в 2000-2002 годах, была трасса, которая начиналась и заканчивалась на стадионе возле лыжной базы, шла через кладбище, затем через дорогу, там подъемы и возврат обратно. С 2013 года он перестал тренироваться и не знает занимался кто-либо на трассе в 

<

адрес>, сам туда не ездил. 

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что является инвалидом по зрению, работает тренером-преподавателем по биатлону в ОГАУ «

<

данные изъяты>» Тренировался у ФИО37 Тренировочный процесс проходил в разных местах, на разных трассах, однако пояснил, что не помнит, чтобы он тренировался на трассе в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО44 следует, что в период с 2008 года по 2015 год он занимался лыжными гонками у тренера ФИО61 

<

адрес> ФИО37, в том числе с параолимпийцами, принимал участие в тренировках, сборах и соревнованиях. В указанный период времени они никогда не занимались на лыжной трассе в 

<

адрес>(том 3 л.д. 227-229).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО45, с согласия всех участников процесса следует, что в период 2012-2014 годов он занимался лыжными гонками у тренера ФИО37 в ФИО61 

<

адрес>, в том числе с параолимпийцами. В указанный период времени они занимались на лыжне в микрорайоне «Игрушка» 

<

адрес> и никогда не занимались на лыжной трассе в 

<

адрес> (том 3 л.д. 209-211).

Согласно очной ставке, проведенной между свидетелями ФИО13 и ФИО5 В.Н. установлено, что свидетель ФИО13 указал, что в 

<

адрес> всегда была единая трасса, которая проходила от лыжной базы, затем уходила за автомобильную дорогу с последующим возвращением на лыжную базу. Данная трасса не была ни за кем закреплена. Он с 2010 года по 2015 год очищал со своим сыном и другими спортсменами, готовил трассу за дорогой, при этом, никогда не видел, чтобы ФИО5 готовил данную трассу. Трассы за дорогой зимой 2014-2015 года не было и он лично со своим спортсменами на своем «Буране» накатывали трассу при помощи волокуш. Спортсменов ФИО61 на трассе в 

<

адрес> не видел, хотя был на трассе от одного до трех раз в месяц. Свидетель ФИО5 В.Н. указал, что с показаниями ФИО13 частично не согласен, пояснил, что с 01.11.2013 года он по просьбе ФИО60 был трудоустроен в ФИО61 

<

адрес> для того, чтобы очистить и содержать лыжную трассу в 

<

адрес>, что он и делал зимой 2013-2014 года. При этом он пользовался «Бураном», который предоставил ему ФИО1 для накатывания лыжной трассы, хотя опыта накатывания трассы у него не имелось. Указал, что данную трассу накатывали ФИО1 и ФИО2 По просьбе ФИО1 и ФИО2 он помогал ставить крепления на новые лыжи, однако никаких денежных средств ни ФИО1, ни ФИО2 ему не платили, он лишь получал заработную плату в ФИО61. Пояснил, что кроме этого, чтобы облегчить работу ФИО1 и ФИО2, рубил дрова и топил печь на лыжной базе (том.3 л.д.130-135)

Согласно очной ставке, проведенной между свидетелем ФИО13 и подозреваемой ФИО60, свидетель ФИО13 пояснил, что лыжная база и лыжная трасса в 

<

адрес> создавалась усилиями местного населения и предприятий 

<

адрес>. В дальнейшем лыжная трасса использовалась для занятий лыжными видами спорта, проведения соревнований разных уровней. Указанная лыжная трасса на баланс ФИО61 

<

адрес> никогда не передавалась и использовалась спортсменами спортивной школы 

<

адрес> до 2010 года, пока на ней проводили занятия тренеры ФИО21 и ФИО12. С 2010 года воспитанники спортивной школы 

<

адрес> на лыжной трассе 

<

адрес> не занимались. В обязанности работников по комплексному обслуживанию зданий ФИО61 

<

адрес> никогда не входило и не входит обслуживание лыжной трассы и лыжной базы в 

<

адрес>. В обязанности данного работника не может входить обслуживание вообще каких-либо лыжных трасс. Этим всегда занимались тренеры. Учитывая, что лыжная трасса в 

<

адрес> никогда на балансе спортивной школы не находилась, спортивной школе не передавалась, то использовать работников ФИО61 

<

адрес> в интересах коммерческой организации недопустимо. На лыжной трассе 

<

адрес> он лично находился в период с конца декабря по начала февраля каждого года. В период 2013-2015 годов проводить тренировочный процесс на этой трассе было невозможно, в связи с чем, спортсмены уезжали на другие спортивные объекты. Зная длительное время ФИО5 В.Н., в том числе и по результатам проведенной между ними очной ставки, он еще раз убедился в отсутствии у ФИО5 В.Н. элементарных навыков управления снегоходом марки «Буран» и незнании им технических характеристик указанного снегохода, что исключает возможность управления им ФИО5. В связи с чем, в период 2013-2015 годов ФИО5 В.Н. никогда не обслуживал лыжную трассу в 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО5 В.Н. в качестве работника обслуживал только здание лыжной базы, где работал сторожем и истопником. Ранее ФИО5 привлекался к проведению соревнований в качестве лишь разнорабочего для установки стендов «старт» и «финиш». ФИО60 данные показания подтвердила частично, указала, что не согласна с определением ФИО13 лыжной трассы, не согласна, с тем, что трасса не готовилась в 2013-2015 годах, не согласна с тем, в каком году окончилась эксплуатация базы. Не согласна, что ФИО61 не принимала участия в содержании лыжной базы и лыжных трасс в 

<

адрес>, также с тем для чего принимался ФИО5, и какие ему были поставлены задачи. Указала, что не согласна с тем, что это единая лыжная трасса (том 4 л.д. 169-174).

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> № 711 от 16.10.2009 ФИО60 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> с 19.10.2009( том 5 л.д. 6)

Согласно трудовому договору с директором ФИО61 

<

адрес> от 19.10.2009, ФИО60 имеет право: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом Учреждения, коллективным договором, локальными актами Учреждения, настоящим трудовым договором; определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, заключая договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий и обязана: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать рациональное использование средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать выполнение Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализацию Учреждением в полном объеме образовательных программ общего образования; обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы Учреждения; соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; соблюдать законы, иные нормативные акты и условия настоящего трудового договора; ФИО60 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения либо выходящих за пределы её полномочий, установленных законодательством РФ, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором ( том 5 л.д. 7-9). 

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к трудовому договору с работником Учреждения от 19.10.2009 трудовой договор с ФИО60 от 19.10.2009 изложен в новой редакции, согласно которой директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее - ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) ФИО60 приступила к своим обязанностям 19.10.2009 и является исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, в связи с чем имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников Учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной, материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, и обязана: соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства 

<

адрес>, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, муниципального образования «

<

адрес>», устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечить эффективную деятельность учреждения и структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операцией; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению( том 5 л.д. 10,11-14)

В соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденной Главой администрации 

<

адрес> 24.11.2009, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 осуществляет руководство Учреждением; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников; принимает меры по обеспечению образовательного Учреждения квалифицированными кадрами; распоряжается бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования; формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы Учреждения; имеет право: определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах; несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с уголовным законодательством; за причинение материального ущерба( том 5 л.д. 15-21).

Согласно Уставу Детско-юношеской спортивной школы, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> № 196 от 28.11.2011, ФИО61 

<

адрес> является некоммерческой образовательной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, физической культуры и спорта. Единоличным органом управления ФИО61 является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ФИО61: организация осуществления образовательной и иной деятельности ФИО61; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в ФИО61; утверждение образовательных программ, реализуемых в ФИО61; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; представление интересов ФИО61, действие от ее имени без доверенности на территории Российской Федерации и за ее пределами; заключение договоров (контрактов), совершение сделок, соответствующих целям деятельности ФИО61, выдача доверенности, право первой подписи на финансовых документах; открытие счета в органах казначейства, финансовом органе муниципального образования «

<

адрес>»; распоряжение имуществом ФИО61 в пределах, установленных законодательными и другими нормативно-правовыми актами, настоящим уставом; обеспечение сохранности, надлежащего содержания и целевого использования имущества ФИО61; утверждение структуры и штатного расписания в пределах лимитов фонда оплаты труда; осуществление подбора, приема на работу и расстановка работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, поощрение работников ФИО61, привлечение к ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, выполнение иных функций работодателя; утверждение локальных актов ФИО61, регламентирующих ее деятельность ( том 5 л.д. 22-67).

Таким образом, директор Детско-юношеской спортивной школы ФИО60 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. 

Из справки Слободского межрайонного отделения ЗАГС № 1339-04-09 от 14.06.2016, следует, что ФИО3 и ФИО4 являются дочерями ФИО60(том 5 л.д. 96)

Из справки Слободского межрайонного отделения ЗАГС № 1338-04-09 от 14.06.2016, следует, что ФИО1 26.07.2013 заключил брак с ФИО3(том 5 л.д. 95)

Согласно справке Слободского межрайонного отделения ЗАГС № 1340-04-09 от 14.06.2016, установлено, что ФИО2 20.04.2012 заключил брак с ФИО4(том 5 л.д. 97)

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 25.12.2012, следует, что муниципальное образование «

<

адрес>» является единственным собственником здания спортивной базы КСК «

<

данные изъяты>», общей площадью 362,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (том 9 л.д. 150).

Из Устава ООО СК «

<

данные изъяты>», утверждённого протоколом № 1 общего собрания Общества от 10.05.2013, следует, что учредителями ООО СК «

<

данные изъяты>», созданного с целью извлечения прибыли в интересах участников Общества, являются ФИО1 и ФИО2 с равными 50% долями в Уставном капитале Общества. Общество создано для предоставления услуг в области физической культуры и спорта, поддержания и развития лыжных гонок. Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества(том 4 л.д. 122-131)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.05.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» (том 5 л.д. 124-127).

Из заявления генерального директора ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, поступившего в администрации 

<

адрес> 05.06.2013, следует, что он просит предоставить в безвозмездное пользование здание спортивной базы КСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы спортивных секций, развития физической культуры и спорта в отдаленном от 

<

адрес> с обязательством содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу(том 5 л.д. 75).

Согласно информации администрации 

<

адрес>, следует, что на основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от 04.07.2013 № 3171/05, на основании решения 

<

данные изъяты> городской Думы от 17.07.2013 № 39/295 «О предоставлении муниципальной преференции» здание спортивного комплекса «

<

данные изъяты>» предоставлено по договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 01.08.203 ООО СК «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет(том 9 л.д. 147).

Решением 

<

данные изъяты> городской Думы № 39/295 от 17.07.2013, дано согласие администрации 

<

адрес> предоставить ООО СК «

<

данные изъяты>» муниципальную преференцию в целях развития физической культуры и спорта путем передачи в безвозмездное пользование здания спортивного комплекса «

<

данные изъяты>» общей площадью 362,3 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет(том 5 л.д. 68).

Договором безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2013 между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, установлено, что ООО СК «

<

данные изъяты>» передано в безвозмездное пользование здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» общей площадью 362,3 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет, с обязанностью содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу(том 5 л.д. 71-72).

01.11.2013 между ФИО61 

<

адрес> в лице директора ФИО60 и генеральным директором ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, заключено соглашение о сотрудничестве ФИО60 согласно которому Детско-юношеская спортивная школа обязуется оказывать содействие Обществу в реализации его задач, оказывать содействие ООО СК «

<

данные изъяты>» в содержании лыжной трассы и стадиона в виде санитарной очистки лыжной трассы в летнее время и подготовки лыжной трассы в зимнее время (том 1 л.д. 81-83). 

Справкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по 

<

адрес> № от 20.06.2016, установлено, что ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» применяет упрощенную систему налогообложения и согласно представленной отчетности, доходы Общества составили в 2013 году – 0 рублей, в 2014 году – 96800 рублей, в 2015 году – 352550 рублей (том 5 л.д. 123).

Справкой директора ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 об объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно которой объем выручки Общества от оказания услуг составил: в 2013 году – 0 рублей, в 2014 году – 96800 рублей, в 2015 году – 352550 рублей, за 1 полугодие 2016 года – 249450 рублей (том 4 л.д. 121).

Из информации кредитных учреждений с приложением выписок о движении денежных средств по лицевым счетам и кредитным договорам «Росбанк», «Россельхозбанк», «Вятка Банк» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО60, ФИО3, ФИО4 за период 2013-2016 годов, следует, что указанные лица имели зарплатные счета и кредитные договоры (том 5 л.д. 134-153, 163-167, 180-226).

Согласно информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № 11509-15 от 28.09.2016 ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении ПФ РФ в 

<

адрес> 28.05.2013 и за период с 01.11.2013 по 01.01.2015 отчетность на своих работников не предоставляла(том 5 л.д. 243).

Согласно справки о заработной плате рабочего ФИО61 

<

адрес> ФИО5 В.Н., следует, что в период с 01.11.2013 по 06.09.2015 ФИО61 

<

адрес> ежемесячно оплачивала работу ФИО5 В.Н. в качестве рабочего из средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» и всего за указанный период выплатила ФИО5 В.Н. в качестве заработной платы с учетом НДФЛ и иных обязательных платежей денежные средства в сумме 194 681 рубль 39 копеек(том 5 л.д. 102).

Из справки начальника финансового управления администрации 

<

адрес> от 02.12.2016, следует, что в соответствии с Решением 

<

данные изъяты> городской Думы от 05.12.2012 № 30/230 «О бюджете города на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» дефицит бюджета города составлял на 2013 год – 23 459, 3 тыс. руб. В соответствии с Решением 

<

данные изъяты> городской Думы от 17.12.2013 № 45/338 «О бюджете города на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» дефицит бюджета города составлял на 2014 год – 19 690,0 тыс. руб. В соответствии с Решением 

<

данные изъяты> городской Думы от 03.12.2014 № 61/441 «О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» дефицит бюджета города составлял на 2015 год – 31 994,6 тыс. руб. Увеличение ассигнований на оплату труда и начисления по МБУ «Детско-юношеская спортивная школа» произведено на основании решений 

<

данные изъяты> городской Думы: от 20.11.2013 № 44/331 в сумме 605,9 тыс. рублей, от 17.09.2014 № 58/417 в сумме 1013,0 тыс. рублей, от 29.10.2014 № 59/422 в сумме 1955,3 тыс. рублей, от 17.12.2014 № 62/443 в сумме 589,0 тыс. рублей.В 1 квартале 2015 года увеличение ассигнований на оплату труда и начисления не производилось(том 3 л.д. 69).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2016 в ходе выемки в помещении ФИО61 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 23.05.2016 обнаружены и изъяты документы, в том числе:

- Личное дело № 59 ФИО1; 

- Личное дело № 16 ФИО2;

- Личное дело № 81 ФИО3;

- Личное дело № 7 ФИО4;

- Личное дело № 33 ФИО6;

- Личное дело № 58 ФИО5.;

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>(том 6 л.д. 6-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.06.2016, согласно которому при осмотре документов, изъятых 23.05.2016 в ходе выемки в помещении ФИО61 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что осмотрены: личные дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а так же Личное дело № 58 ФИО5 В.Н. которое имеет следующие документы: внутренняя опись документов личного дела – на 1 л., дополнение к личному листку по учету кадров ФИО5 В.Н. (не заполненное) – на 1 л., копия приказа № 26-л/с от 04.09.2015 об увольнении ФИО5 В.Н. с должности рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования ФИО61 

<

адрес> с собственноручной подписью ФИО60 – на 1 л., дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.11.2013 № 20 от 15.12.2014 об установлении сроков выплаты заработной платы в ФИО61 

<

адрес> с собственноручной подписью ФИО60 и оттиском печати ФИО61 

<

адрес> – на 1 л., дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.11.2013 № 20 от 01.01.2014 о возложении на ФИО5 В.Н. трудовых функций рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования с собственноручной подписью ФИО60 и оттиском печати ФИО61 

<

адрес> – на 1 л., справка УМВД России по 

<

адрес> от 10.12.2013 об отсутствии у ФИО5 В.Н. судимостей – на 1 л., копия приказа № 59-л/с от 01.11.2013 о принятии ФИО5 В.Н. на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий ФИО61 

<

адрес> с собственноручной подписью ФИО60 – на 1 л., трудовой договор № 20 от 01.11.2013 о принятии ФИО5 В.Н. работником по комплексному облуживанию зданий ФИО61 

<

адрес> с собственноручной подписью ФИО60 – на 3 л., копия заявления ФИО5 В.Н. от 31.10.2013 о приеме на работу и собственноручным указанием ФИО60 – принять ФИО5 В.Н. на работу в качестве работника по комплексному обслуживанию здания – на 1 л., копия страхового свидетельства ФИО5 В.Н. – на 1 л., копия паспорта ФИО5 В.Н. – на 4 л., анкета ФИО5 В.Н. – на 1 л.

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> – на 2 л., утверждена 31.12.2008 собственноручной подписью директора ФИО61 ФИО60, удостоверена оттиском печати МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, согласно которой рабочий по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> «проводит периодический осмотр обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Осуществляет текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и другого оборудования, механизмов и конструкций с выполнением слесарный, паяльных и сварочных работ. Осуществляет текущий ремонт обслуживаемых зданий, сооружений с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Проводит периодическую проверку и обслуживание технического состояния зданий, сооружений, их частей. В зимнее время производит очистку крыш зданий и сооружений от снега и льда. Содержит в исправности и чистоте механизмы, приспособления и инструменты». С инструкцией ознакомлены: ФИО6 – 02.10.2013, ФИО5 В.Н. – 01.11.2013, удостоверив собственноручными подписями (том 6 л.д. 17-24).

Согласно постановлению от 13.06.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств «Личное дело № 58 ФИО5 В.Н.» с имеющимися в нем документами признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №55233 (том 6 л.д. 221-222, 223-240).

Согласно постановлению от 10.10.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств «Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>» – на 2 л., утвержденная 31.12.2008 с подписью директора ФИО61 ФИО60, удостоверена оттиском печати МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №55233(том 6 л.д. 241-242, 243-244)

Согласно справке КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва», согласно которой обязанности «бураниста» на рабочего по комплексному обслуживанию здания в КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва» не возлагались, так как в штатном расписании была предусмотрена ставка «водителя снегохода «Буран».Обязанности по подготовке лыжной трассы, согласно должностной инструкции, были возложены на «водителя снегохода «Буран».(том 9 л.д. 130).

Из копии должностных инструкций рабочего по комплексному обслуживанию здания в КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва», следует, что в период с 2005 года по 2015 год обязанности «бураниста» и обязанности по подготовке лыжной трассы на рабочего по комплексному обслуживанию здания в КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва» не возлагались(том 9 л.д. 131, 132).

Согласно копии должностной инструкции водителя снегохода «Буран» в КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва», согласно которой водитель снегохода «Буран» должен знать: назначение, устройство, принцип действия и обслуживания оборудования, двигателей и приборов обслуживаемых самоходных машин; инструкции по эксплуатации и технике безопасности при работе на «Буране», технические условия на топливо и смазки; основные причины неисправности оборудования и способы их устранения; правила движения; порядок заполнения первичных документов по учету работы «Бурана», порядок оформления технической документации, (том 9 л.д. 133).

Представленными сведениями МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа 

<

адрес>», установлено, что должностные обязанности водителя снегохода «Буран» в период с 2013 года по настоящее время возложены на тренеров-преподавателей по лыжным гонкам и совместителей с установлением соответствующей процентной надбавки за совместительство и не возлагались на рабочих по комплексному обслуживанию зданий (том 9 л.д. 134-136).

Из копии должностной инструкции № 14 «рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа 

<

адрес>», следует, что обязанности «бураниста» и обязанности по подготовке лыжной трассы на рабочего по комплексному обслуживанию здания в КОГАУ «Вятская спортивная школа олимпийского резерва» в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа 

<

адрес>» не возлагались (том 9 л.д. 137).

Должностной инструкцией «водителя снегохода» МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа 

<

адрес>», установлено, что водитель снегохода должен иметь водительскую категорию «А» и должен знать: назначение, устройство, принцип действия и обслуживания снегохода; правила технической эксплуатации и порядок технического обслуживания снегохода; эксплуатационные неисправности снегоходов и способы их устранения; влияние погодных условий на безопасность вождения снегоходов; порядок заполнения первичных документов по учету работы снегохода и обязан: заправлять снегоход топливом, смазочными материалами; устранять возникшие во время работы на линии мелкие эксплуатационные неисправности; оформлять путевые документы (том 9 л.д. 138).

Согласно информации МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» гор. Кирова, установлено, что обязанности водителя снегохода на рабочих по комплексному обслуживанию зданий в период с 2013 года по настоящее время не возлагались. Обязанности по обслуживанию и подготовке лыжных трасс для учебно-тренировочных и спортивных мероприятий в период с 2013 года и по настоящее время возлагались на водителей снегоходов. На должность водителя снегохода на период с ноября по март 2013 года и по настоящее время ежегодно принимались по совместительству тренер-преподаватель, заместитель директора спортивным сооружениям (том 9 л.д. 139).

Должностной инструкции «рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» гор. Кирова, установлено, что обязанности «бураниста» и обязанности по подготовке лыжной трассы на рабочего по комплексному обслуживанию зданий в МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» гор. Кирова не возлагались (том 9 л.д. 143-145).

Должностной инструкции «водителя транспортного средства – снегохода «Буран» МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» гор. Кирова, установлено, что управлять снегоходом могут лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, а также специальное обучение по устройству, эксплуатации машин и технике безопасности и имеющее соответствующее удостоверение. Водитель снегохода должен знать: нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность в области безопасности дорожного движения; назначение, устройство и принцип действия снегохода «Буран», правила технической эксплуатации и порядок обслуживания снегохода; признаки, причины и последствия неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации снегохода и способы их устранения; влияние погодных условий на безопасность вождения снегохода; порядок заполнения первичных документов по учету работы и отчетность по списанию бензина (том 9 л.д. 140-142).

Согласно справке МБУ ДО «Слободская детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> № 90/1 от 27.03.2017 в соответствии со штатным расписанием МБУ ДО ФИО61 

<

адрес> в период 2013-2015 годов должности «бураниста» не было (том 9 л.д. 153).

Из представленных копий штатных расписаний МБУ ДО «Слободская детско-юношеская спортивная школа» за период 2013-2015 годов установлено, что в период с 2013 года по 2015 год должности «бураниста» в МБУ ДО ФИО61 

<

адрес> не было (том 9 л.д. 154-164).

Согласно договоров возмездного оказания услуг с физическим лицом и актов оказания услуг МБУ ДО «Слободская детско-юношеская спортивная школа» за период 2014-2015 годов установлено, что в период 2014-2015 годов с ФИО31 и ФИО33 были заключены договоры на оказание услуг по подготовке лыжных трасс к спортивным мероприятиям по адресу: гор

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, соответственно, которые фактически эти работы и выполняли. Аналогичных договоров с иными лицами не представлено по причине их отсутствия (том 9 л.д. 165-171).

Согласно справке МБУ ДО «Слободская детско-юношеская спортивная школа» за период 2014-2015 годов, установлено, что на протяжении 2013-2015 годов были выписаны путевые листы двум сотрудникам спортивной школы: ФИО31 и ФИО33 Данные путевые листы выписаны на снегоходы «Буран» для подготовки лыжных трасс по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> (том 9 л.д. 172).

Из протокола выемки от 07.06.2016 следует, что 07.06.2016 в ходе выемки у свидетеля ФИО13 в помещении Слободского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> изъяты: масштабный план единой лыжной трассы 

<

адрес> и выкопировка профиля данной лыжной трассы с указанием рельефа и перепада высот(том 7 л.д. 3-4)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.06.2016, осмотрены изъятые 07.06.2016 в ходе выемки у свидетеля ФИО13 в помещении Слободского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>:

- масштабный план единой лыжной трассы 

<

адрес> с наименованием «Лыжная дистанция», промышленного изготовления формата А5 в цветном исполнении с обозначением единой лыжной трассы в 

<

адрес> со стартом и финишем на стадионе в одном месте;

- выкопировка профиля лыжной трассы в 

<

адрес> с указанием рельефа и перепада высот, выполнена рукописным способом и представляет собой единую лыжную трассу (том 7 л.д. 5-6).

Постановлением от 08.06.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств масштабный план единой лыжной трассы 

<

адрес> с наименованием «Лыжная дистанция», промышленного изготовления формата А5 в цветном исполнении с обозначением единой лыжной трассы в 

<

адрес> со стартом и финишем на стадионе в одном месте и выкопировка профиля лыжной трассы в 

<

адрес> с указанием рельефа и перепада высот, выполненная рукописным способом и представляющая собой единую лыжную трассу признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела №55233 (том 7 л.д. 7-8, 9, 10).

Из протокола обыска от 25.05.2016, следует, что 25.05.2016 в помещении ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты квитанции о получении ООО СК «

<

данные изъяты>» денежных средств за проживание спортсменов и прокат лыжного инвентаря, а также снегоход марки «Буран» (том 7 л.д. 30-33).

Согласно протоколу от 25.05.2016 осмотрены предметы (документы): квитанции, изъятые 25.05.2016 в ходе обыска в помещении ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а так же снегоход, изъятый 25.05.2016 в ходе обыска в помещении ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, марки «Буран» заводского изготовления с оранжевой кабиной с ветровым стеклом, с одной лыжей впереди и одной гусеницей под сидением. При осмотре на кузове и агрегатах снегохода имеются следующие заводские обозначения: «Андроповское производственное объединение моторостроения», «Снегоход «Буран», «модель №», «№», номер коробки передач «№», номер двигателя «№». Снегоход находится в исправном состоянии, в баке имеется топливо. На кузове снегохода имеются множественные следы от длительной эксплуатации (том 7 л.д. 34-35).

Постановлением от 25.05.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств изъятые в ходе обыска 25.05.2016 квитанции ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» о получении ООО СК «

<

данные изъяты>» денежных средств за проживание спортсменов и прокат лыжного инвентаря признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №55233 (том 7 л.д. 36, 37).

Согласно рапорту старшего следователя СО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО46, зарегистрированному 16.03.2016 за №111/16 в книге регистрации сообщений о преступлениях В СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел поступил материал проверки в отношении ФИО60 по факту злоупотребления должностными полномочиями путем направления работника по обслуживанию здания МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> ФИО5 В.Н. и фактического выполнения им в период с 2013-2015годов работ по обслуживанию лыжной трассы ООО «Спортивный клуб «

<

данные изъяты>», генеральным директором и учредителем которого является супруг ее дочери ФИО1, т.е. из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло причинение материального ущерба МО «

<

адрес>» в виде оплаты работы ФИО5 В.Н. в общей сумме 149524 руб.84 коп. ( том 1 л.д. 45).

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 06.10.2016г получено разрешение на производство следственного действия о обыска в жилище по месту регистрации и фактического проживания ФИО60 по адресу: 

<

адрес> (том 7 л.д.72-73).

Согласно протоколу обыска от 10.10.2016, следует, что 10.10.2016 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены и при попытке изъять скрыты ФИО60 часть цифровых носителей информации, имеющих существенное значение для расследуемого уголовного дела. В ходе обыска изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО60 В ходе обыска подозреваемая ФИО60 активно противодействовала проведению следственного действия (том 7 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2016, установлено, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» изъят 10.10.2016 в ходе обыска в жилище подозреваемой ФИО60 по адресу: 

<

адрес>. При его осмотре с помощью программы «UFED Physical Analyzer 3» сформирован отчет об извлечении, в котором содержатся сведения о телефонных соединениях подозреваемой ФИО60 со свидетелями по уголовному делу: ФИО8, ФИО47, ФИО37, супругом ФИО6, дочерьми ФИО3, ФИО4 и зятьями ФИО1, ФИО2 и другими лицами (том 7 л.д. 80-98).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.11.2016, направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела № 55264, возбужденного в отношении ФИО60 (том 7 л.д. 106-108).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.11.2016, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении ФИО60: диск с записями телефонных переговоров и сообщений ФИО60 и переданы в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу № 55264 (том 7 л.д. 109-110).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.11.2016 направлены в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № 55264 результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении ФИО60: диск с записями телефонных переговоров и сообщений ФИО60 (том 7 л.д. 111-112).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова ФИО48 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.11.2016, рассекречено постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО48 № 1-855/16 от 04.07.2016 о получении разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий для предоставления в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу № 55264 (том 7 л.д. 113-114). 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО48 № 1-855/16 от 04.07.2016, разрешено проведение в отношении ФИО60 оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров по сотовому телефону и снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону сроком на 90 суток (том 7 л.д. 115-116)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.11.2016 с компакт-диска с записями телефонных переговоров, СМС-сообщений ФИО60 (№1055 от 04.10.2016), представленным по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе осмотра и прослушивания переговоров по сотовому телефону ФИО60 установлено обсуждение ФИО60 со свидетелями по уголовному делу данных ими показаний; активное обсуждение ФИО60 со свидетелями ФИО8, ФИО47, ФИО37, супругом ФИО6, дочерьми ФИО3, ФИО4 и зятьями ФИО1, ФИО2 и иными неустановленными лицами сведений о ходе расследования уголовного дела. В частности, обсуждается вопрос между ФИО60 и ФИО37 03.09.2016 о возможных показаниях свидетелей. При этом ФИО37 говорил: «ФИО13 здесь, в данный момент, он встречался, по крайней мере, с ФИО33. Не знаю как там со Потерпевший №2, но с ФИО33, я точно знаю, встречался, а ФИО33 как стучал, так и стучит. Но показания-то вот этих людей на всякий случай просто знать бы, что сказали, чтобы мне потом-то тоже какие-то меры к ним предпринять. Скажем так. К этому же ФИО42, ФИО38, ФИО38, ФИО44, ФИО41». (том 7 л.д. 117-195,198).

Постановлением от 30.11.2016 компакт-диск с записями телефонных переговоров, СМС-сообщений ФИО60 (№1055 от 04.10.2016), представленный по результатам оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №55233 в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.196-197).

Из представленного распоряжения Администрации г.Слободского от 29.05.2012№997 внесены изменения в распоряжение администрации г.Слободского от 29.11.2011 №2244 «Об установлении лимитов фондов оплаты труда муниципальным учреждениями 

<

адрес> на 2012г2, которым внесены дополнения в примечание ( том. 3 л.д.140).

Согласно копии Распоряжения Администрации г. Слободского Кировской области от 30.12.2013 №2692 установлены лимиты фонда оплаты труда, в частности, МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> в размере 13628,8 тыс. руб. (том 1 л.д.139).

Постановлением Администрации г. Слободского от 05.05.2014 №354 утвержден порядок определения лимитов фонда оплаты труда для муниципальных учреждений 

<

адрес> ( том1 л.д. 146-147).

Согласно постановления Администрации г. Слободского Кировской области от 30.12.2014 №2386 внесены изменения в распоряжение от 04.12.2013№2406 в приложение «Лимиты оплаты труда муниципальным учреждениям 

<

адрес> на 2014 год», где для МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> определен лимит в размере 14854,8 тыс. руб. (том 1 л.д. 141-142).

Постановлением Администрации г. Слободского Кировской области от 12.12.2014 №2138 утверждены лимиты фондов оплаты труда муниципальным учреждениям 

<

адрес> на 2015г, где МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> определён лимит в 12661,1 руб. (том1л.д.143).

Постановлением Администрации г. Слободского Кировской области от 12.10.2015 №2162 внесены изменения в постановление от 12.12.2014 №2137 по лимитам фонда оплаты труда муниципальным учреждениям 

<

адрес> на 2015 год», которым установлен лимит МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> в 13667,0тыс. руб. (том 1 л.д.145).

Постановлением Администрации г. Слободского Кировской области от 30.05.2014 №558 внесены изменения в постановление от 31.03.2014 №76 по которому утвержден порядок согласования и утверждения штатных расписаний (том 1 л.д.149-150, 151-152).

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2007 по 31.08.2007 в МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеются должности «рабочего по комплексному обслуживанию здания» в количестве 7 единиц; должность «рабочего (бураниста)» – 2 единицы (том 1 л.д. 154).

Согласно штатному расписанию на период с 01.09.2007 по 31.08.2008 в МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеются должности «рабочего по комплексному обслуживанию здания» в количестве 8 единиц; должность «рабочего (бураниста)» – 2 единицы (том 1 л.д. 156).

Согласно штатному расписанию на период с 01.02.2008 по 31.08.2007 в МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеются должности «рабочего по комплексному обслуживанию здания» в количестве 8 единиц; должность «рабочего (бураниста)» – 2 единицы (том 1 л.д. 157).

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2009 по 31.08.2010 в МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеются должности «рабочего по комплексному обслуживанию здания» в количестве 16 единиц (том 1 л.д. 158).

Из письма директора МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> №269 от 03.11.2015 ФИО60 на имя главы Администрации г. Слободского следует, что ФИО60 при формировании бюджета на 2016 год просит предусмотреть ассигнование в размере 150 тыс. руб. на межевание земельного участка, расположенного в районе лыжной базы ФИО61 

<

адрес>) ( том. 1 л.д. 178-179).

Осмотрены в судебном заседании фотографии лыжной базы в 

<

адрес> до и после ее восстановления (том.1 л.д. 189-198).

Согласно расписанию занятий на тренировочные занятия на 2014-2015 учебные годы отделений МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> указаны места занятий, в том числе лыжная трасса в 

<

адрес> (том 2 л.д. 46-47, 60-61).

Согласно письму директора ФИО1 ООО «СК «

<

данные изъяты>» приглашает к сотрудничеству в области физической культуры и спорта КОГАУ СО «Слободской комплексный центр социального обслуживания населения», администрацию г.Слободского (том 3 л.д. 81, 82).

Согласно фотографиям проведены социально значимые проекты СК «

<

данные изъяты>», за что ФИО1 и коллектив ООО «СК «

<

данные изъяты> 30.03.2016 награжден благодарственным письмом от имени главного специалиста Администрации г. Слободского (том 3 л.д.83-86).

Из обращения руководителя инициативной группы 

<

адрес> в региональное отделение партии «Единая Россия» от 19.02.2013 следует, что жители 

<

адрес> обращаются с просьбой по восстановлению спортивной базы в 

<

адрес> (том 4 л.д.12-13).

Согласно письму руководителя региональной общественной приемной Председателю партии «Единая Россия» в Кировской области ФИО9, направленного главе администрации г.Слободского ФИО11 следует, что ему дано поручение для организации рассмотрения вопроса, в том числе и о спортивной базе в 

<

адрес> (том 4 л.д.11)

Из письма администрации г. Слободского от 17.04.2013 №300-М руководителю региональной общественной приемной Председателю партии «Единая Россия» в 

<

адрес> ФИО9, на запрашиваемую информацию даны ответы: по вопросу о школе №10 г.Слободского, по вопросу о КСК « 

<

данные изъяты>», который планируется передать на баланс МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> и провести ремонт, подготовить лыжную трассу (том 4 л.д.9-10).

Согласно письму Управления по физической культуре и спорту Кировской области от 08.05.2013 дан ответ руководителю инициативной группы жителей 

<

адрес> в котором указано, что в КСК «

<

данные изъяты>» планируется, в том числе подготовка лыжной трассы (том 4 л.д.56-58).

Из изготовленной ФИО60 схемы трассы видно, что ФИО5 В.Н. в 2013 по 2015 годах подготавливал трассу для ФИО61 за автодорогой (том 4 л.д.14).

Из справки ПТК «Розыск-Магистраль» за период с 01.11.2013 по 01.04.2015 установлено передвижение ФИО13 поездами: ФИО13 находился в Кировской, Тюменской, Московской областях, на Алтае (том 4 л.д.76-78).

Из представленных ФИО60 фотоматериалов лыжной трассы 

<

адрес> следует по какой местности проходят лыжные трассы, которые обслуживали ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО5 В.Н.(том 4 л.д.94-99).

Согласно копии заявления директора ООО «СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, он просит администрацию г.Слободского провести согласование по поводу капитального ремонта здания (том 4 л.д.132).

Из письма администрации г. Слободского от 06.11.2015 адресованному директору ООО «СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 следует, что было дано согласие на проведение капитального ремонта здания ( том 4 л.д. 133).

Из письма от 22.03.2016 директора ООО «СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 адресованного главе администрации г.Слободского следует, что он просит принять выполненные работы по капитальному ремонту (том 4 л.д. 134).

Письмом главы администрации г. Слободского от 18.05.2016 дан ответ директору ООО « СК « 

<

данные изъяты>» о принятии решения по принятию работ без возмещения затрат по проведенному ремонту здания ( том 4 л.д.135).

Согласно локальной смете по ремонту здания СК «

<

данные изъяты>» стоимость работ составляет 1399080 руб.(том 4 л.д. 136-150).

Согласно акту о приемке выполненных работ по ремонту здания СК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, произведены работы по сметной стоимости в размере 1399080 руб. (том 4 л.д.151-165).

Согласно справке о стоимости выполненных работ по ремонту здания СК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, произведен ремонт здания по сметной стоимости в размере 1399080 руб. (том 4 л.д.166).

Согласно отчету ООО «СК «

<

данные изъяты>», подписанному директором 15.05.2016, организация провела в том числе: капитальный ремонт здания, содержание прилегающей у спорткомплексу лыжной трассы, где в зимнее время готовится лыжная трасса – укатка «Бураном» и нарезка лыжни. ( то.4 л.д. 167-168).

Из письма администрации г. Слободского Кировской области от 11.06.2013, адресованного в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области следует, что администрация просит дать согласие на предоставление муниципальной преференции ООО «СК «

<

данные изъяты>» путем передачи в безвозмездное пользование сроком 5 лет здания комплекса «

<

данные изъяты>» общей площадью 362, 3 кв.м., расположенного по адресу0: 

<

адрес> ( том 5 л.д.76).

Письмом руководителя Управления федеральной антимонопольной службы дано согласие на предоставление преференции ООО « СК «

<

данные изъяты>» путем передачи в безвозмездное пользование сроком 5 лет здания комплекса « 

<

данные изъяты>» общей площадью 362, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ( том 5 л.д.77).

Согласно выписке из Реестра Муниципального имущества МО «

<

адрес>» от 13.05.2016 балансовая стоимость Спорткомплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 825,552 тыс. руб. (том 5 л.д. 81).

Согласно письму директора ФИО61 

<

адрес> на имя начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> просит списать снегоход «Буран» 1989 года выпуска «в виду не пригодности ремонта», износ 100%. (том 5 л.д.85).

Согласно акту о списании автотранспортных средств №267 от 29.12.2006 списан снегоход «Буран», первоначальной стоимостью 48222 руб., принятого к бухгалтерскому учету 31.01.1989 (том 5 л.д. 86-88).

Согласно сведениям, представленным директором МКОУ ДОД ФИО61 пгт.Верхошижемье 14.10.2016, ФИО13 проводил учебно- тренировочные сборы на спортивной базе школы в пгт.Верхошижемье 1 раз – 06.11.2014 ( том 7 л.д.158).

Из системы учета данных Федерации лыжных гонок России в период с 2011 года по 2016 год проводились соревнования в Удмуртской Республике, Тюменской области, Республике Хакасия, Республике КОМИ, Ярославской области (том 8 л.д.158-160).

Из схемы лыжных трасс в 

<

адрес> и перепадов высот следует, что имеются три трассы: 3 км, 5 км и 7,5 км (том 8 л.д.161,162).

Согласно приказу №727 Министерства спорта РФ от 13.07.2017 утверждены правила вида спорта «Биатлон» (том 8 л.д.166-303), в главе №3 «Место проведение соревнования, спортивные сооружения и оборудование» даны понятия: 

- «Место проведения Соревнования» – это спортивный комплекс, на котором проводятся Дисциплины и тренировки по биатлону, состоящий из стадиона, трасс и соответствующих технической и зрительной зон., 

- «Трасса» – это комплекс лыжных трасс, использующихся для проведения Соревнования. Она состоит из непрерывно чередующихся равнинных участков, спусков и подъемов (том 8 л.д.166-250).

Согласно Приказу Минспорта России от 06.03.2014 № 116 «Об утверждении правил вида спорта «Лыжные гонки», дано понятие в примечаниях: лыжной трассы и дистанции.

«Лыжная трасса» – специально подготовленный участок местности шириной не менее 3 метров для прохода специальных снегоуплотняющих машин типа «Ратрак» для уплотнения снега и прокладки лыжни;

«Дистанция» – расстояние на трассах (том 8 л.д.251-303).

Так же из схемы лыжных трасс, лыжной базы 

<

адрес> следует, что имеется 4 трассы – дистанцией 1, 2, 3, 5 км.(том 8 л.д.304).

Из справок МБУ ДОД ФИО61 

<

адрес> от 27.03.2017 и от 18.07.2017 следует, что на протяжении 

<

адрес> д. 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя ФИО31 и ФИО33 (том 9 л.д. 172, том 11 л.д. 139).

Из представленных инвентарных карточек в ФИО61 имеются снегоходы « Буран»: в спортпавильоне «Красный якорь» в количестве 1 шт., на лыжной базе в количестве 2 штук (том 11 л.д. 245-253)

Из приказов МБУ ДОД ФИО61 

<

адрес> от 01.04.2016, 20.06.2016 на ФИО33 наложены дисциплинарные взыскания, а также приказом от 20.06.2016 наложено дисциплинарное взыскание на ФИО19 (том 9 л.д. 175, 176, 178).

Приказами МБУ ДОД ФИО61 

<

адрес> от 10.06.2013 и 09.09.2013 ФИО60 направлена в командировки с 15 по 22 июня 2013 года и с 10 по 26 сентября 2013 года, что подтверждается сведениями о приобретении железнодорожных билетов и передвижении железнодорожным транспортом (том 9 л.д.187-188, 190).

Согласно письму начальника УРЛС УМВД России по Кировской области от 31.03.2017 в период с 2013 года по 2016 год подготовка сборных команд УМВД России по Кировской области к чемпионатам МВД России и КРО ОГО ВФСО «Динамо» по зимнему служебному двоеборью и лыжным гонкам в г. Слободском Кировской области не осуществлялась.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеет на праве постоянного бессрочного пользования: земельный участок, площадью 77424 кв.м, в 

<

адрес> для размещения биатлонной трассы и стрельбища; земельный участок, площадью 7714 кв.м., для размещения здания спортпавильона по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 21006 кв.м., для содержания и обслуживания спортивных сооружений по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 3207 кв.м., для размещения здания спортивного комплекса по адресу: 

<

адрес>; земельный участок для размещения и обслуживания здания спорткомплекса, площадью 5715 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 816 кв.м., для размещения лыжной базы по адресу: 

<

адрес> (том 11 л.д.147-152).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> имеет на праве оперативного управления: здание спортивного комплекса, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание лыжной базы по адресу: 

<

адрес>; здание спорткомплекса по адресу: 

<

адрес>; здание спортпавильона по адресу: 

<

адрес>; здание трибун по адресу: 

<

адрес>; здание общественного туалета по адресу: 

<

адрес>; здание проходной стадиона по адресу: 

<

адрес> (том 11 л.д.153-159).

Согласно справки МКОУ СОШ №14 г.Слободского расходов по содержанию и ремонту объекта Спорткомплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с 10.02.2009 по 09.02.2016 не производилось.(том 11 л.д.160)

Согласно Уставу МКОУ СОШ №14 г.Слободского школа является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, обособленное имущество, находящееся в оперативном управлении и т.д. и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности ….. (п.1.6). Директор в рамках своей компетенции распоряжается имуществом школы в пределах прав, предоставленных ему договором между учредителем и школой №14 (п.5.7). За школой №14 в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с настоящим Уставом Учредителем закрепляются объекты, которые являются муниципальной собственностью МО «

<

адрес>». Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами, а так же в случаях правомерного изъятия имущества у школы №14 по решению Собственника, как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (глава 7 Имущество школы №14) ( том 11 л.д.161-184).

На основании п.2.27 и п.п.2.27.10 Правил благоустройства МО «

<

адрес>», утвержденных решением Слободской городской Думы от 17.07.2013 №39/302 «Прилегающая территория» – часть муниципального образования, примыкающая к предоставленной территории и закрепленная по согласованию в письменном виде за предприятиями, учреждениями, организациями и другими хозяйствующими объектами, земельный участок из территории общего пользования, являющийся смежным с границами земельного участка, предоставленного под соответствующий объект в границах земельного участка шириной 15метров по периметру отведенной территории, здания, сооружения, за исключением расположения земельного участка вблизи дорог. В данном случае границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги.( том 12 л.д.50-92).

Из письма директора ООО « СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 18.05.2017г. следует, что он обращался к главе города Слободского с просьбой об уточнении границы лыжной трассы с предоставлением утвержденной экспликации лыжной трассы в соответствии с кадастровым планом земельного участка, а также разрешение администрации г. Слободского на использование закреплённого за ООО СК « 

<

данные изъяты>» земельного участка под лыжную трассу (том 12 л.д. 113).

Письмом Администрации г. Слободского от 14.06.2017 дан ответ ФИО1, в котором указано, что ему необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложить к нему схему (том 12 л.д. 114).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО60 на основании Распоряжения Главы администрации г. Слободского №711 от 16.10.2009 назначена на должность директора ФИО61 

<

адрес> с 19.10.2009. 

Согласно трудовому договору от 19.10.2009, дополнительному соглашению от 01.07.2013 к трудовому договору, в соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденного Главой Администрации г.Слободского 24.11.2009, а также Уставу ФИО61, утвержденному постановлением администрации г. Слободского №196 ФИО60 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО60 имеются две дочери, которые состоят в зарегистрированных браках с ФИО1 и ФИО2, что подтверждено имеющимися в материалах дела справками ЗАГС.

В 80-х годах 20 века в 

<

адрес> была построена хозспособом лыжная база и обустроена лыжная трасса, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО32, ФИО21, ФИО5 В.Н. 

Согласно Реестру муниципального имущества г.Слободского здание лыжной базы в 

<

адрес> находится в собственности 

<

адрес>. Лыжная трасса документально не оформлена.

В 2009 году после закрытия школы в 

<

адрес> ФИО61 перестало осуществлять свою деятельность на лыжной базе в 

<

адрес>, и все спортивные лыжные секции переехали вначале на базу школы №14 г. Слободского, а затем в СК «Красный Якорь», что подтверждается показаниями ФИО60, свидетелей ФИО12, ФИО21

В начале 2013 года от жителей 

<

адрес> стали поступать жалобы по поводу восстановления лыжной базы в 

<

адрес> в различные инстанции.

Решением данного вопроса по распоряжению главы Администрации г.Слободского ФИО11 занимались ФИО60 и ФИО36 При этом ФИО60 знала о том, что принято решение по возможной передаче здания лыжной базы с последующим ремонтом, что подтверждается показаниями ФИО60, так же ответами главы администрации г.Слободского на обращение жителей 

<

адрес>, и письмом министерства спорта.

23.05.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, исследованной в судебном заседании.

Согласно Уставу ООО СК «

<

данные изъяты>», исследованному в судебном заседании, утвержденному протоколом № 1 общего собрания Общества от 10.05.2013, учредителями ООО СК «

<

данные изъяты>», созданного с целью извлечения прибыли в интересах участников Общества, являются ФИО1 и ФИО2 с равными 50% долями в Уставном капитале Общества. Общество создано для предоставления услуг в области физической культуры и спорта, поддержания и развития лыжных гонок. Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества. 

05.06.2013 в администрацию города Слободского Кировской области от генерального директора ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление о предоставлении в безвозмездное пользование здания спортивной базы КСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы спортивных секций, развития физической культуры и спорта в отдаленном от 

<

адрес> с обязательством содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу.

Решением Слободской городской Думы № 39/295 от 17.07.2013 дано согласие администрации города Слободского предоставить ООО СК «

<

данные изъяты>» муниципальную преференцию в целях развития физической культуры и спорта путем передачи в безвозмездное пользование здания спортивного комплекса «

<

данные изъяты>», общей площадью 362,3 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

01.08.2013 муниципальное образование «

<

адрес>» заключило с ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, согласно которому ООО СК «

<

данные изъяты>» передано в безвозмездное пользование здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>», общей площадью 362,3 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет, с обязанностью содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу.

Факт обращения ФИО1 как директора ООО СК « 

<

данные изъяты>» по вопросу безвозмездной передачи лыжной базы и последующая передача данной лыжной базы Администрацией г. Слободского с обязанностью содержать в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии здание спорткомплекса «

<

данные изъяты>» и прилегающие к зданию стадион и лыжную трассу подтверждается: письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Слободской городской Думы от 17.07.2013 № 39/295 «О предоставлении муниципальной преференции» здание спортивного комплекса «

<

данные изъяты>» ООО СК «

<

данные изъяты>»; договором безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между заключённым между муниципальным образованием «

<

адрес>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1. Также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые указали, что ими был организован ООО СК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для популяризации спорта, в связи с чем они получили на основании договора безвозмездного пользования лыжную базу в 

<

адрес>. При этом для восстановления переданной лыжной базы ими лично было затрачено около 1500000руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании сметой о стоимости ремонтных работ, актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости ремонта лыжной базы. 

Из представленных суду материалов следует, что ООО СК «

<

данные изъяты>» в рамках договора с администрацией г.Слободского осуществляло социальную нагрузку, обслуживало территорию стадиона, на котором находилась лыжная трасса.

01.11.2013 директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60, находясь в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, заключила с ООО СК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 соглашение о сотрудничестве от 01.11.2013, согласно которому Детско-юношеская спортивная школа обязуется оказывать содействие Обществу в реализации его задач, оказывать содействие ООО СК «

<

данные изъяты>» в содержании лыжной трассы и стадиона в виде санитарной очистки лыжной трассы в летнее время и подготовки лыжной трассы в зимнее время, что подтверждается имеющейся в деле и исследованной в судебном заседании копией соглашения. 

Довод ФИО60 о том, что данное соглашение было черновым вариантом для получения лицензии на право образовательной деятельности полностью опровергается самим соглашением, исходя из которого следует, что на нем имеются подписи и печати обоих сторон, что говорит о достигнутом соглашении. 

Отсутствие в локальных актах записи о данном соглашении также не свидетельствует о том, что данное соглашение не было заключено фактически, данные обстоятельства и опровергаются дальнейшими действиями ФИО60, которая в тот же день, 01.11.2013, своим приказом №59 л/с от 01.11.2013 приняла ФИО5 В.Н. на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий ФИО61 

<

адрес>, заключила с ним 01.11.2013 трудовой договор № 20 на неопределенный срок. Согласно Договору ФИО5 В.Н. должен исполнять обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий Учреждения. После чего направила рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО61 ФИО5 В.Н. осуществлять обязанности рабочего в спортивном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, переданного муниципальным образованием «

<

адрес>» в безвозмездное пользование ООО СК «

<

данные изъяты>», понимая, что спортивный комплекс «Здоровье» не является объектом ФИО61 и Детско-юношеская спортивная школа не использует указанный объект. 

Довод ФИО60 о том, что она ФИО5 В.Н. направляла лишь для обслуживания трассы за автомобильной дорогой в 

<

адрес>, которая была нужна для ФИО61, а не ООО СК « 

<

данные изъяты>», опровергается исследованными в судебном заседаниями доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО30 и представленных письменных материалов дела следует, что спортивных секций по зимним видам спорта (лыжным гонкам и биатлону) в 

<

адрес> на 2013-2015 гг. не было, тренировки воспитанников проходили на трассах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Свидетели ФИО45, ФИО38, ФИО43, ФИО39, ФИО41 ФИО44 подтвердили, что тренировочный процесс не проходил на трассе в 

<

адрес> в указанный период. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля защиты ФИО37, который указывал о проведении тренировок в 2013-2014 гг. на трассе в 

<

адрес> и представленными суду расписаниями тренировок, в которых указаны места проведения учебного процесса, в том числе и в 

<

адрес>. 

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО28, ФИО26 также следует, что в период с 2013-2015 они самостоятельного готовили трассу за дорогой в 

<

адрес>, хотя видели, что трасса возле стадиона у лыжной базы накатана. 

Из показаний свидетеля ФИО5 В.Н., данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, следует, что для обслуживания трассы ФИО60 ему не были предоставлены какие-либо приспособления, тогда как для накатывания трассы ему был необходим «Буран». «Буран» ему предоставили по указанию ФИО62 в ООО СК «

<

данные изъяты>», который они самостоятельно обслуживали. При этом ФИО5 В.Н. ранее никогда трассы не готовил при помощи «Бурана». Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 В.Н. следует, что хотя он и работал в должности рабочего по обслуживанию здания, но никогда не работал на других объектах ФИО61, в администрации ФИО61 был несколько раз. Данные показания полностью подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО19, которые подтвердили, что являясь работниками ФИО61, никогда не видели ФИО5 В.Н. на объектах ФИО61 в 

<

адрес> и его не знают.

Из показаний подсудимой ФИО60 следует, что она не передавала «Буран», принадлежащий ФИО61 в ООО СК «

<

данные изъяты>». Однако, как установлено в судебном заседании, исходя из показаний ФИО60, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО21 следует, что «Буран», которым накатывалась трасса с 2013 года в 

<

адрес>, после списания в ФИО61 в 2006 году, фактически находился в пользовании тренера ФИО61 ФИО21, до того момента как данный «Буран» был забран по указанию ФИО60 ФИО34 для его восстановления и ремонта, а в дальнейшем передан в ООО СК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО60 приняла ФИО5 В.Н. в качестве рабочего по обслуживанию зданий, и ему была выплачена заработная плата из средств бюджета г.Слободского за период его работы с 01.11.2013 по 06.09.2015 в размере 194681рубль 39 копеек с учетом НДФЛ и иных обязательных платежей, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о зарплате ФИО5 В.Н. При этом, исходя из исследованных в судебном заседании лимитов фонда оплаты труда муниципальных учреждений ФИО61, использовала денежные средств в рамках установленных лимитов, на основании утвержденных штатных расписаний. При этом, согласно справке начальника финансового управления администрации г.Слободского, и в совокупности с показаниями свидетелей ФИО36, ФИО35 за период с 2013 года по 2015 год бюджет г.Слободского всегда был дефицитным, при этом за данные периоды времени увеличивалось ассигнование на оплату труда в ФИО61 

<

адрес>.

Довод ФИО60 о том, что в 

<

адрес> имеется две трассы, одна из которых располагается около лыжной базы и которую обслуживало самостоятельно ООО СК «

<

данные изъяты>», и вторая, которая находилась за дорогой и обслуживалась для ФИО61 ФИО5 В.Н. полностью опровергается исследованными доказательствами. Как следует из правил спортивных соревнований, понятие «трассы» определено как «комплекс лыжных трасс, использующихся для проведения соревнования, она состоит из непрерывно чередующихся участков равнинных участков, спусков и подъемов». «Лыжная трасса» – специально подготовленный участок местности шириной не менее 3 метров для прохода специальных снегоуплотняющих машин типа «Ратрак» для уплотнения снега и прокладки лыжни. Таким образом, с учетом сложившейся практики использования в 

<

адрес> трассы и исходя из показаний свидетелей ФИО21, ФИО32, ФИО12, ФИО29, ФИО31, ФИО23, представленных суду схем лыжной трассы, на территории 

<

адрес> имелась трасса, которая включала в себя комплекс из двух лыжных трасс, используемых для проведения соревнований. 

Таким образом, используемое в документах и показаниях свидетелей понятие «лыжная трасса» подразумевает то, что деление данной трассы на какие-либо раздельные трассы никогда не существовало и не производилось. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в договоре передачи безвозмездного пользования на ООО СК «

<

данные изъяты>» была возложена обязанность по содержанию лыжной трассы, то они должны были содержать лыжную трассу, состоящую из комплекса лыжных трасс, расположенных возле лыжной базы и за автомобильной дорогой. 

В данном случае ссылка ФИО60 на применение «Правил благоустройства в г. Слободском» не допустима в силу того, что лыжная трасса не может быть расценена как прилегающая территория. Отсутствие правоустанавливающих документов на лыжную трассу в 

<

адрес> не может повлиять на условия заключенного договора передачи в безвозмездное пользование лыжной базы от 01.08.2013.

Кроме того, довод защиты о том, что поскольку в силу закона договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2013, заключенный между ООО СК «

<

данные изъяты>» и МО «

<

адрес>» считается ничтожным и поэтому в действиях ФИО60 не имеется вменяемого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, суд оценивает критически, поскольку ни одна из сторон данного договора не заявила о том, что при заключении договора были допущены нарушения законодательства, которые повлекли бы его ничтожность. Условия договора исполняются сторонами по настоящее время, имущество МО «

<

адрес>» передано на безвозмездной основе ООО СК «

<

данные изъяты>», а ООО СК «

<

данные изъяты>» приняло переданное имущество с возложенными обременениями, которые им исполняются. 

Третьим лицом, школой №14 г. Слободского, у которой находилось здание лыжной базы в оперативном управлении до 2016 года, не было предъявлено требований на данное имущество, также как и не были понесены какие либо затраты на содержание вышеуказанного имущества, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой директора МКОУ СОШ №14 г. Слободского. Также данный Договор не был признан ничтожным и по решению суда.

Из исследованных в судебном заседании должностных инструкций «рабочего по комплексному обслуживанию зданий», инструкции «водителя снегохода «Буран» различных спортивных учреждений, следует, что в обязанности по подготовке лыжной трассы на рабочего по комплексному обслуживанию зданий не возлагались, данные обязанности исполняли водители снегохода «Буран». При этом водитель снегохода «Буран» в частности должен иметь водительское удостоверение, устранять эксплуатационные неисправности, заполнять первичные документы по учету работы снегохода, заправлять снегоход топливом и т.д. Данные документы указывают на то, что ФИО5 В.Н., являющийся рабочим по комплексному обслуживанию зданий, не обладал необходимыми навыками, не мог исполнять обязанности водителя снегохода «Буран». 

Из показаний свидетелей ФИО13, а так же свидетелей ФИО1, ФИО5 В.Н. следует, что ФИО5 В.Н., кроме накатывания лыжной трассы осуществлял и иные работы на лыжной базе в ООО СК «

<

данные изъяты>», что в своей совокупности подтверждает факт исполнения обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО5 В.Н. именно в СК «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании из исследованных письменных материалов дела, свидетельствующих о финансовом состоянии ООО СК «

<

данные изъяты>» и его учредителей ФИО1 и ФИО2 следует, что на восстановление лыжной базы ими были затрачены личные денежные средства и денежные средства в размере более 1500000 рублей. При этом в период с 2013 года по 2015 год ООО СК «

<

данные изъяты>» прибыли от своей деятельности не получило, получив лишь небольшой доход, который не сопоставим с понесенными затратами. Из представленных выписок по движению денежных средств на счетах ФИО1, ФИО2 и их супруг, являющихся дочерями ФИО60, они получали доход лишь от заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 как учредители ООО СК «

<

данные изъяты>» не имели финансовой возможности исполнить условия заключенного договора от 01.08.2013.

Довод ФИО60 о том, что, принимая ФИО5 В.Н. в качестве рабочего по зданию для обслуживания лыжной трассы в 

<

адрес>, она действовала исключительно в рамках исполнения своих должностных обязанностей, на основании распоряжение главы администрации 

<

адрес>, в интересах жителей 

<

адрес> опровергается исследованными доказательствами, а именно тем, что вопрос о лыжной трассе был решен администрацией г.Слободского путем передачи в безвозмездное пользование лыжной базы в 

<

адрес> с обязательным условием содержание лыжной трассы в августе 2013 года. При этом ни в обращении граждан 

<

адрес>, ни в ответах на жалобы, ни в договоре безвозмездной передачи в пользование здания лыжной базы не была описана лыжная трасса, ее километраж. Местоположение лыжной трассы везде указано как «прилегающее к лыжной базе». Таким образом в октябре 2013 года у ФИО60 не было необходимости в обслуживании трассы в 

<

адрес>, т.к. бремя содержания трассы легло на ООО СК «

<

данные изъяты>». Довод ФИО60 о том, что в 

<

адрес> имеются две трассы, суд расценивает как способ защиты, который опровергнут в судебном заседании исследованными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования являются достоверными и правдивыми. Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО36, ФИО35, ФИО25, ФИО33, ФИО12, ФИО31, ФИО21, ФИО32, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО42 ФИО38, ФИО43, ФИО45, ФИО39, ФИО41, ФИО44, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО23 положены в основу обвинительного приговора, т.к. они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, оценка которым дана выше. Каких-либо причин не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено. 

К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО5 В.Н. о том, что ФИО5 В.Н. не исполнял никаких работ в ООО СК «

<

данные изъяты>», что он обслуживал трассу за дорогой в 

<

адрес> в интересах ФИО61, суд относится критически, т.к. данные обстоятельства опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными выше. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являются родственниками ФИО60 и своими показаниями желают помочь подсудимой избежать ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО37 о том, что его воспитанники тренировались на трассе в 

<

адрес>, расположенной за автодорогой, суд относится критически, т.к. данные показания полностью опровергнуты правдивыми и последовательными показаниями свидетелей ФИО41, ФИО44, ФИО39, ФИО38 ФИО45, причин для оговора ФИО60 у которых не имеется. Суд расценивает данные показания, как способ оказания помощи в защите ФИО60, с целью избежания ответственности.

Оценивая показания ФИО60 суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО60 в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО60 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы суд усматривает в том, что ФИО60, являясь директором ФИО61 

<

адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлась должностным лицом, обладала правом определять штатную численность Учреждения, осуществлять подбор кадров, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств ФИО61. ФИО60 используя свои служебные полномочия по приему кадров, злоупотребила данными должностными полномочиями, поскольку приняла на работу в должности «рабочего по комплексному обслуживанию здания» ФИО5 В.Н. в ФИО61. При этом в приеме на работу рабочего по обслуживанию зданий не было служебной необходимости, т.к. в 

<

адрес> ни помещений, ни трасс, принадлежащих ФИО61, либо ими используемых для функционирования и исполнения задач Учреждения, не имелось. ФИО5 В.Н. исполнял устные указания ФИО60, которые заключались в помощи по осуществлению деятельности ООО СК «

<

данные изъяты>» по накатыванию лыжной трассы и обслуживанию здания лыжной базы. При этом обязанности по исполнению рабочего по обслуживанию зданий в ФИО61, предусмотренных должностной инструкцией не исполнял, вопреки интересам ФИО61. 

Под корыстной заинтересованностью у ФИО60 суд усматривает ее стремление путем совершения неправомерных действий, а именно приема на работу ФИО5 В.Н. в качестве рабочего по комплексному обслуживанию здания ДЮСЩ, который обязанности в Учреждении фактически не осуществлял, хотя фактически получал заработную плату, тем самым обеспечить для своих родственников выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, а именно освобождение от каких-либо имущественных затрат по содержанию работника в ООО СК «

<

данные изъяты>».

Под иной личной заинтересованностью у ФИО60 суд усматривает ее стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как семейственность.

Под существенным нарушением прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства в действиях ФИО60 суд усматривает суд усматривает в том, что в результате действий ФИО60 ФИО61, и администрация г.Слободского Кировской области понесла финансовые затраты на оплату заработной платы работнику Учреждения, который не исполнял свои обязанности в ФИО61, при этом данные денежные средства могли быть использованы в интересах ФИО61, Администрации г. Слободского для интересов общества и государства.

Действия ФИО60 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ:

ФИО60 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2013 года к ней обратился тренер-преподаватель по биатлону ФИО33 с вопросом о выделении денежных средств на изготовление и установку биатлонных установок. Для того, чтобы определить объёмы и стоимость работ она направила ФИО33 к заместителю по АХЧ ФИО8, которая в связи со своими должностными обязанностями должна была следить за исполнением работ, готовить документацию по всем видам ремонтных, строительных, сантехнических работ. Позже ФИО8 сказала, что стоимость работ, которые необходимо произвести по просьбе ФИО33, составляет около 17000 руб., при этом смету на производство данных работ она не показывала. Поскольку сумма была приемлемая, т.к. покупка новых биатлонных установок значительно выше, то она дала согласие на выполнение работ. ФИО8 предложила заключить договор с ИП ФИО7, т.к. это получится дешевле и выгоднее для ФИО61, на что она согласилась, полагая, что договорённость о производстве работ была достигнута и ФИО8 уже договорилась с ИП ФИО7. Кто выполнял работы по данному договору ей было также не известно, т.к. с ИП ФИО7 она вообще не общалась. Она знала, что ее муж ФИО6, что-то в очередной раз сваривает ФИО33, но на каких условиях, что конкретно и на каком объекте ей не было известно. На тот момент ФИО6 работал в ФИО61 сторожем по совместительству. Рабочим по обслуживанию зданий он стал работать осенью 2013 года. Ей не известно, как и каким образом производились расчеты между ФИО7 и ФИО6 Она не давала указаний об обналичивании денежных средств ФИО7 и передаче их кому-либо. О том, что при выполнении работ были использованы материалы спонсоров, она не знала, т.к. работа со спонсорами документируется и регистрируется, что в данном случае не было сделано. После фактического выполнения работ в июле 2013 года была произведена оплата подрядчику за счет средств от предпринимательской деятельности ФИО61, то есть без каких-либо рисков для ФИО61. ФИО8 представила ей для визирования документы по строительным и ремонтным услугам, которые ею уже были подписаны, т.к. приемку работ должна была осуществлять ФИО8, согласно своей должностной инструкции. После оплаты договора по изготовлению кронштейнов к биатлонным установкам, по произведённым работам бухгалтерией ФИО61 был сформирован объект недвижимого имущества: «биатлонные установки» и поставлен на бухгалтерский учёт в учреждении и на баланс как основные средства. Ежегодно проводится инвентаризация этого объекта.

Также указала, что применённая в смете ФИО50 расценка 6-1-16-1 сборника ТЭР «Бетонно-монолитные конструкции» при составлении ею сметы на «Изготовление и устройство кронштейнов» применена некорректно, применяться должна иная расценка, с учетом фактически выполненных работ ФИО6 

ФИО60 пояснила, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Слободского, начальника финансового управления администрации г. Слободского от 16.12.2013, и в соответствии с планом проверки, в МКОУ ДОД ФИО61 консультантом отдела финансового управления ФИО49 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки проверялись все расчёты с контрагентами, выявлены несущественные нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Нарушений и нецелевого использования, а также недостач бюджетных средств не выявлено. Отсутствие договора от 01.07.2013 между ФИО61 и ИП ФИО7 было бы замечено проверяющим и отражено в результатах проверки. Считает, что отсутствие договора между ИП ФИО7 и ФИО61 обусловлено тем, что данный договор ею не был подписан, и оплата была ею не разрешена. Указала, что денежные средства частично или полностью могла присвоить ФИО8, а договор подписан хотя и от её имени, но не ею, а другим лицом, которое имитировало подпись. По результатам почерковедческой экспертизы нельзя со 100%-й уверенностью утверждать, что именно ее подписи на документах по этому договору, тем более в счёте на оплату. Платёжные поручения из ФИО61 в финуправление администрации отправляются без живой подписи руководителя, используется ЭЦП (электронная цифровая подпись) и причем лица, которое заполняет платежное поручение и загружает его в базу, то есть не ею, так как этим занимается бухгалтерия и ее ЭЦП находилась у бухгалтера ФИО51. 

Также указала, что за летний период ФИО6 произвел три вида работ для ФИО61 и получил от ФИО8 2 раза денежные средства: первый раз за изготовление велосипедной подставки в сумме около 12000 руб., а второй раз получил денежные средства в размере 10000 руб., но за какой вид работ не установлено, либо за биатлонные установки, либо за изготовление стоялок для атлетов. Это ей стало известно в ходе расследования данного дела. С ИП ФИО7 были заключены неоднократно договоры на производство определенных видов работ, которые ему также оплачены. Считает, что она не похищала, т.е. не уменьшала объем имущества и денежных средств МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, т.к. биатлонные установки были поставлены на баланс ФИО61, тем самым произошло увеличение стоимости материальных ценностей (запасов) якобы потерпевшего Учреждения. Денежные средства за производство биатлонных установок ей не были переданы, умысла на совершение данного преступления у нее не было.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО60, данных ею в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора, были оглашены показания подсудимой ФИО60, данные ею при производстве предварительного расследования (том 4 л.д. 185-190). Из показаний следует, что она являлась директором ФИО61 

<

адрес> с 2009 года по 2016 год, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом Учреждении, осуществляла общее руководство школой, самостоятельно решала кадровые и финансовые вопросы.

Вопросы строительства и реконструкции объектов для нужд спортивной школы под ее руководством курировали заместитель по административно-хозяйственной части ФИО8 и главный бухгалтер ФИО52. 

Тренер-преподаватель ФИО33 инициировал перед ней изготовление и установку кронштейнов для биатлонных установок на биатлонном комплексе спортивной школы в районе 

<

адрес>. По этой причине она выяснила у главного бухгалтера вопрос о наличии денежных средств в распоряжении школы и направила ФИО33 к ФИО8 для составления сметной документации. По ее указанию ФИО8 составила смету на изготовление и установку кронштейнов для биатлонных установок на сумму около 17 000 рублей. После этого, по ее же указанию, ФИО8 и представители бухгалтерии подготовили проект договора на выполнение этих работ. Этот проект согласовывался с правовым отделом администрации города, где он прошел правовую экспертизу. После этого она подписала указанный договор, когда он уже был подписан подрядчиком в лице ФИО7.

В летний период 2013 года, после подписания указанного договора, ей неоднократно звонил ФИО33 и просил направить к нему ее супруга ФИО6, чтобы выполнить сварочные работы, поскольку он в это время являлся рабочим по обслуживанию и текущему ремонту зданий спортивной школы. 

Работы по данному договору были выполнены в срок, указанный в договоре. Затем она подписала акт приемки выполненных работ к этому договору, который направила в бухгалтерию для оплаты. Также она подписала счет на оплату работ по этому договору из средств возглавляемой спортивной школы, и денежные средства были перечислены подрядчику.

Из показаний обвиняемой ФИО60 (том 4 л.д. 231-244) от 15.12.2016, следует, что тренер-преподаватель ФИО33 инициировал изготовление и установку кронштейнов для биатлонных установок на биатлонном комплексе спортивной школы в районе 

<

адрес>. По этой причине она выяснила вопрос у главного бухгалтера о наличии денежных средств в распоряжении школы и направила ФИО33 к ФИО8 для составления сметной документации. По ее указанию ФИО8 составила смету на изготовление и установку кронштейнов для биатлонных установок на сумму около 17 000 рублей. 

После этого, по ее же указанию, составлен договор на выполнение этих работ, который она подписала после его подписания подрядчиком в лице ФИО7.

Работы по данному договору были выполнены в срок, указанный в договоре. Сварочные работы по нему выполнял ее супруг ФИО6, который на тот момент являлся рабочим по обслуживанию и текущему ремонту зданий спортивной школы. Работы по данному договору были оплачены из средств возглавляемой ею спортивной школы и денежные средства были перечислены подрядчику.

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО60 данные показания полностью подтвердила, однако указала, что рассказывала о процедуре подписания документов в целом, а не конкретного договора, поскольку следователем задавались вопросы без предоставления каких-либо документов. 

Несмотря на позицию подсудимой, виновность ФИО60 в изложенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с ноября 2016 работает директором ФИО61 

<

адрес>, до этого работал заместителем директора и тренером-преподавателем. ФИО60 знает, отношения с ней сложились нормальные, неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеется. По поводу изготовления кронштейнов для биатлонных установок знает со слов ФИО33, что данные кронштейны делали он, ФИО6 и ФИО20, в дальнейшем они были установлены на стрельбище в д.Бакули. ФИО6 сваривал кронштейны из материалов ФИО33 Также пояснил, что ФИО6 на тот момент работал в ФИО61 по совместительству и по его просьбе делал неоднократно сварочные работы: варил ворота, ограждения на стадионе. За выполнение данной работы он денежные средства ему никогда не платил. По поводу заключения договора по изготовлению и устройству биатлонных установок ему ничего неизвестно, кроме того, что по данному договору ФИО61 заплатило около 17000 руб. ФИО6 за сварку. Просил взыскать данные денежные средства с ФИО60 в случае признания виновной в совершении данного преступления. Исковое заявление им было подано в ходе предварительного расследования (том. 3 л.д. 47).

С 07.03.1985 ФИО60 и ФИО6 являются супругами, зарегистрированы и проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями паспортов ФИО60 и ФИО6 (том. 7 л.д. 217-220, том 2 л.д. 137-142).

Распоряжением Главы администрации города Слободского № 711 от 16.10.2009 ФИО60 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> с 19.10.2009 (том 5 л.д. 6).

Согласно трудовому договору с директором ФИО61 

<

адрес> от 19.10.2009, ФИО60 имеет право: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом Учреждения, коллективным договором, локальными актами Учреждения, настоящим трудовым договором; определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; требовать от работников Учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, заключая договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий и обязана: осуществлять управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать рациональное использование средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом Учреждения; обеспечивать выполнение Учреждением предусмотренных лицензией условий образовательной деятельности и реализацию Учреждением в полном объеме образовательных программ общего образования; обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы Учреждения; соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; соблюдать законы, иные нормативные акты и условия настоящего трудового договора; ФИО60 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения либо выходящих за пределы её полномочий, установленных законодательством РФ, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором (том 5 л.д. 7-9). 

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к трудовому договору с работником Учреждения от 19.10.2009 трудовой договор с ФИО60 от 19.10.2009 изложен в новой редакции, согласно которой директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» 

<

адрес> (далее - ФИО61 

<

адрес>, Детско-юношеская спортивная школа, ФИО61, Учреждение) ФИО60 приступила к своим обязанностям 19.10.2009 и является исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, в связи с чем имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников Учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной, материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, и обязана: соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства Кировской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, муниципального образования «город Слободской», устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечить эффективную деятельность учреждения и структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операцией; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению (том 5 л.д. 10,11-14)

В соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденной Главой администрации города Слободского 24.11.2009, директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 осуществляет руководство Учреждением; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников; принимает меры по обеспечению образовательного Учреждения квалифицированными кадрами; распоряжается бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования; формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда; утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы Учреждения; имеет право: определять штатную численность Учреждения, распределять должностные обязанности работников Учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; поощрять работников Учреждения; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и иные локальные акты; без доверенности представлять интересы Учреждения в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах; несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за последствия совершенных ею действий и принятых решений, представляющих собой вмешательство в текущую учебную, хозяйственную или предпринимательскую деятельность Учреждения; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с уголовным законодательством; за причинение материального ущерба( том 5 л.д. 15-21).

Согласно Уставу Детско-юношеской спортивной школы, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> № 196 от 28.11.2011, ФИО61 

<

адрес> является некоммерческой образовательной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, физической культуры и спорта. Единоличным органом управления ФИО61 является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства ФИО61: организация осуществления образовательной и иной деятельности ФИО61; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в ФИО61; утверждение образовательных программ, реализуемых в ФИО61; организация проведения самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; представление интересов ФИО61, действие от ее имени без доверенности на территории Российской Федерации и за ее пределами; заключение договоров (контрактов), совершение сделок, соответствующих целям деятельности ФИО61, выдача доверенности, право первой подписи на финансовых документах; открытие счета в органах казначейства, финансовом органе муниципального образования «

<

адрес>»; распоряжение имуществом ФИО61 в пределах, установленных законодательными и другими нормативно-правовыми актами, настоящим уставом; обеспечение сохранности, надлежащего содержания и целевого использования имущества ФИО61; утверждение структуры и штатного расписания в пределах лимитов фонда оплаты труда; осуществление подбора, приема на работу и расстановка работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, поощрение работников ФИО61, привлечение к ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, выполнение иных функций работодателя; утверждение локальных актов ФИО61, регламентирующих ее деятельность ( том 5 л.д. 22-67).

Таким образом, директор Детско-юношеской спортивной школы ФИО60 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В связи с занимаемой должностью ФИО60 были вверены денежные средства, принадлежащие ФИО61 

<

адрес>, и она обязана исполнять свои служебные обязанности в интересах Учреждения.

06.06.2013 ФИО6 написано заявление о приеме на работу в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> в качестве сторожа (том 11 л.д.185)

Согласно приказу от 06.06.2013 и срочному трудовому договору №10 от 06.06.2013 МКОУ ДОД «ФИО61» 

<

адрес> в ФИО6 принят в соответствии со штатным расписанием на работу в должности «сторож» по совместительству, временно (том 11 л.д.186-190).

Из представленной суду инструкции сторожа, утвержденной 30.08.3012 директором МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> следует, что сторож подчиняется непосредственно заместителю директора по АХЧ ФИО61 

<

адрес> или руководителю структурного подразделения, работает в режиме ненормированного рабочего дня по графику. В его должностные обязанности входит проверка целостности охраняемого объекта, обход охраняемого объекта, выявление неисправностей, уборка прилегающей территории и др. За неисполнение своих обязанностей несет ответственность (том 11 л.д.215-217).

Согласно правил внутреннего распорядка, утверждённого 13.02.2012 приказом директора МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> №29/1 следует, что данные правила распространяются на всех работников (п.1.2). В данных правилах отражены в том числе: порядок оформления приема на работу (глава 1), где указано, что трудовые договоры могут быть заключены на неопределенный и определенный срок. Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме. При приеме на работу до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под подпись с правилами внутреннего распорядка, с локальными нормативными актами МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, непосредственно связанными с трудовой деятельностью Работника.- Рабочее время( глава 7) с учетом изменений внесенных на основании приказа от 21.01.2015 «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка» п. 7.9 изложен в следующей редакции: на основании ст.104ТК РФ ввести суммированный учет рабочего времени у сторожей. Установить учетный период год (том 11 л.д.217-237).

Из представленных суду табелей учета рабочего времени ФИО6 в период с 06.06.2013 по 16.09.2013 в МКОУ ДОД ФИО61 исполнял обязанности сторожа (том. 11 л.д.194-214).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора №10 от 06.06.2013 было прекращено в связи с истечением срока трудового договора, ФИО6 уволен с должности сторожа 16.09.2013 (том 11 л.д.191).

01.10.2013 ФИО6 написано заявление о приеме на работу в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> в качестве рабочего (том.6 л.д. 206).

Согласно приказу от 02.10.2013 и трудовому договору №16 от 02.10.2013 ФИО6 принят в МКОУ ДОД «ФИО61» 

<

адрес> на работу в должности, профессии - рабочий по комплексному обслуживанию зданий с 02.10.2013 по совместительству на 0,4 ставки, в соответствии со штатным расписанием (том 6 л.д. 202,203-207).

Кроме того, ФИО6 исходя из копии трудовой книжки по состоянию на 10.10.2013, с 1983 г. работал в ЗАО «Красный Якорь» в качестве электросварщика ручной сварки (том 6 л.д.208-213).

02.10.2013 ФИО6 лично под подпись ознакомлен с Должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, которая утверждена 31.12.2008 подписью директора ФИО61 ФИО60, удостоверена оттиском печати МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>. Согласно Должностной инструкции рабочий по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> «проводит периодический осмотр обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Осуществляет текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и другого оборудования, механизмов и конструкций с выполнением слесарный, паяльных и сварочных работ. Осуществляет текущий ремонт обслуживаемых зданий, сооружений с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Проводит периодическую проверку и обслуживание технического состояния зданий, сооружений, их частей. В зимнее время производит очистку крыш зданий и сооружений от снега и льда. Содержит в исправности и чистоте механизмы, приспособления и инструменты» (том 6 л.д.243-244).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела расходных кассовых ордеров №398 от 05.07.2017, №102 от 07.08.2013, №109 от 06.09.2013, платежных ведомостей за июнь 2013 года №00000000020, за июль 2013 года №00000000024, за август 2013 года №00000000026 и расчетных листков за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года ФИО6 была начислена и выдана заработная плата в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> (том 6 л.д.245-256).

Из протокола выемки от 23.05.2016 следует, что 23.05.2016 в помещении ФИО61 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты документы:

- личное дело № 33 ФИО6;

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>;

- расходные кассовые ордера № 98 от 05.07.2013, № 102 от 07.08.2013, № 109 от 06.09.2013,

- платежные ведомости № 20 от 05.07.2013, № 24 от 07.08.2013, № 26 от 06.09.2013,

- расчетные листки ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года 

- Счет-фактура № 21 от 12.07.2013 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013 –- Акт о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 – на 2 л.

- Локальная смета № ЛС № 62 от 01.07.2013 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок – на 2 л. (том 6 л.д. 6-16).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что на протяжении длительного периода времени он является тренером-преподавателем по биатлону ФИО61 

<

адрес>. В июле 2013 года он обратился к ФИО60 с просьбой помочь в изготовлении биатлонной установки, помочь в сварке конструкций. В июле 2013 года кронштейны были сварены ФИО6 возле здания СК «Красный Якорь». Ему помогал ФИО20, являющийся рабочим ФИО61, так же как и ФИО6 Предварительно получив согласие одного из родителей его воспитанников, ФИО53, за свой счет установить и забетонировать кронштейны, ФИО33 заранее из бывших в эксплуатации металлических труб нарезал заготовки для этих кронштейнов. После чего сообщил директору ФИО61 ФИО60 о согласии спонсоров оплатить за свой счет установку этих кронштейнов и, зная, что супруг директора школы - ФИО6 является рабочим школы и имеет навыки сварщика, попросил направить его в помощь для сварки металлических труб под кронштейны, на что ФИО60 ответила согласием. Он знал, что ФИО6 работает в ФИО61, но в какой должности, он не знал. О том, что ФИО6 работает в ФИО61 ему стало известно от ФИО60, которая сказала, что к ФИО6 можно обращаться по поводу сварочных работ, т.к. он работает в ФИО61. Данный разговор был еще до того как были начаты работы по изготовлению биатлонных установок. Лично он никаких смет на изготовление и установку данных кронштейнов не видел и не делал. Уже после производства работ к нему подходила ФИО8, спрашивала про объемы работ, возможно, она и составляла смету. Указал, что рисовал схему биатлонных установок. Пояснил, что ранее ФИО6 выполнял сварочные работы на различных объектах школы, как рабочий школы.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она является женой тренера-преподавателя по биатлону ФИО61 

<

адрес> ФИО33 Летом 2013 года ее муж ФИО33 решил использовать имеющиеся у них на участке старые, бывшие в эксплуатации, металлические трубы для восстановления в спортивной школе биатлонных установок. В связи с чем, ФИО33 лично распилил трубы на заготовки и увез для сварочных работ. Позднее, со слов ФИО33, ей стало известно, что из этих труб с их участка были изготовлены кронштейны для мишеней, которые установлены на биатлонной трассе для тренировочного процесса воспитанников школы. Никаких денежных средств ФИО33 за эти трубы и работы по изготовлению, установке биатлонных кронштейнов не получал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он длительное время работает в должности электросварщика 5 разряда на ОАО «Красный Якорь», по совместительству 3-4 года до декабря 2016 года работал в ФИО61 

<

адрес>, где директором была его жена ФИО60 Местом его работы являлся СК «Мебельщик», должность – «рабочий по зданию». При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, он был ознакомлен с должностной инструкцией. В его обязанности входило, в том числе, производство сварочных работ. За время его работы он производил сварочные работы на стадионе «Труд», где производил сварку ворот, хоккейных ворот, сваривал ограждения и производил другие работы на разных объектах ФИО61. Как все работники он получал заработную плату. Пояснил, что знаком с ФИО7, т.к. по его заказу сваривал велосипедную установку, стоялки для спортивных акробатов, производил сварочные работы по изготовлению биатлонных установок. Летом 2013 года ему позвонил ФИО7 и сказал, что есть работа, что именно нужно делать, расскажет ФИО8 При встрече ФИО8 сказала, что ФИО33, тренеру ФИО61, нужно срочно сварить биатлонные установки. В начале июля 2013 года он встретился с ФИО33 около здания СК «Красный Якорь», где уже частично были подготовлены заготовки из металлических труб для биатлонных установок. Для образца была вынесена на улицу готовая биатлонная установка, на основе которой и были изготовлены 10 биатлонных установок. При этом свидетель ФИО6 указал, что кронштейны для биатлонных установок сваривались из труб 20 мм, 32 мм и 57 мм. Всего для изготовления одной биатлонной установки им было сделано не менее 18 швов. Работа по изготовлению 10 биатлонных установок им была сделана за 5-6 часов. При этом ему немного помогали рабочий по зданию ФИО20 и ФИО33 Все сварочные работы производились на улице у СК «Красный Якорь» при помощи сварочного аппарата, принадлежащего ФИО61. Когда работа была завершена, ФИО33 сказал ему спасибо и то, что за работу с ним расплатятся позже. Примерно через 2-3 недели он приехал тренироваться в спортпавильон, где случайно встретил ФИО8, которая ему отдала деньги в размере около 10000 руб., сказала, что это оплата за работу. Он не уточнял, за какую работу ему были переданы деньги: за изготовление велосипедной установки, стоялки для спортивных акробатов, либо за сварочные работы по изготовлению биатлонных установок.

Из приобщенного к протоколу допроса свидетеля ФИО6в ходе предварительного расследования следует, что на рисунке изображены схематично кронштейны биатлонной установки, где красным цветом обозначены сварочные швы, которые были произведены ФИО6, всего 16 швов (том 3 л.д.286).

Свидетель ФИО20 в части изготовления биатлонных установок указал, что, действительно, летом 2013 года он, находясь в СК «Красный Якорь», где он работает рабочим по зданию, помогал осуществлять изготовление биатлонных установок. Металлические трубы находились в помещении спорткомплекса. Кто их привез, пояснить не смог. В один из дней в СК «Красный Якорь» пришел ФИО6, который производил сварочные работы на территории СК «Красный Якорь» по изготовлению биатлонных установок из имеющихся металлических труб при помощи сварочного аппарата, принадлежащего ФИО61. Электричество для сварочных работ было от здания спортивного комплекса. Там же находился тренер ФИО61 ФИО33, для которого изготавливались биатлонные установки. Он подсказывал, как правильно сделать установку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО53, данным им в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его дети занимались в ФИО61 биатлоном у тренера-преподавателя ФИО33 Летом 2013 года он на безвозмездной основе по просьбе тренера ФИО33 произвел монтаж 10 кронштейнов для биатлонных установок на стрельбище в районе 

<

адрес>, оплатив работу своей бригады, техники и стоимость бетона. Работы проведены в его присутствии с участием ФИО33 Документов об оказании им спонсорской помощи он не получал, потраченные им средства ему не компенсировались.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что летом 2013 года он по просьбе директора ООО «Диамант» ФИО53, где он работает, приезжал на автомобиле с «миксером», в котором привозил бетон в д.

<

адрес>, где рабочие производили монтаж кронштейнов для биатлонных установок на стрельбище. Всю его работу оплатил ФИО53

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что является заместителем директора ФИО61 

<

адрес> по административно-хозяйственной части. ФИО60 являлась директором ФИО61, отношения между ними сложились хорошие, причин для оговора ФИО60 у нее нет. По роду своей деятельности она составляет, в том числе и сметы, которые в дальнейшем утверждаются руководителем ФИО61. ФИО7 является ее зятем, в 2013 г он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался строительством, ремонтом. В 2013г., точную дату пояснить не смогла, к ней подошел тренер-преподаватель по биатлону ФИО33, который сказал, что ему, по поручению ФИО60, необходимо сделать смету на изготовление и установку 10 биатлонных установок, каждая из которых состоит из двух кронштейнов, в д.Бакули. ФИО33 чертил чертежи, а она составила сметный расчет, который в дальнейшем передала ФИО60 Сумма по смете составила около 17000 рублей. Летом 2013 года ФИО60, в присутствии главного бухгалтера ФИО52, в своем кабинете сказала, что нужно оплатить работы по изготовлению биатлонных установок деньги ФИО6, и что данные работы уже сделаны. Для этого было принято решение об оформлении документов необходимых для проведения оплаты с ИП, т.к. при оформлении договора с ИП ФИО61 не несла никакие затраты, только 8% из суммы договора ИП мог удержать бы из этой суммы за обналичивание денежных средств и на налоги. Она предложила ФИО60 заключить данный договор с ее зятем ФИО7, т.к. он являлся ИП. После этого ФИО60 дала ей указание об оформлении необходимых документов для оплаты и передаче их в бухгалтерию ФИО61. Для этого она созвонилась с ФИО7, узнала его реквизиты для оформления необходимых документов, при этом сказала, что никакие работы производить будет не нужно, т.к. все работы сделаны ФИО6, только в дальнейшем снять денежные средства со своего счета в банке и вернуть в ФИО61. ФИО7 согласился. Она подготовила все необходимые документы, в том числе и договор, акт и справки о выполненных работах. ФИО7 подписал все документы, и она передала документы для оплаты в бухгалтерию ФИО61. По истечение примерно двух недель ей позвонил ФИО7 и сказал, что ему на счет пришли деньги, около 17000 руб., на что она сказала ему снять данные денежные средства и привезти в ФИО61, что и сделал ФИО7 Он привез ей около 17000 руб., т.к. себе оставил 8% от снятой суммы на налоги и за обналичивание денежных средств. Указанную сумму она принесла в кабинет ФИО60, которая дала ей указание передать перечисленные ФИО7 спортивной школой денежные средства ее супругу, ФИО6, что она и сделала в тот же день. Также пояснила, что узнавала у ФИО33, сделаны ли работы по установке биатлонных установок, на что тот ответил, что все сделано, сама же она и ФИО7 на место не выезжали и не осматривали данные установки. Кроме того знала, что все сварочные работы в ФИО61 делает ФИО6, он же в тот период работал рабочим по зданию в ФИО61. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству адвоката ФИО и с согласия всех участников процесса были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования (том 4 л.д.238-241) из которых следует, что она помнит, что в 2013 ФИО60 заключила договор с ФИО7, который является ее зятем, на изготовление и установку кронштейнов для биатлонных установок. При этом, смету она составляла лично, включила весь перечень работ, которые необходимы для производства всего перечня работ, смета составила общую стоимость около 17000 руб. Данную смету она передала ФИО60 для решения вопроса по ее оплате. Позднее ей стало известно о том, что для выполнения сварочных работ ФИО7 нанял ФИО6, который в тот момент работал рабочим в ФИО61. Так же указала, что работы по данному договору она лично принимала, выезжала на место с зятем. Также ей со слов зятя известно, что он по данному договору оставил себе 8% от суммы договора, а остальные денежные средства передал ФИО6.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 пояснила, что данные показания она не подтверждает, лично она не осматривала после установки биатлонные кронштейны, денежные средства ей передал ФИО7, а она передала их ФИО6 Пояснила, что ФИО6 она, возможно, передавала денежные средства около 30000 руб. за изготовление биатлонных установок и за стоялки для атлетов, точную сумму сказать затрудняется, как и точную дату передачи, т.к. прошло много времени. На следствии поясняла, что передала ФИО6 денежные средства в размере около 17000 руб., т.к. на следствии спрашивали только по договору об изготовлении кронштейнов для биатлонных установок. Указала, что сама никакие денежные средства себе не присваивала, так же как и ее зять ФИО7.

Из должностной инструкции «заместителя директора по административно-хозяйственной части» (далее АХЧ), утвержденной директором МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО8 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель директора по АХЧ подчиняется непосредственно директор (п.1.5), в ее должностные обязанности входит в частности проведение работ по заключению договоров на проведение работ по текущему и капитальному ремонту оборудования и здания. Контролирует их выполнение (п.2.4); проводит мониторинг отбора поставщиков, заключает договоры на поставку товаров или оказания услуг, осуществляет контроль за выпиской счетов, их оплаты, поставки товаров, оказание услуг (п.2.5); обеспечивает сбор и выполнение заявок на приобретение необходимых материалов, оборудования, оргтехники, инвентаря и т.д. (п.2.6) ( том 11 л.д.242-243).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимался строительством и ремонтом, с 2010 года по 2014 год у него имелся один счет в «Вятка-банке». ФИО8 является его тещей, отношения с ней хорошие. ФИО60 знает, неприязненных отношений между ними нет, так же как и причин для ее оговора. Указал, что ФИО8 работает в администрации ФИО61 

<

адрес>, где ФИО60 - её начальник. Летом 2013 года ФИО8 попросила его предоставить реквизиты, для оформления на него, как ИП, документов по производству работ по изготовлению и установке биатлонных установок, при этом никакие работы производить не нужно, т.к. они уже сделаны. Документы необходимо составить для оплаты данных работ, как он понял, для ФИО60 ФИО8 пояснила, что после перечисления денежных средств, данные деньги необходимо будет снять и передать ей для возврата в ФИО61. Он предоставил все необходимые документы, позже приехал в административное здание ФИО61 и, находясь в кабинете у ФИО8, подписал все документы. В том числе договор подряда, заключенный между ним и ФИО61, в лице директора ФИО60 Через 2-3 недели на его расчетный счет пришли деньги в размере 17000 руб., т.е. именно та сумма, которая фигурировала в договоре на установку и изготовление биатлонных установок. Он сообщил об этом ФИО8, которая сказала, чтобы он деньги снимал и привез в ФИО61, что он и сделал, при этом оставив себе 6% на налоги и 2% за обналичивание денежных средств, а оставшуюся сумму около 16000 руб. передал возле здания ФИО61 ФИО8 Указал, что кроме данного договора между ним и ФИО61 заключались и иные договоры, по которым работы он не делал, но деньги таким же образом перечислялись, и в дальнейшем он их возвращал ФИО8

Согласно очной ставке, проведенной между свидетелями ФИО8 и ФИО7 следует, что ФИО8 по указанию директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 составила договор на изготовление и устройство биатлонных установок с ИП ФИО7, достоверно зная, что последний не будет выполнять никаких указанных в договоре работ. При этом, со слов ФИО60, ей стало известно, что все работы уже сделаны ФИО6, и данные денежные средства нужно будет заплатить ФИО6, для чего денежные средства по договору ФИО7 должны быть переданы ФИО6 После изготовления всех необходимых документов ФИО8 передала их в бухгалтерию для их подписания ФИО63 и дальнейшей оплаты. Через две недели на расчетный счет ФИО7 согласно договору были перечислены средства школы, около 17 000 рублей. Перечисленные средства ФИО7 передал ей, а она в этот же день по указанию ФИО60 передала их супругу директора школы ФИО6 Свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО8, указав, что не должен был выполнять условия договора на изготовление и устройство биатлонных установок. Со слов ФИО8 он знает, что данные работы должен был выполнить ФИО6. ФИО7 М.В. должен быть вернуть перечисленные ему на расчетный счет денежные средства по договору на устройство биатлонных установок, что он и сделал. Со слов ФИО8 ему известно, что перечисленные на его счет денежные средства она передала ФИО6(том 3 л.д. 262-265)

Из очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО8 и ФИО6 (из показаний свидетеля ФИО8) следует, что ФИО60 дала ей указания по составлению договора между ФИО61 и ИП ФИО7 на изготовление и установку биатлонных установок, сметы и всех необходимых документов для оплаты данного договора. Денежные средства по договору нужно было заплатить ФИО6, который уже произвел эти работы, сняв их с расчетного счета ФИО7, и передать ФИО6 ФИО8 полностью исполнила указания ФИО60 по изготовлению документов. Стоимость договора составила около 170000 руб. Все документы подписал ИП ФИО7, после чего ФИО8, передала их для подписания ФИО60 и оплаты в бухгалтерию ФИО61. После этого, через две недели, на расчетный счет ФИО7 поступили денежные средства, которые он снял и привез ей, а она в свою очередь передала их ФИО6 Свидетель ФИО6 указал, что допускает, что получал от ФИО8 деньги за изготовление биатлонных установок, т.к. действительно производил сварочные работы. Однако сумму он не помнит. Данные сварочные работы он делал по заказу ФИО7 и по просьбе ФИО33 Кто устанавливал кронштейны на биатлонном комплексе не знает (том 3 л.д.287-290).

Согласно очной ставке, проведенной между свидетелями ФИО7 и ФИО6, следует, что свидетель ФИО7 по просьбе ФИО8 заключил договор на изготовление и установку биатлонных кронштейнов, при этом он знал, что он не должен был выполнять условия договора, т.к. данные работы должен сделать ФИО6 Он должен только вернуть перечисленные ему на расчетный счет денежные средства. Фактически никакие работы по указанному договору он не осуществлял, с ФИО6 договор на выполнение этих работ не заключал и такую работу ему не поручал. Ему действительно на расчетный счет были по данному договору перечислены денежные средства в размере около 17000 руб., которые он снял за минусом 8% за обналичку и налоги и передал их ФИО8 Со слов ФИО8 ему известно, что перечисленные на его счет денежные средства, она передала ФИО6 Лично он денежные средства ФИО6 не передавал и при их передаче от ФИО8 ФИО6 не присутствовал. Свидетель ФИО6 указал, что именно ФИО7 обратился к нему с просьбой о выполнении сварочных работ. В дальнейшем к нему подходил ФИО33, который сказал, что нужно сварить биатлонные установки, при этом сослался на ФИО7, как на заказчика. Он выполнил сварочные работы, а позже ФИО8 в присутствии ФИО7 передала ему деньги за сварку кронштейнов. Однако сумму, какую он получил, пояснить не смог (том 3 л.д.291-293).

Из очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО33 и ФИО6, из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в летний период 2016 года кронштейны для биатлонных установок изготовляли он и рабочие по обслуживанию зданий спортивной школы ФИО6 и ФИО20 из его личного материала. До изготовления установок он обращался к ФИО60 с просьбой о помощи в производстве сварочных работ. ФИО60 сказала, что ФИО6 сделает эти работы, после чего он позвонил ФИО6 и договорился о сварочных работах. Они изготовили 10 кронштейнов для биатлонных установок. При производстве сварочных работ ФИО использовал сварочный аппарат спортивной школы, электричество использовали спортивного комплекса. Кроме сварочных работ, иные работы, связанные с установкой этих кронштейнов ФИО6 не производил. Никакого вознаграждения он ФИО6 не обещал и не мог пообещать, потому что ему для этого средств не выделяли. Сварочные работы были выполнены ФИО6 на оборудовании спортивной школы, остальные работы были выполнены за счет благотворительности родителя одного из воспитанников. ФИО7 он не знает и с ним никогда не обсуждал вопросы по изготовлению и установке биатлонных установок. После производства всех работ по изготовлению и установке биатлонных установок к нему подходила ФИО8 и спрашивала, какие работы были выполнены. Свидетель ФИО6 указал, что именно ФИО7 обратился к нему с просьбой о выполнении сварочных работ. В дальнейшем к нему подходил ФИО33, который сказал, что нужно сварить биатлонные установки, при этом сослался на ФИО7 как на заказчика. Он выполнил сварочные работы по изготовлению 10 биатлонных установок, после чего ФИО33 ему сказал, что с ним позже рассчитаются ( том 3 л.д.294-297)

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила, что в период с декабря 2006 года по 13.02.2015 она работала в ФИО61 

<

адрес> в должности главного бухгалтера. В 2013 году директором ФИО61 была ФИО60, отношения с которой у нее хорошие, оговаривать причин у нее не имеется. Все финансовые вопросы директор спортивной школы ФИО60 решала лично, без ее ведома денежные средства школы не расходовались, она контролировала все расходы и движение средств по счетам. В летом, возможно в августе 2013 года, ФИО60 в своем кабинете присутствии ФИО8 интересовалось у нее возможностью оплатить работы по производству и установке биатлонных установок, которые фактически уже выполнены. Со слов ФИО60, работы необходимо было оплатить ее супругу, ФИО6 Было принято решение, что данный договор можно заключить с ИП ФИО7, зятем ФИО8, т.к. это наиболее выгодно для ФИО61. Документы для оплаты должна была подготовить ФИО8 Со слов директора, она поняла, что этот договор должен был быть заключен «задним» числом, так как работы уже выполнены ФИО6 с которым и необходимо рассчитаться. Сумма фигурировала около 17000 рублей. Документы по заключению договора, сметная документация и акт приемки выполненных работ были подготовлены ФИО8. Она эти документы лично видела, договор и документы на оплату были утверждены ФИО60 О перечислении спортивной школой указанной в договоре суммы на расчетный счет ФИО7, она сообщила лично ФИО60 Позднее со слов ФИО8 ей стало известно, что перечисленные ФИО7 денежные средства по указанному договору последний снял с расчетного счета и передал их ФИО8, которая передала их лично ФИО6 Договор и все приложенные к нему документы были оформлены на ФИО7 по указанию ФИО60, и ФИО7 не должен был эти работы осуществлять, а нужен был только его расчетный счет, чтобы обналичить денежные средства школы под этот заключенный договор. Также указала, что все биатлонные установки в дальнейшем были поставлены на баланс в ФИО61 

<

адрес>.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что она является начальником финансового управления администрации гор. Слободского с 22 августа 2016 года. Указала, что ФИО60 не знает. Финансовое управление администрации г. Слободского производит расчет-оплату по договорам, заключенным между муниципальными учреждениями и другими контрагентами. В том числе, ФИО61 

<

адрес> вправе заключить договор, который может быть оплачен из средств бюджета из лимитов ФИО61, при этом соблюдается определённая процедура, а именно ФИО61 разрабатывает проект договора, направляет в финансовое управление администрации города Слободского юристу для правовой экспертизы. В случае наличия недостатков управление возвращает документы в организацию на доработку. Затем на проекте ставится согласительная подпись, ФИО61 организует подписание договора обоими сторонами. После оказания услуг платежное поручение с подтверждающими документами (договор, счет-фактура, накладная) направляется в финансовое управление, где проводится проверка на соответствие остаткам на лицевом счете, и происходит оплата. Первый экземпляр платежного поручения, бюджетополагающий и договор возвращаются, в управлении остается второй экземпляр платежного поручения либо платежный документ в электронном виде. Во время предварительного расследования ею были представлены следователю документы, а именно платежное поручение, по которому ФИО61 оплатило услуги по какому-то договору в сумме от 11 до 17 тысяч рублей. Поскольку данное поручение имеется в финуправлении, то значит, списание денежных средств было произведено из средств ФИО61 на расчетный счет получателя. Данные финансовые документы получены были по электронной почте, т.е. это было электронное платежное поручение, на нем была электронная цифровая подпись, но кем именно был данный документ, подписан пояснить не смогла.

Согласно протоколу выемки от 21.02.2017 у свидетеля ФИО55 в помещении Слободского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области по адресу: 

<

адрес> изъято платежное поручение № 569 от 01.08.2013 (том 9 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра документов от 21.02.2017 с приложенной к ней фототаблицей, установлено, что платежное поручение № 569 от 01.08.2013, изъятое 21.02.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО55, выполнено на одной стороне одного листа формата А4 машинописным способом, и содержит информацию о том, что 01.08.2013 с расчетного счета МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> № банка плательщика ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров на расчетный счет ИП ФИО7 № банка получателя АКБ «ВЯТКА-БАНК» ОАО г. Киров перечислены денежные средства в размере 17071 рубль. В качестве основания платежа указано: «изготовл и установка кронштейнов для биатл. установ. по дог. № 010713 от 01.07.13 и с/ф №21 от 12.07.13. НДС-нет Работы выполнены». На платежном поручении имеется оттиск машинописного текста чернилами синего цвета следующего содержания: «ПРОВЕДЕНО 01 АВГ 2013 Финансовое управление администрации 

<

адрес> ФИО56» и рукописная подпись под ним (том 9 л.д. 26-30).

Постановлением от 21.02.2017 платежное поручение №569 от 01.08.2017 признано вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (том 9 л.д.31-32).

Имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании платежное поручение № 569 от 01.08.2013 соответствует описанию, указанному в протоколе осмотра документов от 21.03.2017 (том 9 л.д. 33).

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что с августа 2012 года по 31.12.2013 года он работал в должности ведущего специалиста отдела правовой работы и бухгалтерского учета администрации гор. Слободского. ФИО60 знает лишь как директора ФИО61 

<

адрес>, никаких отношений не поддерживает. В его обязанности входила проверка и визирование договоров учреждений. Проверял, в том числе и договоры, заключенные от имени ФИО61. При проведении указанной правой экспертизы он изучал проекты договоров, которые еще не были дописаны сторонами, чтобы установить недостатки до его подписания. Проверив конкретный договор, и, не найдя там нарушений, он ставил оттиск соответствующей печати на проекте договора и возвращал его в Учреждение для его подписания сторонами. 

Из показаний свидетеля ФИО57, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 9 л.д. 34-37), следует, что он допускает, что именно он проводил правовую экспертизу договора № 010713 от 01.07.2013 на производство и установку кронштейнов для биатлонных установок между ФИО61 

<

адрес> и ИП ФИО7. Однако, ввиду того, что прошло уже много времени, он не помнит деталей проведения экспертизы данного договора. В ходе допроса ему предъявлена выписка по счету ИП ФИО7, согласно которой ИП ФИО7 перечислены 17 071 рубль за выполнение договора 010713 от 01.07.2013 на производство и установку кронштейнов для биатлонных установок, осмотрев которую и указанные в выписке реквизиты, он утверждал, что данный договор прошел правовую экспертизу в администрации 

<

адрес>, затем данный договор был заключен сторонами, то есть ФИО60 от лица ФИО61 

<

адрес> и ИП ФИО7, и после его выполнения, работы по этому договору были оплачены из средств спортивной школы, которые находились в распоряжении ФИО61 

<

адрес>. 

Данные показания ФИО57 подтвердил, однако указал, что уже заключенные договора он не видел, с ними не работал, видел только проекты договоров и не может утверждать, что ФИО60 подписывался данный договор.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.06.2016, согласно которому при осмотре документов, изъятых 23.05.2016 в ходе выемки в помещении ФИО61 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что:

- Личное дело № 33 ФИО6 имеет следующие документы: опись документов личного дела, дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору ФИО6 от 02.10.2013 № 16 от 11.01.2016, дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 02.10.2016 № от 11.01.2016, дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 02.10.2013 № 16 от 15.12.2014, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 02.10.2013 № 16 от 01.01.2014, приказ о приеме на работу ФИО6 № 53-л/с от 02.10.2013 на должность рабочего по комплексному облуживанию зданий по совместительству на 0,4 ставки, трудовой договор № 16 от 02.10.2013 о приеме ФИО6 на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, заявление ФИО6 о приеме на работу от 01.10.2013, трудовую книжку ФИО6, копию страхового свидетельства ФИО6, копию паспорта ФИО6, анкету ФИО6

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> – на 2 л., утверждена 31.12.2008 собственноручной подписью директора ФИО61 ФИО60, удостоверена оттиском печати МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>, согласно которой рабочий по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> «проводит периодический осмотр обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Осуществляет текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и другого оборудования, механизмов и конструкций с выполнением слесарный, паяльных и сварочных работ. Осуществляет текущий ремонт обслуживаемых зданий, сооружений с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ. Проводит периодическую проверку и обслуживание технического состояния зданий, сооружений, их частей. В зимнее время производит очистку крыш зданий и сооружений от снега и льда. Содержит в исправности и чистоте механизмы, приспособления и инструменты». С инструкцией ознакомлены: ФИО6 – 02.10.2013, ФИО5 В.Н. – 01.11.2013, удостоверив собственноручными подписями.

- Расходный кассовый ордер № 98 от 05.07.2013 – на 1 л., согласно которому директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью выплату заработной платы работникам по платежным ведомостям № 18, 19, 20.

- Платежная ведомость № 20 от 05.07.2013 – на 1 л, согласно которой директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью платежную ведомость, по которой ФИО6 05.07.2013 получил заработную плату в размере 4 400,70 рублей за июнь 2013 года, удостоверив это собственноручной подписью.

- Расходный кассовый ордер № 102 от 07.08.2013 – на 1 л., согласно которому директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью выплату заработной платы работникам по платежным ведомостям № 23, 24.

- Платежная ведомость № 24 от 07.08.2013 – на 1 л, согласно которой директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью платежную ведомость, по которой ФИО6 07.08.2013 получил заработную плату в размере 7 208,74 рублей за июль 2013 года, удостоверив это собственноручной подписью.

- Расходный кассовый ордер № 109 от 06.09.2013 – на 1 л., согласно которому директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью выплату заработной платы работникам по платежной ведомости № 26.

- Платежная ведомость № 26 от 06.09.2013 – на 1 л, согласно которой директор ФИО61 

<

адрес> ФИО60 утвердила собственноручной подписью платежную ведомость, по которой ФИО6 06.09.2013 получил заработную плату в размере 8 408,75 рублей за август 2013 года, удостоверив это собственноручной подписью.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за июль 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за июль 2013 года ФИО6 выплачена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 7 208,74 рублей.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за август 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за август 2013 года ФИО6 начислена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 8 408,75 рублей.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за сентябрь 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за сентябрь 2013 года ФИО6 выплачена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 9 972,61 рублей.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за октябрь 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за октябрь 2013 года ФИО6 выплачена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 12 489,99 рублей.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за ноябрь 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за ноябрь 2013 года ФИО6 выплачена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 14 967 рублей.

- Расчетный листок ФИО61 

<

адрес> на ФИО6 за декабрь 2013 года – на 1 л., согласно которому ФИО61 

<

адрес> за декабрь 2013 года ФИО6 выплачена заработная плата за вычетом обязательных отчислений в размере 12 967 рублей.

- Счет-фактура № 21 от 12.07.2013 – на 1 л., согласно которой стоимость работ по изготовлению и установке кронштейнов для биатлонных установок по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013 составляет 17 071 рубль и оплачено ФИО61 

<

адрес> 01.08.2013. Счет-фактура имеет рукописное указание директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 бухгалтерии оплатить.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013 – на 1 л., согласно которой инвестор и заказчик ФИО61 

<

адрес> поручил подрядчику ИП ФИО7 работу по изготовлению и устройству кронштейнов для биатлонных установок в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 стоимостью 17071 рубль по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013. Справка утверждена рукописными подписями директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60, заместителя директора по АХЧ ФИО8 и ИП ФИО7

- Акт о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 – на 2 л., согласно которому 12.07.2013 ИП ФИО7 сдал, а ФИО61 

<

адрес> в лице директора ФИО60 и заместителя директора по АХЧ ФИО8 приняла работы по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013, куда входят работы: «копание ям вручную без креплений для стоек и столбов, без откосов, глубиной до 0,7 м, группа грунтов 2», «устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 м3», «бетон», «масляная окраска металлических поверхностей стальных балок, труб, диаметром более 50 мм, количество окрасок 2», «монтаж каркасов стойки для кронштейнов для биатлонных установок (20 штук конструкций)», «болты с гайками и шайбами строительные», «конструкции стальные», «сварка арматуры», всего на общую сумму 17071 рубль. Акт утвержден собственноручными подписями ФИО7, ФИО60, ФИО8, оттисками печатей ИП и ФИО61.

- Локальная смета № ЛС № 62 от 01.07.2013 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок – на 2 л., согласно которой общая стоимость работ и материалов на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок составила 17071 рубль. Указанные в смете работы и материалы: «копание ям вручную без креплений для стоек и столбов, без откосов, глубиной до 0,7 м, группа грунтов 2», «засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, групп грунтов 1», «устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 м3», «бетон», «масляная окраска металлических поверхностей стальных балок, труб, диаметром более 50 мм, количество окрасок 2», «монтаж каркасов стойки для кронштейнов для биатлонных установок (20 штук конструкций)», «болты с гайками и арматуры». Смета подписана рукописными подписями составителя – ФИО7 и проверившего – ФИО8 Смета утверждена рукописными подписями ИП ФИО7 и директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 и оттисками печатей указанных организацией (том 6 л.д.17-24).

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств изъятые в ходе обыска 23.05.2107 документы в помещении МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами (л.д. 241-243).

Согласно локальной смете №ЛС №62 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок общая стоимость работ и материалов на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок составила 17071 рубль. Смета подписана рукописными подписями составителя – ФИО7 и проверившего – ФИО8 Смета утверждена рукописными подписями ИП ФИО7 и директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 и оттисками печатей указанных организацией (том 6 л.д.261-262).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013, инвестор и заказчик ФИО61 

<

адрес> поручил подрядчику ИП ФИО7 работу по изготовлению и устройству кронштейнов для биатлонных установок в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 стоимостью 17071 рубль по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013. Справка утверждена рукописными подписями директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60, заместителя директора по АХЧ ФИО8 и ИП ФИО7( том 6 л.д.258).

В акте о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 отражено, что 12.07.2013 ИП ФИО7 сдал, а ФИО61 

<

адрес> в лице директора ФИО60 и заместителя директора по АХЧ ФИО8 приняла работы по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013, всего на общую сумму 17071 рубль. Акт утвержден подписями ФИО7, ФИО60, ФИО8, оттисками печатей ИП и ФИО61 (том 6 л.д.259-260).

Из счета-фактуры № 21 от 12.07.2013 от ИП ФИО7, выставленного МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> следует, что стоимость работ по изготовлению и установке кронштейнов для биатлонных установок по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013 составляет 17 071 рубль и оплачено ФИО61 

<

адрес> 01.08.2013. Счет-фактура имеет рукописное указание бухгалтерии оплатить (том 6 л.д. 257).

Постановлением от 20.02.2017 следователем принято решение о получении образцов экспериментального почерка у обвиняемой ФИО60 (том 9 л.д.67).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2017 у ФИО60 получены образцы экспериментального почерка путем собственноручного написания при помощи шариковой ручки с пастой синего цвета на трех листах бумаги формата А-4 белого цвета в виде выписки из Методических рекомендаций СУ РФ отдела криминалистики, а так же на трех листах личных подписей ФИО60, которые приобщены к протоколу (том 9 л.д.68-75). 

Согласно заключению эксперта № 745 от 24.03.2017, подписи от имени ФИО60, расположенные в правом верхнем углу счета-фактуры № 21 от 12.07.2013, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013 в строке «Заказчик (Генподрядчик)», в акте о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 в строке «Принял», в локальной смете № ЛС № 62, утвержденной 01.07.2013 в строке «УТВЕРЖДАЮ», вероятно, выполнены ФИО60. 

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО60 или иным лицом выполнена рукописная запись в виде «Бух/к оплате» в счете-фактуре №21 от 12.07.2013» - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В исследовательской части данного заключения указано: «Совпадающие признаки малочисленны, их идентифицировать значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих краткую запись букв и штрихов. Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного ( категоричного или вероятного) вывода. Различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества образцов невозможно проверит их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО60, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо признаки почерка другого лица. Выявить признаки в большем объеме, а так же оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и из-за отсутствия сопоставимых по графическому составу образцов почерка, что не соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявленных к кратким записям» (том 9 л.д. 98-103).

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что она имеет специальное образование инженера, длительное время работает инженером-сметчиком. В 2016 году она участвовала, совместно с сотрудниками полиции и понятыми, в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Были осмотрены 10 кронштейнов для биатлонных установок, которые находились в районе д

<

адрес>. Данные кронштейны представляют из себя сварную конструкцию, из металлических труб и каждый кронштейн имеет 6 электросварочных швов. При помощи специальной программы она составила смету №62, которая отражает стоимость сварки, осмотренных ею кронштейнов в д.Бакули. Стоимость работ составила 1574 рубля в ценах 2013года. Ею были взяты нормативы ТЕР 06-01-016 МДС81-35.2004г, т.к. данные работы подпадают по трудозатратам и материалам к представленным сварочным работам и ею оценены 60 сварных швов. После допроса свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с учетом объема работ, технологии производства сварочных работ, при составлении сметы мог быть использован и другой норматив, по которому стоимость сварочных работ была бы другой, возможно, более высокой. Указала, что поскольку при осмотре места происшествия был снег, то нижняя часть кронштейнов была не видна, замеры не производились, диаметр используемых труб был определен визуально.

Из локальной сметы №62 «Изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок» следует, что сметная стоимость сварки кронштейнов при диаметре до 25 мм. составляет 1574 руб., исходя из цен на апреля 2013г., при составлении сметы использовался норматив ТЕР 06-01-016 МДС81-35.2004г.( том 3 л.д.279-280).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2016 и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 09.11.2016 и фототаблицами к ним следует, что в ходе осмотра стрельбища биатлонной трассы ФИО61 

<

адрес> в районе 

<

адрес> установлено наличие 10 кронштейнов для биатлонных установок, выполненных из металлических труб, забетонированных в землю, предназначенных для крепления биатлонных установок для производства по ним стрельбы в ходе тренировочного процесса отделения биатлона спортивной школы 

<

адрес> (том 2 л.д. 144-155, 157-164).

Согласно выписке Слободского офиса ПАО «Норвик Банк» по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что на расчетный счет ИП ФИО7 в Слободском филиале ОАО АКБ «Вятка-банк» № из денежных средств Детско-юношеской спортивной школы перечислена сумма 17071 рубль в качестве оплаты договора № 010713 за изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013 (том 5 л.д. 232-240).

Исходя из справки ФИО61 

<

адрес> № 276 от 12.09.2016, в 2013 году денежные средства в кассу, на расчетный счет ФИО61 

<

адрес> ФИО60 не вносились, товарно-материальные ценности на безвозмездной основе не передавались (том 2 л.д. 143).

Согласно копии заявления на имя начальника управления образования г. Слободского ФИО58 ФИО60 находилась в отгулах с 24 июля по 02 августа 2013 года ( том 11 л.д.255).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭП и ПК МО МВД России «Слободской» майора полиции ФИО59, зарегистрированного 05.09.2016 за №7599 в УМВД России по Кировской области МО МВД России « Слободской» в ходе ОРМ установлено, что в июле 2013 директор МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> ФИО60 растратила денежные средства ФИО61 

<

адрес>, выделенные на оплату работ по изготовлению и установке биатлонных установок в сумме 15501 руб. (том 2 л.д. 84).

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 06.10.2016 получено разрешение на производство следственного действия 0 обыска в жилище по месту регистрации и фактического проживания ФИО60 по адресу: 

<

адрес> (том 7 л.д.72-73).

Согласно протокола обыска от 10.10.2016, следует, что 10.10.2016 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены и при попытке изъять скрыты ФИО60 часть цифровых носителей информации, имеющих существенное значение для расследуемого уголовного дела. В ходе обыска изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО60 В ходе обыска подозреваемая ФИО60 активно противодействовала проведению следственного действия (том 7 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2016, установлено, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» изъят 10.10.2016 в ходе обыска в жилище подозреваемой ФИО60 по адресу: 

<

адрес>. При его осмотре с помощью программы «UFED Physical Analyzer 3» сформирован отчет об извлечении, в котором содержатся сведения о телефонных соединениях подозреваемой ФИО60 со свидетелями по уголовному делу: ФИО8, ФИО47, К-ным, супругом ФИО6, дочерьми ФИО3, ФИО4 и зятьями ФИО1, ФИО2 и другими лицами (том 7 л.д. 80-98).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.11.2016, направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела № 55264, возбужденного в отношении ФИО60, (том 7 л.д. 106-108).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.11.2016, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении ФИО60: диск с записями телефонных переговоров и сообщений ФИО60 и переданы в Слободской межрайонный следственный отдел СУ СК России по Кировской области для приобщения к уголовному делу № 55264 (том 7 л.д. 109-110).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.11.2016, направлены в Слободской межрайонный следственный отдел СУ СК России по Кировской области для приобщения к материалам уголовного дела № 55264 результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении ФИО60: диск с записями телефонных переговоров и сообщений ФИО60 (том 7 л.д. 111-112).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова ФИО48 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.11.2016, рассекречено постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО48 № 1-855/16 от 04.07.2016 о получении разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий для предоставления в Слободской межрайонный следственный отдел СУ СК России по Кировской области для приобщения к уголовному делу № 55264 (том 7 л.д. 113-114). 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова ФИО48 № 1-855/16 от 04.07.2016, разрешено проведение в отношении ФИО60 оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров по сотовому телефону и снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону сроком на 90 суток (том 7 л.д. 115-116).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.11.2016 с компакт-диска с записями телефонных переговоров, СМС сообщений ФИО60(№1055 от 04.10.2016), представленный по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе осмотра и прослушивания переговоров по сотовому телефону ФИО60 установлено обсуждение ФИО60 со свидетелями по уголовному делу данных ими показаний; активное обсуждение ФИО60 со свидетелями ФИО8, ФИО47, К-ным, супругом ФИО6, дочерьми ФИО3, ФИО4 и зятьями ФИО1, ФИО2 и иными неустановленными лицами сведений о ходе расследования уголовного дела. В частности, обсуждается вопрос между ФИО60 и ФИО8 о производстве работ по биаьтлонным установкам, их оплате, так же по показаниям, которые должна давать ФИО8 и ее зять ФИО7 Также идет обсуждение данных показаний ФИО7 между ним и ФИО60 Обсуждение вопроса по поводу изготовления кронштейнов и их оплаты между ФИО60 и ФИО6, в которых ФИО6 указывает о том, что сварочные работы делал по просьбе ФИО33, деньги за них не получал. Под № 42 из телефонного разговора ФИО60 и ФИО52 от 21.09.2016 в 09:45 следует, что ФИО6 рассказала ФИО52 следующее: «ну там был нюанс по биатлонным установкам. Вот я в это не лезла и не знала. Миша выполнял сварочные работы, а ФИО33 видимо, кого-то нанимал, чтобы их бетонировать. Честно говорю. А ФИО7 пришел и рассчитался с Мишей. И все. Миша естественно ФИО33 ничего не отдал. А ФИО33 к нему не приходил и ничего не говорил. А бетонные работы я нашла кто выполнял. Их выполнял ФИО53…» (том 7 л.д. 117-195,198).

Постановлением от 30.11.2016 компакт-диск с записями телефонных переговоров, СМС-сообщений ФИО60(№1055 от 04.10.2016), представленный по результатам оперативно-розыскной деятельности признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №55233 в качестве вещественного доказательства( том 7 л.д.196-197).

На основании распоряжения заместителя главы администрации г. Слободского, начальника финансового управления администрации г. Слободского от 16.12.2013 г, и в соответствии с планом проверки, в МКОУ ДОД ФИО61 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности консультантом отдела финансового управления ФИО49 (том 12 л.д.4).

Согласно акту проверки от 25.02.2014 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2012г и за 9 месяцев 2013года в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения в области трудового законодательства. В ходе проверки проверялись расчёты с контрагентами. Установлена сохранность первичных учетных документов. Нарушений и нецелевого использования, а также недостач бюджетных средств не выявлено (том 12 л.д. 5-49).

На основании приказа №145 от 01.10.2013 о проведении годовой инвентаризации следует, что в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 проведена инвентаризация в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> ( том11 л.д.130) 

Согласно инвентаризационной ведомости установлено наличие кронштейнов для биатлонных установок в количестве 20 штук, стоимостью 17071руб. (том 11 л.д.131-134).

На основании приказа №151 от 11.11.2015 о проведении годовой инвентаризации следует, что в период с 01.11.2015 по 01.12.2013 проведена инвентаризация в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> ( том11 л.д. 135)

Согласно инвентаризационной ведомости установлено наличие кронштейнов для биатлонных установок в количестве 20 штук, стоимостью 17071руб. (том 11 л.д.136-138).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО60 на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> №711 от 16.10.2009 назначена на должность директора ФИО61 

<

адрес> с 19.10.2009. Согласно трудовому договору от 19.10.2009, дополнительного соглашения от 01.07.2013 к трудовому договору в соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения, утвержденного Главой Администрации г.Слободского 24.11.2009, а так же Уставу ФИО61, утвержденному постановлением администрации г. Слободского №196 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В связи с занимаемой должностью ФИО60 были вверены денежные средства, принадлежащие ФИО61 

<

адрес>, и она обязана исполнять свои служебные обязанности.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО60 состоит в зарегистрированном браке с супругом ФИО6, проживает с ним в одной квартире, что подтверждается записями в паспортах о регистрации брака и месте регистрации супругов. Супруги ФИО6 ведут общее семейное хозяйство, имеет общий семейный бюджет, производят совместное с супругом накопление денежных средств, совместно расходуют общий семейный бюджет, что подтверждается показаниями как ФИО60, так и ФИО6

В летний период 2013 года тренером по биатлону ФИО61 ФИО33 было принято решение об изготовлении и установке 10 биатлонных установок для образовательного процесса в д. Бакули. При этом материалы, а именно трубы, из которых изготовлены кронштейны для биатлонных установок, принадлежали лично ему, что подтверждается показаниями ФИО33, его жены, ФИО33 Работы по бетонированию данных конструкций, на основании безвозмездной помощи должен был осуществить ФИО53 и его работники. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО53 ФИО54, которые указали, что действительно устанавливали биатлонные установки. При этом ФИО53 все затраты взял на себя. Для изготовления кронштейнов, а именно производства сварки, ФИО33 обратился к ФИО60 с просьбой привлечь к выполнению данной работы ее супруга ФИО6, который работал в ФИО61, на что ФИО60 согласилась. Факт нахождения ФИО6 в трудовых отношениях с ФИО61 в летнее время 2013 года в качестве сторожа подтвержден в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией заявления ФИО6 о приеме на работу в качестве сторожа, приказом о приеме на работу, а так же срочным договором от 06.06.2013. Также факт выполнения своих обязанностей подтвержден имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени. За работу сторожа ФИО6 также получал заработную плату, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, ведомостями и расчётными листками за июль, август, сентябрь, октябрь 2013г. ФИО33 при этом пояснил ФИО60, что все затраты берут на себя спонсоры, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО33, которые он давал последовательно и непротиворечиво, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО53 и ФИО54 об оказания безвозмездной помощи по установке кронштейнов, а также опровергают показания ФИО60 в этой части о том, что она не знала, за чей счет будет произведены данные работы. ФИО60 направила ФИО33 к ФИО8 для составления сметы и определения стоимости работ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, ФИО60 ФИО8 составила смету, в которой была определена стоимость всех видов работ и в целом смета составила 17071рубль, что подтверждено исследованной в судебном заседании локальной сметой № ЛС № 62 от 01.07.2013 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок. О стоимости работ по локальной смете ФИО8 доложила ФИО60, в присутствии главного бухгалтера ФИО61 ФИО52 ФИО60 приняла решение об оплате данных работ, при этом указала, что данные денежные средства необходимы для оплаты услуг ее мужа ФИО6, который работы данные уже сделал. Так же ФИО60 указала ФИО8 на необходимость изготовления всех необходимых документов для оплаты произведенных работ, для чего нужно было составить договор. При этом для экономии денежных средств было принято решение по заключению договора с ИП ФИО7 по предложению ФИО8, которое поддержала ФИО60 Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО52, которые согласуются между собой и опровергают показания подсудимой ФИО60 о том, что она не говорила, что работы нужно оплатить ее мужу. В дальнейшем ФИО8 договорилась с ФИО7 о заключении между ним как ИП и ФИО61 договора по изготовлению и установке биатлонных установок. При этом она указала ФИО7, что работы по договору делать не нужно, т.к. все работы уже сделаны, а ему необходимо лишь вернуть денежные средства, которые ему будут перечислены на расчетный счет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые оба утверждают, что на момент обсуждения заключения условий договора было известно о том, что все работы выполнены, ФИО7 лишь получит деньги по договору и вернет их обратно в ФИО61. 

Работы по изготовлению биатлонных установок были сделаны ФИО6 при участии ФИО20 и ФИО33 на территории СК «Красный Якорь» в июле 2013, при этом использовалось сварочный аппарат и электричество ФИО61. ФИО6, ФИО20 и ФИО33, на момент производства сварочных работ по изготовлению кронштейнов, являлись работниками ФИО61, что подтверждается показаниями данных лиц, а также имеющимися и исследованными в судебном заседании личными делами. В дальнейшем биатлонные установки были установлены в 

<

адрес>.

ФИО8 по указанию ФИО60, а так же во исполнение своей должностной инструкции, которая была исследована в судебном заседании, где указано, что ФИО8 является заместителем по АХЧ, подчиняется непосредственно директору (п.1.5), и в ее должностные обязанности входит, в частности, проведение работ по заключению договоров на проведение работ по текущему и капитальному ремонту оборудования и здания. Она контролирует их выполнение (п.2.4); проводит мониторинг отбора поставщиков, заключает договоры на поставку товаров или оказания услуг, осуществляет контроль за выпиской счетов, их оплаты, поставки товаров, оказание услуг (п.2.5); обеспечивает сбор и выполнение заявок на приобретение необходимых материалов, оборудования, оргтехники, инвентаря и т.д. - подготовила документы, а именно договор №010713 от 01.07.2013 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок на общую сумму 17071руб., счет-фактуру №21 от 12.07.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат №62 от 12.07.2013, акт о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 и передала для подписания ФИО60 и оплаты в бухгалтерию. ФИО60 все представленные документы подписала и передала для оплаты в бухгалтерию. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: Счет-фактура № 21 от 12.07.2013., согласно которой стоимость работ по изготовлению и установке кронштейнов для биатлонных установок по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013 составляет 17071 рубль и оплачено ФИО61 

<

адрес> 01.08.2013. Счет-фактура имеет рукописное указание директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 бухгалтерии «оплатить»; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013., согласно которой инвестор и заказчик ФИО61 

<

адрес> поручил подрядчику ИП ФИО7 работу по изготовлению и устройству кронштейнов для биатлонных установок в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 стоимостью 17071 рубль по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013. Справка утверждена рукописными подписями директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60, заместителя директора по АХЧ ФИО8 и ИП ФИО7; акт о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013, согласно которому 12.07.2013 ИП ФИО7 сдал, а ФИО61 

<

адрес> в лице директора ФИО60 и заместителя директора по АХЧ ФИО8 приняла работы по договору № 010713 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013, всего на общую сумму 17071 рубль. Акт утвержден собственноручными подписями ФИО7, ФИО60, ФИО8, оттисками печатей ИП и ФИО61; Локальную смета № ЛС № 62 от 01.07.2013 на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок, согласно которой общая стоимость работ и материалов на изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок составила 17071 рубль. Смета подписана рукописными подписями составителя – ФИО7 и проверившего – ФИО8 Смета утверждена рукописными подписями ИП ФИО7 и директора ФИО61 

<

адрес> ФИО60 и оттисками печатей указанных организацией. При этом согласно заключения эксперта № 745 от 24.03.2017, подписи от имени ФИО60, расположенные в правом верхнем углу счета-фактуры № 21 от 12.07.2013, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 12.07.2013 в строке «Заказчик (Генподрядчик)», в акте о приемке выполненных работ № 62 от 12.07.2013 в строке «Принял», в локальной смете № ЛС № 62, утвержденной 01.07.2013 в строке «УТВЕРЖДАЮ», вероятно, выполнены ФИО60. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО60 или иным лицом выполнена рукописная запись в виде «Бух/к оплате» в счете-фактуре №21 от 12.07.2013?» - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В исследовательской части данного заключения указано: Совпадающие признаки малочисленны, их идентифицировать значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих краткую запись букв и штрихов. Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного ( категоричного или вероятного) вывода. Различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества образцов невозможно проверит их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО60, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо признаки почерка другого лица. Выявить признаки в большем объеме, а так же оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала и из-за отсутствия сопоставимых по графическому составу образцов почерка, что не соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявленных к кратким записям. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, так как оно научно аргументировано, является полным и непротиворечивым, выводы эксперта соответствуют поставленным перед ним вопросам и обоснованность выводов следует из исследовательской части заключения. Таким образом, довод ФИО60 о том, что она не была знакома с содержанием вышеуказанных документов, не подписывала их, полностью опровергнут заключением эксперта и показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО8 

Все вышеуказанные документы прошли правовую экспертизу в администрации г. Слободского, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО55, ФИО57 При этом никаких нарушений установлено не было, присутствовали все документы, которые были подписаны сторонами. На основании данных документов стала возможна оплата по договору, для чего изготовлено, исследованное в судебном заседании, платежное поручение № 569 от 01.08.2013, изъятое 21.02.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО55, которое содержит информацию о том, что 01.08.2013 с расчетного счета МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> № банка плательщика ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров на расчетный счет ИП ФИО7 № банка получателя АКБ «ВЯТКА-БАНК» ОАО г. Киров перечислены денежные средства в размере 17071 рубль. В качестве основания платежа указано: «изготовл и установка кронштейнов для биатл. ФИО64. по дог № 010713 от 01.07.13 и с/ф №21 от 12.07.13. НДС-нет Работы выполнены». На платежном поручении имеется оттиск машинописного текста чернилами синего цвета следующего содержания: «ПРОВЕДЕНО 01 АВГ 2013 Финансовое управление администрации города Слободского ФИО56» и рукописная подпись под ним.

Доводы ФИО60 о том, что договор на изготовление и установку биатлонных кронштейнов она не подписывала, либо подписал кто-либо другой, поэтому его и нет в материалах дела, а также то, что все бухгалтерские документы ею не подписывались, а направленные в финуправление с ЭЦП не свидетельствуют о том, что именно она их подписывала и отправляла, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО52, которая видела уже подписанные ФИО60 документы, также исследованного в судебном заседании акта проверки от 25.02.2014, где установлено, что была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год и за 9 месяцев 2013 года в МКОУ ДОД ФИО61 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения в области трудового законодательства. В ходе проверки проверялись расчёты с контрагентами. Установлена сохранность первичных учетных документов. Нарушений и не целевого использования, а также недостач бюджетных средств не выявлено. Таким образом, на момент проведения данной проверки все договоры, в том числе и договор на установку и изготовление кронштейнов для биатлонных установок присутствовал, при этом был подписан сторонами.

Таким образом, после подписания договора от 01.07.2013 по изготовлению и установке кронштейнов для биатлонных установок ФИО60 и направления документов в финуправление администрации г.Слободского стало возможным оплата данного договора и перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7, что подтверждается выпиской Слободского офиса ПАО «Норвик Банк» по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО7, 

<

данные изъяты>, следует, что на расчетный счет ИП ФИО7 01.08.2013 в Слободском филиале ОАО АКБ «Вятка-банк» № из денежных средств Детско-юношеской спортивной школы перечислена сумма 17071 рубль в качестве оплаты договора № 010713 за изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок от 01.07.2013. В дальнейшем ФИО7 данные денежные средства, снял со своего расчетного счета и передал ФИО8 за минусом 8% от цены договора, которые в последующем ФИО8 передала ФИО6 Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые указали, что денежные средства были сняты с расчетного счета ИП и переданы ФИО6 Так же факт получения денег подтверждает ФИО6, который указал, что действительно деньги за работы, проведенные им ФИО61 получил около 10000 руб. Доводы ФИО60 и ее защиты по возникшим противоречиям по поводу суммы передачи денежных средств по одному или двум договорам была передача денег, суд расценивает как неверное толкование показаний свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8 Данные свидетели в ходе расследования уголовного дела отвечали на вопросы следователя по одному договору - изготовление и установка биатлонных установок, соответственно, говорили о сумме около 17000 руб. В судебном заседании было установлено, что на расчетный счет ФИО7 в тот же день от ФИО61 еще поступили денежные средства в размере около 16000 руб. по другому договору, работы по которому осуществлял ФИО6 Данные денежные средства ФИО7 так же обналичил и передал ФИО8, поэтому и возникли противоречия по сумме переданных денежных средств, переданных ФИО7, ФИО8 ФИО6 Кроме того, суд относится критически к показаниям ФИО6, который указал, что получил денежные средства в размере около 10000 руб., т.к. при проведении очных ставок он сумму переданных денежных средств не называл. Довод ФИО60, что она не знала о том, что денежные средства по данному договору ФИО7 передал ФИО8, а та в свою очередь передала ФИО6 опровергаются последовательными показаниями ФИО8, в которых она указала, что говорила ФИО60, что деньги ей передал ФИО7, и она отдала их ФИО6 Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО52, которая со слов ФИО8 знает, что ФИО7 деньги по данному договору обналичил и передал ей для передачи ФИО6, и что данные деньги ФИО8 передала ФИО6 Так же свидетель ФИО52 указала, что ни одна сумма по бухгалтерии не проходила мимо ФИО60, которая следила за финансовыми операциями. Наличие в материалах дела информации о нахождении ФИО60 01.08.2013 в отгулах, не свидетельствует о том, что она не знала о передаче денежных средств ее мужу ФИО6.

В дальнейшем установленные биатлонные установки были поставлены на баланс ФИО61, что подтверждается инвентаризационными ведомостями за 2013 и 2015, где установлено наличие кронштейнов для биатлонных установок в количестве 20 штук, стоимостью 17071 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО60 достоверно зная об отсутствии необходимости в заключении договора на изготовление и установку биатлонных установок, с целью обеспечения собственного семейного бюджета и материального достатка, подписала все необходимые документы, изготовленные ФИО8 по ее указанию, которые являлись основанием для оплаты произведенных работ, в том числе договора, который фактически являлся незаконным, тем самым обеспечила перечисление на расчетный счет ФИО7 денежных средств в размере 17071 руб., которые в дальнейшем были переданы ее супругу, ФИО6

Доводы ФИО60 о том, что свидетелем ФИО50 о том, что она не в полном объеме отметила работу сварщика по изготовлению биатлонных установок и ею были применены не верные расценки, суд принимает во внимание, однако оценка стоимости работ, произведённая вышеуказанным свидетелем не влияет на состав вменяемого преступления ФИО60

Доводы защиты о том, что ущерб ФИО61 не был причинен, поскольку биатлонные установки находятся на балансе учреждения, не состоятельны. Нахождение на балансе кронштейнов для биатлонных установок не говорит об отсутствии ущерба, который был причинен ФИО61, поскольку при перечислении денежных средств по договору в размере 17071 руб. ФИО61 понесла затраты на вышеуказанную сумму. Суд исходит из того, что фактически данные конструкции были сделаны из материалов ФИО33, при помощи ФИО6, который находился в трудовых отношениях с ФИО61, как и ФИО20 и ФИО33. Договоров об оплате их услуг с ними не заключалось ни от имени ИП ФИО7, ни от имени ФИО61. Установка биатлонных установок была произведена за счет спонсоров. Таким образом, ФИО61 фактически бы не понесла никаких затрат при отсутствии данного договора, при этом биатлонные установки были сделаны и установлены, поставлены на баланс ФИО61.

Суд приходит к выводу, что достоверными и правдивыми показаниями, которые должны быть положены в основу обвинительного приговора необходимо признать показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО52, ФИО33, ФИО7, ФИО20, ФИО53, ФИО54 которые полно и подробно рассказали в судебном заседании о событиях по изготовлению и установке биатлонных установок, а также о составлении документов, требующихся для оплаты. Данные показания согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, оценка которым дана выше. Каких-либо причин не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания ФИО60, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд также в части исполнения работы по просьбе ФИО7 и получения суммы денежных средств так же относится критически, т.к. данные показания полностью противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. Опровергаются показания ФИО6 показаниями ФИО7, который указал, что не нанимал для производства сварки биатлонных установок ФИО6, свидетель ФИО33 также указал, что с ФИО7 не знаком и, соответственно, не мог ФИО6 указать на то, что данные работы по сварке кронштейнов произведены по заказу ФИО7 Суд расценивает данные показания, как способ оказания помощи в защите его супруги ФИО60, с целью избежания ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО60 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО60 в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использование своего служебного положения, суд усматривает в том, что ФИО60, являясь директором ФИО61 

<

адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являлась должностным лицом, в связи с чем ей были вверены денежные средства, принадлежащие ФИО61. ФИО60 безвозмездно, с корыстной целью, действуя противоправно, перечислила на расчётный счет ИП ФИО7 из вверенных ей денежных средств ФИО61 денежные средства в размере 17071рубль в качестве оплаты заведомо незаконного договора за изготовление и устройство кронштейнов для биатлонных установок с дальнейшей передачей данных денежных средств ее супругу ФИО6, с которым она ведет общий бюджет, тем самым обеспечила собственный семейный материальный достаток и увеличила собственный семейный бюджет.

Действия ФИО60 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО60 наказание, по обоим преступлениям суд признает состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания ФИО60 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные личности подсудимой, которая по месту жительства и настоящему месту работы, по месту работы председателем участковой избирательной комиссии, характеризуется положительно (том 7 л.д.227, 232-233), по месту работы в ФИО61 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д. 231), имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем (том 11 л.д.22-37), привлекалась к административной ответственности только в области безопасности дорожного движения (том 7 л.д.221, 227), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 7 л.д.223,225), имеет постоянное место работы 

Учитывая, что подсудимая ФИО60 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из обстоятельств совершения ею преступлений, данных о личности, суд признает ФИО60 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, соответственно, она подлежит привлечению к уголовной ответственности по обоим преступлениям.

С учётом изложенного, характера, количества и степени общественной опасности, совершённых ФИО60 преступлений, одно из которых относятся к тяжким преступлением, другое - к преступлениям средней тяжести, суд считает не возможным назначить ФИО60 иного наказания, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, как наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, на государственной службе и в органах местного самоуправления; за преступление предусмотренное ч.3 ст.160УК РФ – в виде штрафа, считая, что данные наказания направлены на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО60 категории обоих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО60 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски, заявленные представителями потерпевших:

- Потерпевший №1 на сумму 194681руб. 39 коп. (том 11 л.д.129), 

- Потерпевший №2 на сумму 17071 руб. (том 3 л.д. 47),

подлежат удовлетворению в полном объёме.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 17.05.2016 разрешено производство следственного действия: наложение ареста на автомобиль марки « AUDI -80», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО60 В обеспечение гражданских исков протоколом от 01.06.2016 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО60: автомобиль марки «AUDI-80», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, который передан на ответственное хранение ФИО60 Ю проживающей по адресу: 

<

адрес>(т.3 л.д.22, 25-28). 

Сведений о принадлежности арестованного имущества иным лицам в материалах дела не содержится, факт принадлежности арестованного имущества подсудимой с момента наложения ареста и изъятия вышеуказанной вещи кем-либо не оспаривался. 

На данное имущество, принадлежащее подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО60, следует обратить взыскание по гражданским искам в возмещение материального ущерба потерпевшим – гражданским истцам: Муниципальному образованию «город Слободской», а так же Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

-Личное дело № 58 ФИО5 В.Н. (том 6 л.д. 221-222, 223-240);

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> – (том 6 л.д. 241-242, 243-244);

- масштабный план лыжной трассы 

<

адрес> с наименованием «Лыжная дистанция»;

- выкопировка профиля лыжной трассы в 

<

адрес> с указанием рельефа и перепада высот (том 7 л.д. 7-8, 9, 10);

- квитанции ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты>» № 000118 от 06.05.2016, № 000078 от 07.03.2016, № 000083 от 29.03.2016, № 000079 от 07.03.2016 – на 1 л. (том 7 л.д. 36, 37);

- компакт-диск (CD-R) с записями телефонных переговоров, SMS сообщений ФИО60 (№ 1055 от 04.10.2016), представленный по результатам оперативно-розыскной деятельности (том 7 л.д. 196-197, 198);

- платежное поручение № 569 от 01.08.2013 – на 1 л. (том 9 л.д. 33) хранить в материалах уголовного дела.

- снегоход марки «Буран» (том 7 л.д. 37-42), выданный на ответственное хранение ФИО2, передать по принадлежности Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес>.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 432 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО60 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2 (два) года;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО60 назначить наказание в виде штрафа в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2(два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО60 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО60 а пользу:

- Муниципального образования «город Слободской» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 194681 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек;

- Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 17071 (семнадцать тысяч семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание по гражданским искам на принадлежащее осужденной ФИО60 имущество - автомобиль марки «AUDI -80», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, на которое наложен арест протоколом от 01.06.2016, находящееся на ответственном хранении у ФИО60.

Вещественные доказательства:

- Личное дело № 58 ФИО5 В.Н. (том 6 л.д. 221-222, 223-240);

- Должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ ДОД ФИО61 

<

адрес> – (том 6 л.д. 241-242, 243-244);

- масштабный план лыжной трассы 

<

адрес> с наименованием «Лыжная дистанция»;

- выкопировка профиля лыжной трассы в 

<

адрес> с указанием рельефа и перепада высот (том 7 л.д. 7-8, 9, 10);

- квитанции ООО Спортивный клуб «

<

данные изъяты> № 000118 от 06.05.2016, № 000078 от 07.03.2016, № 000083 от 29.03.2016, № 000079 от 07.03.2016 – на 1 л. (том 7 л.д. 36, 37);

- компакт-диск (CD-R) с записями телефонных переговоров, SMS-сообщений ФИО60 (№ 1055 от 04.10.2016), представленный по результатам оперативно-розыскной деятельности (том 7 л.д. 196-197, 198);

- платежное поручение № 569 от 01.08.2013 – на 1 л. (том 9 л.д. 33) хранить в материалах уголовного дела.

- снегоход марки «Буран» (том 7 л.д. 37-42), выданный на ответственное хранение ФИО2, передать по принадлежности Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» 

<

адрес>;

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО60 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий судья подпись Т.В.Воробьева