Дело № 1-147/2018 (№11801330005000616) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слободской 

Кировской области 16 октября 2018 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре - Поповой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника – адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение №102 от 28.12.2002 и ордер №022856 от 16.10.2018, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2009 Слободским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 01.06.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 04.10.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 06.04.2016 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 03.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 25.09.2017 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 25.05.2018 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 25.05.2018, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.03.2009, т.е. по 04.10.2019, а также ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, рюмочных, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрещение выезда за установленные судом пределы муниципального образования - Слободской район Кировской области, на территории которого ФИО1 будет проживать, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

25.05.2018 ФИО1 освободился из КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, одновременно ФИО1 администрацией исправительного учреждения было вручено предписание от 25.05.2018, согласно которому ему разъяснена обязанность прибыть после освобождения не позднее 28.05.2018 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Слободской». Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области от 25.05.2018 имеется его личная подпись. 

Однако, после освобождения из мест лишения свободы в период времени с 25.05.2018 по 02.06.2018 ФИО1, прибыв к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, в МО МВД России «Слободской» для постановки на учет не явился, стал проживать по неустановленным в ходе дознания адресам.

02.06.2018 у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него судом административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места фактического нахождения с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя задуманное, в тот же день, 02.06.2018, ФИО1, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место фактического нахождения - пос. Вахруши Слободского района Кировской области, самовольно умышленно с целью уклонения от административного надзора, без разрешения начальника МО МВД России «Слободской» оставил место фактического нахождения - 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «Слободской».

В период с 02.06.2018 до 17.08.2018, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место фактического нахождения, вопреки решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2018 умышленно не стал проживать на территории 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, т.е. в том, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2157/1 от 18.09.2018, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 54-55).

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, психическое расстройство здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.03.2009.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), привлекался к административной ответственности (л.д.67-68), женат, детей нет, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.65), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.66), не работает. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также того, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 86) оплата вознаграждения защитника Зорина В.В. произведена в сумме 2639 рублей 25 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, ФИО1, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора и взятия под стражу с 16 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 2639 руб. 25 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья - подпись Т.В.Воробьева