2 – 493/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 06 мая 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирована сестра истца ФИО3 Ответчик в доме истца не проживает. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, т.к. он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу:ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3

Полномочия адвоката Ангелиной Н.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Ангелина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ввиду того, что неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес> на основании договора дарения от 03.12.2011 г. (л.д. 8, 9). В данном жилом помещении с согласия бывшего собственника в 1998 г. была зарегистрирована сестра истца ФИО3 (л.д. 24).

Судом также установлено, что согласно договору дарения от 03.12.2011 г., жилой дом отчуждался свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением (п.12).

Как следует из информации Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ответчики не проживают по месту регистрации (л.д. 22).

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО3 домом истца подлежит прекращению, поскольку она добровольно выехала из жилого помещения, продолжительное время в доме не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 07.05.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов