Дело № 2-434/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июня 2017 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Ловуновой И.Л., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВАНТАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым ответчику выдан кредит на сумму 540 000 рублей под 22,9 процентов годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Кредит в соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. По истечении срока погашения кредита ответчик кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию №.1/8241 о нарушении сроков обязательств по кредитному договору и требованием досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Однако требование оставлено ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность по кредиту и проценты за пользование им не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 789 009 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 000 рублей, задолженность по процентам - 249 009 рублей 35 копеек. В соответствии с пунктом 10.2 кредитного договора, при заключении кредитного договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из кредитного договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме или в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) №.6/32. По договору цессии цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам в суммах, указанных в приложении № к договору, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1. Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 789 009 рублей 35 копеек. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и пени по кредитным договорам. В соответствии с п.1.2. договора цессии, права требования переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате по договору цессии в полном объеме в дату заключения договора цессии. Оплата произведена цессионарием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору цессии №.6/32 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 789 009 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 540 000 рублей, задолженность по процентам – 249 009 рублей 35 копеек.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 090 рублей 09 копеек. 

Представитель истца ООО «Авантаж», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно сведениям, поступившим в ответ на судебный запрос Кушвинского городского суда Свердловской области из Отдела записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик, к которому истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска, процессуальной право- и дееспособностью не обладал, что исключает возможность применения положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замена стороны правопреемником возможна лишь тогда, когда правопреемство возникло на стадии рассмотрения судом спора или после вынесения решения по делу (то есть после возбуждения судом гражданского дела и до момента окончания исполнения решения суда).

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятии наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что ООО «АВАНТАЖ» вправе обратиться в суд с данным иском к наследникам ФИО1

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления ООО «АВАНТАЖ» была уплачена государственная пошлина в сумме 11 090 рублей 09 копеек, что подтверждается посаженым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о возврате ООО «АВАНТАЖ» уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 090 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 090 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Сединкин Ю.Г.