Дело 

<

номер скрыт>

УИД 

<

номер скрыт>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 14 сентября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре Монаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Гончаровой О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, 

судимого:

- 18 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по 

<

данные скрыты> к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

данные скрыты> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 16 дней постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 19 ноября 2021 года; 

- 12 октября 2022 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по 

<

данные скрыты> к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.01.2023 на ФИО1 возложена дополнительная обязанность, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.06.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц; 

- 09 ноября 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по 

<

данные скрыты> к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.06.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц;

по настоящему делу содержащегося под стражей с 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 00 минут 05 июля 2023 года по 02 часа 45 минут 06 июля 2023 года у ФИО1, находящегося на территории цыганского табора, расположенного в г. Чудово Новгородской области, на почве давних личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - а именно жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, с находящимся внутри данного дома имуществом, принадлежащем Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая, что вышеуказанный дом является жилым, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 05 июля 2023 года по 02 часа 45 минут 06 июля 2023 года, приискал на территории цыганского табора, расположенного в г. Чудово Новгородской области, тару - бутылку объемом 1,5 литра, а также горюче-смазочный материал - жидкость, обладающую воспламеняющими свойствами, после чего подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, с находящимся внутри данного дома имуществом, принадлежащем Потерпевший №2, где, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, облил из вышеуказанной тары руками стену указанного дома горюче-смазочным материалом - жидкостью обладающей воспламеняющими свойствами, после чего находившейся при нем зажигалкой, удерживая ее в руке, поджег конструкцию дома, стену, пропитанную горюче-смазочным материалом, в результате чего началось возгорание стены дома открытым пламенем, после чего скрылся с места преступления. Однако, возгорание вышеуказанного дома, возникшее в результате данных умышленных действий ФИО1, ликвидировано силами жителей соседних домов, в связи с чем преступление до конца доведено не было по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил поджог дома № 

<

адрес скрыт>, которым могло быть уничтожено, то есть приведено в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению имущество, находящееся в доме, принадлежащем Потерпевший №1, но находящееся в пользовании Потерпевший №2, и принадлежащее последнему, а именно: плазменный телевизор марки «LG», диагональю 106 сантиметров, стоимостью 50 400 рублей 00 копеек, плазменный телевизор марки «SAMSUNG», диагональю 99 сантиметров, стоимостью 91 200 рублей 00 копеек, плазменный телевизор марки «LG», диагональю 80 сантиметров, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, плазменный телевизор марки «LG», диагональю 106 сантиметров, стоимостью 65 400 рублей 00 копеек, плазменный телевизор марки «PANASONIC», диагональю 99 сантиметров, стоимостью 34 000 рублей 00 копеек, холодильник марки «LG», стоимостью 52 200 рублей 00 копеек, микроволновая печь марки «SUPRA», стоимостью 7 600 рублей 00 копеек, микроволновая печь марки «ROLSEN», стоимостью 4 750 рублей 00 копеек, 4-х конфорочная электрическая плита, размером 60x60 сантиметров, стоимостью 15 600 рублей 00 копеек, 4-х конфорочная газовая плита, размером 60x60 сантиметров, стоимостью 13 800 рублей 00 копеек, две электрические духовки, общей стоимостью 25 760 рублей 00 копеек, из расчета 12 880 рублей 00 копеек за одну духовку, кухонная мебель, в виде угловой стенки, размером 2x4 метра, выполненная из ламинированной древесной стружечной плиты, стоимостью 54 000 рублей 00 копеек, кухонная мебель, в виде стенки, длинной 3 метра, выполненная из ламинированной древесной стружечной плиты, стоимостью 84 000 рублей 00 копеек, стиральная машина марки «INDESIT», стоимостью 12 300 рублей 00 копеек, стиральная машина марки «LG», стоимостью 54 400 рублей 00 копеек, ванная-джакузи, размером 1,5x1,5 метра, стоимостью 51 000 рублей 00 копеек, стол, выполненный из ламинированной древесной стружечной плиты, размером 1,2x1,7 метра, стоимостью 20 400 рублей 00 копеек, два стола, выполненные из ламинированной древесной стружечной плиты, размером 1,2x2,5 метра, общей стоимостью 61 200 рублей 00 копеек, из расчета 30 600 рублей 00 копеек за один стол, витрина «Роза Беж», высотой 2,5 метра, длинной 1,5 метра, выполненный из ламинированной древесной стружечной плиты, стоимостью 56 000 рублей 00 копеек, комод с зеркалом «Роза Беж», выполненный из ламинированной древесной стружечной плиты, высотой 1,2 метра, длинной 2 метра, стоимостью 44 000 рублей 00 копеек, три шкафа «Роза Беж», выполненные из ламинированной древесной стружечной плиты, высотой 2 метра, длинной 2 метра, общей стоимостью 70 500 рублей 00 копеек, из расчета 23 500 рублей 00 копеек за один шкаф, две двуспальные кровати «Роза Беж», длинной 2 метра, общей стоимостью 68 000 рублей 00 копеек, из расчёта 34 000 рублей 00 копеек за одну кровать, два комода с зеркалом «Роза Беж», высотой 1 метр, длинной 1 метр, общей стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, из расчета 25 000 рублей 00 копеек за один комод, комплект мягкой мебели из двух кресел и дивана, длинною 2 метра, стоимостью 88 000 рублей 00 копеек, комплект мягкой мебели из двух кресел и дивана, длинною 2 метра, стоимостью 99 000 рублей 00 копеек, комплект мягкой мебели из двух кресел и дивана, длинною 1,7 метра, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, кондиционер марки «LESSAR», стоимостью 45 000 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 1 308 510 рублей 00 копеек, а также сам дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, стоимостью 3 235 826 рублей 10 копеек.

Таким образом, поджогом, совершенным ФИО1, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 4 544 336 рублей 10 копеек, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 3 235 826 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Матюнькина Н.П. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством, в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на вынесение приговора в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из данных о личности виновного следует, что ФИО1 в ДПО 

<

номер скрыт> ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» на учете не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в ГОБУЗ «НКСЦП» на учете не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на учете у врача-фтизиатра, врача-инфекциониста, врача-терапевта не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), В Республиканской клинической психиатрической больнице Удмуртской Республики на учете не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на учете не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в городской клинической больнице 

<

номер скрыт> Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в Республиканской клинической туберкулезной больнице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на диспансерном учете не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), в Республиканском кожно-венерологическом диспансере Министерства здравоохранения Удмуртской Республики на учете не состоял и не состоит (т.1 л.д. 

<

номер скрыт>), УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>), УУПиПДН УМВД России по г. Ижевск характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>) привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 

<

номер скрыт>). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> ФИО1 не страдал хроническими психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

номер скрыт>).

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у сожительницы подсудимого и у ее родителей, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея на основании приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2020 года судимость за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения приговорами Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2022 года. Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что в период условного осуждения ФИО1 допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ФИО1 продлевался испытательный срок, установленный обоими приговорами, а также возлагались дополнительные обязанности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения.

Период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата скрыта> и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки: оплату в сумме 5 250 рублей, выплаченные адвокату Матюнькиной Н.П. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 1 560 рублей адвокату Матюнькиной Н.П. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата скрыта> и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пластиковую бутылку, кусок строительного пакета с признаками термического повреждения, кусок деревянного бруска с признаками термического повреждения – уничтожить;

- DVD-RW диск с двумя видеозаписями – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 6 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина