Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-013046-54

Дело № 2-1537/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Южно-Сахалинск 10 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области, действующей на основании доверенности №

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> приговор суда первой инстанции отменен, материалы уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлена по 22 октября 2019 года. Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу осужден 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В окончательное наказание в виде исправительных работ зачтено время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 02 января 2019 г. по 26 сентября 2019 г., исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с необоснованной квалификацией преступления, содержание под стражей на 196 дней превысило срок назначенного наказания. В результате незаконного уголовного преследования, нахождения под стражей истец испытывал физические и нравственные страдания, состоящие из чувства неуверенности, отчаяния и беззащитности, досаде и потере веры в объективность, справедливость следственных и судебных органов, которые истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В последующем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковое заявление в части основания иска указа, что ошибочная квалификация на стадии предварительного следствия привела чрезмерно длительному содержанию под стражей. Отметил, что приговором суда было назначено 3 месяца исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы, однако истец отмечает, что находился под стражей 8 месяцев 24 дня с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года. Полагал, что в указанный период времени он был лишен возможности реализовывать свое право на передвижение, выбор места жительства. 

Согласно определению суда от 17 декабря 2024 года на основании приказа № 12/3 от 20 января 2009 года Генеральной прокуратуры «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований был привлечен прокурор Сахалинской области.

На основании протокольного определения от 04 февраля 2025 года в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, приказом № 12/3 от 20 января 2009 года Генеральной прокуратуры, Министерства финансов РФ № 3н от 20 января 2009 г. была проведена замена третьего лица на стороне ответчика на прокурора Хабаровского края.

Истец ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписка), однако личное участие истца в судебном заседании не представляется возможным в виду отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, полагал заявленную сумму завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

Прокурор Хабаровского края извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что заявленная ко взысканию сумма компенсации является чрезмерно завышенной. Доказательства в подтверждение доводов истца о причинении ему какого-либо вреда не представлены, как и не представлено доказательств наступления указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие нахождения под стражей. Указал, что ФИО2 был законно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него постановлен обвинительный приговор, время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания. Полагал, что сумма компенсации морального вреда истцу не может превышать 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях прокурора Хабаровского края. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возникает при наличии условий, предусмотренных в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску от 02 января 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

02 января 2019 года согласно постановлению следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

01 января 2019 года следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 02 марта 2019 года.

В последствии, на основании постановления 

<

данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 02 апреля 2019 года.

Далее, составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом № направлено прокурору 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что согласно приговору 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, на основании апелляционного определения 

<

данные изъяты> приговор 

<

данные изъяты> отменен, материалы уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору 

<

данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена по 22 октября 2019 года. В последствии в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

31 октября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ поступило в 

<

данные изъяты> суд. 

01 ноября 2019 года на основании постановления судьи 

<

данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ направлено по подсудности мировому судье 

<

данные изъяты>. 

20 ноября 2019 года согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде исправительных работ зачтено время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 02 января 2019 г. по 26 сентября 2019 г., исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с его поглощением временем нахождения ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Из справки ФКУ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 содержался в ФКУ 

<

данные изъяты> в период с 04 января 2019 г. по 26 сентября 2019 года.

Представленная в материалы дела справка ИЦ УМВД России по Сахалинской области, содержит сведения о том, что ранее истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в различных исправительных учреждениях.

Так, согласно приговору 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> по 14 эпизодам, и осужден к 2 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ по 7 эпизодам, и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и осужден к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден 

<

данные изъяты> к 7 месяцам лишения свободы, по 

<

данные изъяты> к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и осужден на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2, начиная с 2010 года по настоящее время периодически отбывает наказания в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения физических и нравственных страданий в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования и содержания истца в следственном изоляторе, обстоятельства расследования уголовного дела, в том числе наличие доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, данные о личности истца, который ранее неоднократно был осужден, при этом суд учитывает, что 

<

данные изъяты> суд в своем апелляционном определении от 22 августа 2019 года при разрешении вопроса об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества указал, что учитывает данные о личности обвиняемого, который 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, а так же степень нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет его в сумме 20 000 рублей, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области суд не усматривает, поскольку по заявленному требованию Управление является ненадлежащим ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер