УИД 50RS0031-01-2023-011923-58 

Дело № 2-345/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 января 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру № №, общей площадью 60,0 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 60,01 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере ..... руб. 

На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС. 

15.11.2018 между сторонами также заключен договор пользования квартирой до оформления ее истцом в собственность. В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, квартира передана истцу на основании акта приема-передачи, заключен договор пользования, заключить основной договор было невозможно в связи с тем, что не подписан акт о реализации инвестконтаркта с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, не возражает против признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором также указывает на то, что отношения истца и ответчика вытекают из правоотношений ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ по инвестиционному контракту от 02.11.2005 № 01-8/318 с дополнительным соглашением, предметом которого является реализация инвестиционного контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, по условиям которого доля Российской Федерации составляет не менее 20% об общей площади квартир объекта, указывает, что ОАО «494 УНР» не выполнили обязательства.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Московской области, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России», Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года между ОАО «494 УНР» и ФИО1 заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 60,0 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС,. Гарантийный взнос определен в размере ..... руб. (л.д. 13-23 Т. 1).

29.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 30 Т. 1)

Истцом гарантийный взнос в размере ..... руб. оплачен в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела чеки, акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д. 25-27 Т. 1).

15.11.2018 по договору пользования ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру. 15.11.2018 года между сторонами подписан акт приема –передачи указанного объекта недвижимости (л.д. 28 29 Т. 1). 

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с истцом основного договора купли-продажи квартиры № №, общей площадью 60,0 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Указанному адресу присвоен лицевой счет № № на имя ФИО1 (л.д. 56 Т. 1), в соответствии с представленной в материалы дела справке от 11.07.2023 задолженность по указанному лицевому счету отсутствует (л.д. 51), 

Судом также установлено, что 30.12.2013 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № № от 22 апреля 2015 года «17-этажному 10-ти секционному жилому дому общей площадью 13 583,7 кв.м» присвоен почтовый адрес: АДРЕС (п. 2).

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005 года № 1791-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года № 01-8/318 (далее - Контракт) 

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, находящегося в собственности РФ и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю (Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района), в соответствии с условиями Контракта после завершения строительства происходит распределение жилой и нежилой площади объекта: не менее 20% - в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, не менее 80% - инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. 

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом. 

Между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: 09 сентября 2016 года.

Дополнительным соглашением № 13 к инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, вынесенном по итогам кассационного рассмотрения дела №А41-36077/2021 по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что квартиры, передачу которых требует истец от ответчика, выбыли из владения ответчика. Квартиры, согласно заключенным договорам купли-продажи и актам приема-передачи, переданы третьим лицам (физическим лицам), стоимость квартир оплачена в полном объеме, физические лица имеют свободный допуск к квартирам, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, несут бремя содержания имущества. Приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу №А41-36077/2021 спорная квартира передана в собственность ОАО «494 УНР».

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свои обязательства по предварительному договору № № от 13.11.2018 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилого помещения.

При этом, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а истцу оформить право собственности. 

Суд также принимает во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу №А41-36077/2021 спорная квартира передана в собственность ОАО «494 УНР».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

13.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на приобретение в собственность квартиры № №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 31-37 Т. 1).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру, с обременением её в пользу банка, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что право не может быть признано за истцом, поскольку между ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и ОАО «494 УНР» имеется спор, судом отклоняются, поскольку спорная квартира выбыла из владения ОАО «494 УНР» и не может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... ..... руб., которая уплачена ФИО1 при подаче иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... ..... руб. ..... коп. 

Сохранить в отношении квартиры № №, расположенную по адресу: АДРЕС, обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». 

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено: 29.02.2024