Дело № 1-272/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, инвалидности не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 26.02.2020г., находясь возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 18.03.2020 г. около 20 час. 20 мин., действуя с указанной целью единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка входной двери незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил лобзик марки «Makita», стоимостью с учетом износа и амортизации 3 366 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся. После чего ФИО1 29.04.2020 г. около 14 час. 35 мин., действуя с указанной целью единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка входной двери незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил геймпад (джойстик) «Dualshok4» от игровой приставки «Sony Playstation», стоимостью с учетом износа и амортизации 1776 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся. После чего ФИО1 07.05.2020 г. около 14 час. 20 мин., действуя с указанной целью единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка входной двери незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил проводные наушники марки «Samsung» стоимостью с учетом износа и амортизации 420 рублей, а также из мужской косметички денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся. После чего ФИО1 10.05.2020 г. около 11 час. 25 мин., действуя с указанной целью единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от замка входной двери незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил банковскую карту «АО Почта Банк» № ****8663, на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности и игровой диск с игрой «Doom» 2016 г., для Sony Playstation 4, стоимостью с учетом износа и амортизации 396 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с 20 час. 20 мин. 18.03.2020 г. по 11 час. 25 мин.10.05.2020 г. ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 958 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 958 рублей.

Он же, ФИО1, 10.05.2020 г. около 17 час. 52 мин., находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении ТК «3 Мартышки» по 

<

адрес>, используя похищенную ранее у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта банк» №**** 8663, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» и ввел пин-код, после чего, путем проведения на банкомате операции по снятию тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства на сумму 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Чешенко А.А., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ему причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание помягче.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду кражи в квартире у потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- по эпизоду кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, т.е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; не состоит в зарегистрированном браке, является гражданином РФ, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации – положительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях с самого начала расследования дела, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба и полное заглаживание причиненного вреда, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и назначает наказание без применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановлением от 12.05.2020г. в качестве вещественного доказательства признана мужская косметичка (т.1 л.д.23).

Постановлением от 18.05.2020г. в качестве вещественного доказательства признана видеозапись на CD-R диске, изъятой в ходе осмотра 

<

адрес> (т.1 л.д.104).

Постановлением от 19.05.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по сберегательному счету АО «Почта Банк», скриншот о снятии наличных, договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи товара №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.133).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым: мужскую косметичку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшему; видеозапись на CD-R диске, выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк», скриншот о снятии наличных, договора купли-продажи товара, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 100 000рублей,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде в виде штрафа в доход государства в размере 100 000рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислить на реквизиты: МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужскую косметичку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшему; видеозапись на CD-R диске, выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк», скриншот о снятии наличных, договора купли-продажи товара, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я: подпись Р.М. Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2020-003606-75

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-272/2020