Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 13 сентября 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Середневой С.В., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Л.А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности следки

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вадского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Л.А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности следки.

В обоснование иска истец указал, что в Вадском РО УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении исполнительные производства, которые до настоящего момента не погашены.

За ФИО2 числилось недвижимое имущество: Жилой дом (доля в праве 

<

данные изъяты>) и земельный участок (доля в праве 

<

данные изъяты>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество зарегистрированное за ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ. вместе с постановлением об окончании исполнительного производства было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество отчуждено третьим лицам.

В ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Вадский РО УФССП по Нижегородской области поступили новые исполнительные производства в отношении ФИО2 и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершении действий по регистрации на недвижимое имущество.

Об этих сделках должник ФИО2 в Вадский РО УФССП России по Нижегородской области не сообщил, тем самым нарушил ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец просит суд признать недействительным отчуждение недвижимого имущества:

по договору дарения между ФИО2 и Л.А.А., согласно которому в собственность Л.А.А. перешла 

<

данные изъяты> доли недвижимого имущества принадлежащего ФИО2: Жилой дом, кадастровый номе № и 

<

данные изъяты> доли на Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, согласно которому в собственность ФИО3 перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ФИО2 отчужденного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что отчуждение имущества ФИО2 затрудняет исполнение действий по находящемуся на его исполнении исполнительному производству как должностному лицу. Стороной сделок судебный пристав-исполнитель не являлся.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и Л.А.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РОСП (л.д. 37) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Основанием выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства послужило решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 *** рублей по иску 

<

данные изъяты> (л.д. 34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Основанием выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «Наш дом» о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2: Жилой дом, кадастровый номе №; Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО2 возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «Наш дом» о взыскании задолженности по коммунальным платежам окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2: Жилой дом, кадастровый номе №; Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>а; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2: Жилой дом, кадастровый номе №; Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества принадлежащего ФИО2: Жилой дом, кадастровый номе №; Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>а; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Л.А.А. заключен договор дарения, согласно которому, ФИО2 подарил Л. в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 12)

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 1 Щ-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества за Л.А.А. и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что указанные лица при приобретении недвижимого имущества действовали недобросовестно либо не имели намерений осуществлять правомочия собственника в отношении имущества, истцом в материалы дела не представлено. 

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований судебным приставом указывалось на злоупотребление правом со стороны ФИО2, который произвел отчуждение спорного имущества, зная об обязательствах по исполнительным документам, для того чтобы избежать обращение взыскания на него, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может исполнить решения суда. 

Судом установлено, что участником оспариваемых сделок истец - судебный пристав-исполнитель не является, в защиту публичных интересов, в частности интересов неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, при обращении в суд не выступает.

Иных доводов для удовлетворения исковых требований истца, не приведено.

Вместе с тем, как следует из материалов иные взыскатели сделки по отчуждению имущества ФИО2 не оспаривали, с заявлениями о наложении ареста на имущество должника ФИО2 обращались.

Материалами исполнительного производства, не подтверждено наложение ареста на спорное недвижимое имущество до отчуждения его должником.

На момент приобретения квартиры ФИО3 и приобретения долей на жилой дом и земельный участок Л.А.А., данное имущество также не находилась под арестом и запретом на регистрационные действия, о чем убедились приобретали перед совершением сделки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных сделок недействительными и истребовании спорного имущества из владения ФИО3 и Л.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вадского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Л.А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности следки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк