К делу № 2-4061/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3 О,В,, ФИО2, к ООО «АлМакс-Строй», ООО «РИЭЛТ» об устранении препятствий в пользовании придомовой территории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к «АлМакс-Строй», ООО «РИЭЛТ» об устранении препятствий в пользовании придомовой территории.

В обоснование своих требований указали, что являются жильцами квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 - квартиры №, ФИО2 - квартиры №, ФИО3 - квартиры №). Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом в установленном законом порядке сформирован, имеет кадастровый №, и в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. К территории жилого дома примыкает муниципальная дорога, которая используется для доступа к жилым домам по адресам 

<

адрес>. Содержание данной дороги осуществляет ТСЖ «Семейный очаг» за счет собственников квартир дома №. Ответчиками в непосредственной близости к детской площадке жилого дома № был построен объект недвижимости - многоуровневая автомобильная стоянка. Объекту присвоен адрес 

<

адрес> (кадастровый №). Расстояние от паркинга до придомовой игровой площадки жилого дома № составляет ориентировочно менее 10 м, что не соответствует нормам и правилам. На основании поданных жалоб и в связи с выявленными нарушениями директором ООО «АлМакс-Строй» ФИО7 было подписано Гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Гарантийному письму Ответчик принял на себя следующие обязательства: в процессе строительства и эксплуатации Парковки проезд и выезд транспортных средств на муниципальную дорогу общего пользования проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> не осуществлять; эвакуационный (пожарный) выход и выезд на муниципальную дорогу общего пользования проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами № использовать только в случае пожара; эвакуационный (пожарный) выход и выезд закрыть автоматическими воротами и использовать для проезда техники и эвакуации людей только в случае пожара; после завершения строительства парковки выполнить озеленение территории вокруг автостоянки путем высадки вечнозеленых деревьев, декоративных кустарников и травы. Фактически ООО «АлМакс-Строй» не выполнило взятые на себя обязательства. В настоящее время собственником паркинга является ООО «РИЭЛТ». Организация подъезда со стороны 

<

адрес>) на территорию ЖК «Седьмой Континент» Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО г. Краснодар не согласовывалась.

Просят суд обязать ООО «АлМакс-Строй» в процессе эксплуатации объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> (кадастровый №) ограничить въезд и выезд транспортных средств на муниципальную дорогу общего пользования, проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>; обязать ООО «АлМакс-Строй» (ИНН 

<

***>) эвакуационный (пожарный) выход и выезд из объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> на муниципальную дорогу общего пользования проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> использовать только в случае пожара для чего установить автоматические ворота для ограничения движения автомобилей и людей в срок не более 30 дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ООО «АлМакс-Строй» (ИНН 

<

***>) выполнить озеленение территории вокруг объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> путем высадки вечнозеленых деревьев, декоративных кустарников и травы со стороны муниципальной дороги общего пользования, проходящей рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> в срок не более 30 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения решения суда в натуре в установленный срок на основании ст. 308.3. ГК РФ взыскать с ООО «АлМакс-Строй» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании представитель истцом по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «АлМакс-Строй» и ООО «РИЭЛТ» в процессе эксплуатации объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> ограничить въезд и выезд транспортных средств на муниципальную дорогу общего пользования, проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>; обязать ООО «АлМакс-Строй» и ООО «РИЭЛТ» эвакуационный (пожарный) выход и выезд из объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> на муниципальную дорогу общего пользования проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> использовать только в случае пожара для чего установить автоматические ворота для ограничения движения автомобилей и людей в срок не более 30 дней со дня вступления решения суда в силу; обязать ООО «АлМакс-Строй» и ООО «РИЭЛТ» выполнить озеленение территории вокруг объекта «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес> путем высадки вечнозеленых деревьев, декоративных кустарников и травы со стороны муниципальной дороги общего пользования, проходящей рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>, в срок не более 30 дней со дня вступления решения суда в силу. В случае неисполнения решения суда в натуре в установленный срок на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ООО «АлМакс-Строй» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу истцов в равных долях. В случае неисполнения решения суда в натуре в установленный срок на основании ст. 308.3. ГК РФ взыскать с ООО «РИЭЛТ» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «РИЭЛТ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «АлМакс-Строй» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – председатель ТСЖ «Семейный очаг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержал, просил суд удовлетворить, указав, что ООО «АлМакс-Строй» обязательства по гарантийному письму не исполнило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 собственником квартиры № и ФИО2 - квартиры № в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый № под многоквартирным жилым домом № по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Из искового заявления следует, что ООО «АлМакс-Строй» в непосредственной близости к детской площадке жилого дома 

<

адрес> построило объект недвижимости кадастровый № (многоуровневая автомобильная стоянка), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы указывают, что автомобили с указанного паркинга въезжают и выезжают на муниципальную дорогу общего пользования, проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> на территорию ЖК «Седьмой континент» со стороны жилого дома № должен использоваться только в экстренных случаях. Фактически там установлен шлагбаум для доступа на территорию платной стоянки ЖК «Седьмой континент», что приводит к оживленному движению на муниципальной дороге общего пользования, проходящей рядом с многоквартирными жилыми домами №. Также на муниципальной дороге осуществляют парковку посетители ЖК «Седьмой континент», что делает невозможным доступ к жилым домам № также машины паркуются фактически на детской площадке жилого дома №. На данной муниципальной дороге происходит постоянное интенсивное движение, что приводит к возникновению дополнительных шумов у жильцов, окна которых выходят на муниципальную дорогу, дети не могут спокойно играть на детской площадке, поскольку непосредственно рядом с ней происходит интенсивное движение, что приводит к возможности возникновения ситуаций, опасных для их жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АлМакс-Строй» ФИО7, в присутствии директора Департамента строительства и архитектуры ФИО11, председателя ТСЖ «Семейный очаг» и инициативной группы было подписано Гарантийное письмо №.

Согласно указанному Гарантийному письму ООО «АлМакс-Строй» принял на себя следующие обязательства:

В процессе строительства и эксплуатации Парковки проезд и выезд транспортных средств на муниципальную дорогу общего пользования, проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>, не осуществлять.

Эвакуационный (пожарный) выход и выезд на муниципальную дорогу общего пользования, проходящую рядом с многоквартирными жилыми домами № использовать только в случае пожара.

Эвакуационный (пожарный) выход и выезд закрыть автоматическими воротами и использовать для проезда техники и эвакуации людей только в случае пожара.

После завершения строительства парковки выполнить озеленение территории вокруг автостоянки путем высадки вечнозеленых деревьев, декоративных кустарников и травы.

Из пояснений истцов следует, что фактически ООО «АлМакс-Строй» не выполнены взятые на себя обязательства.

В соответствии с представленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЭЛТ» в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилого здания – многоуровневая наземная автостоянка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажностью – 6, расположенной по 

<

адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако истцы к собственнику многоуровневой наземной автостоянкой - ООО «РИЭЛТ» с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании придомовой территории не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем проектная документация «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № получила положительное заключение экспертизы ООО «Эталон-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соответствия строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экономическим требованиям, а также о соответствии схемы планировочной организации земельного участка требованиям нормативной технической документации.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по объекту «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес>» ООО «АлМакс-Строй» выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю согласовало размещение (строительства) объектов капитального строительства в 3-м поясе зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения (артезианских скважин ООО «Краснодар «Водоканал» в соответствии с САНиПин 2.1.5.1059-01.

Согласно санитарно - эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертному заключению № (Краснодар) от ДД.ММ.ГГГГ ФНУП «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» проект расчетной санитарно-защитной зоны «Многоуровневая наземная автостоянка по 

<

адрес>, на 83 машиноместа, 6 этажей» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: 3 раздел СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПип 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум па рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выданы ООО «АлМакс-Строй» заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «АлМакс-Строй» было осуществлено озеленение территории вокруг паркинга, установлены автоматические шлагбаумы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее №257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 6 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, при нарушении ответчиками действующего законодательства при использовании многоуровневой наземной парковки, в части организации подъезда и выезда автомобилей на дорогу, находящуюся в муниципальной собственности, в суд с иском должна была обратиться Администрация муниципального образования г. Краснодар. 

Доказательств того, что истцы обращались в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о нарушении их прав со стороны ответчиков суду не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ФИО1,, ФИО3 О,В,, ФИО2, к ООО «АлМакс-Строй», ООО «РИЭЛТ» об устранении препятствий в пользовании придомовой территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020 г.

Председательствующий: