Дело № 2-3820/2023

50RS0

<

№ обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Largus г.р.з. В782АН198, Skoda Superb г.р.з. М734ХК777, Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790. В результате ДТП автомобилям Lada Largus г.р.з. В782АН198, Skoda Superb г.р.з. М734ХК777, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790, нарушил правила п. 6.13 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Автомобиль Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № 0195944409, однако ответчик в полис внесен не был. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 580 940 руб. Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 580 940 руб., госпошлину в размере 9 009,40 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790, выдан страховой полис ХХХ № 0195944409. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790, совершил столкновение с автомобилями Lada Largus г.р.з. В782АН198, Skoda Superb г.р.з. М734ХК777, в результате чего автомобилям Lada Largus, Skoda Superb причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-benz г.р.з. Е679РТ790, нарушил правила п. 6.13 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 580 940 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20732 от 

<

дата> на сумму 184 300 руб. (возмещение вреда, причиненному транспортному средству Lada Largus г.р.з. В782АН198), № 91361 от 

<

дата> на сумму 396 640 руб. (возмещение вреда, причиненному транспортному средству Lada Skoda Superb г.р.з. М734ХК777).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № АТ-06/23-28, проведенной ООО «Ваше Право», стоимость восстановительного ремонта транспортных средств: Лада Ларгус г.р.з. В782АН198 без учета износа составляет 52 200 руб., Skoda Superb г.р.з. М734ХК777 без учета износа составляет 128 600 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. 

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение и положить его в основу решения.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 180 800 руб., определенной из экспертного заключения ООО «Ваше Право».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 816 руб.

На основании определения суда ООО «Ваше Право» проведена судебная экспертиза по гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчика, однако на сегодняшний день работа по экспертизе ответчиком не оплачена. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Ваше Право» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 180 800 руб., госпошлину в размере 4 816 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, госпошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ваше Право» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов