Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФВС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГВ к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу, неустойки, санкции за неисполнение обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты>, причиненного имуществу, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на почтовые отправления 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию за неисполнение обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю на дату вынесения решения суда, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai IХ-55, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai IХ-55, гос.номер №, принадлежащего ей, водителем которого он являлся и автомобилем марки Suzuki SX-4, гос.номер №, под управлением ЕЮА, собственник БМН Виновность водителя ЕЮА в ДТП установлена. Гражданская ответственность её автомобиля застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с извещением о ДТП и с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля, и не произведена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о том, что в связи с неисполнением ими обязанности по организации осмотра поврежденного автомобиля, ею самостоятельно организован осмотр поврежденного автомобиля в сторонней организации и ответчику будет выслано экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за оценкой ущерба в ООО «Независимая экспертиза и оценка», о дате осмотра автомобиля было сообщено ответчику. Согласно экспертного заключения сумма затрат с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу. За проведение экспертизы ею оплачено 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> расходы за экспертизу, 

<

данные изъяты> комиссия банка. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате данной суммы, которая оставлена без рассмотрения. Расходы на почтовое отправление составила (

<

данные изъяты>. Расходы по оплате услуг нотариуса составила 

<

данные изъяты>. Так как заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 20-ти дневный срок на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 24, т.е. 24 % от суммы подлежащей выплате в счет возмещения вреда причиненного имуществу истца в ДТП. На дату подачи иска неустойка составила 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ответчик ответ на её заявление не дал, то должны оплатить финансовую санкцию за 24 дня просрочки в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФВС в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты>, причиненного имуществу, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек, расходы на почтовые отправления 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за неисполнение обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю на дату вынесения решения суда 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку, согласно Закону «Об ОСАГО», которая не может быть больше основного долга, то есть суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, провести по делу экспертизу, после осмотра автомобиля.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Hyundai IХ-55, гос.номер №, под управлением ДГВ, собственник она же, и автомобиля Suzuki Sx4, гос.номер № под управлением ЕЮА, собственник БМН ЕЮА управляя автомобилем задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕЮА отказано, так как за совершение выше указанных действий административная ответственность не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП, автомобиль истца Hyundai IХ-55, гос.номер № получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Hyundai IХ-55, гос.номер № застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по ОСАГО. 

Судом установлено, что по данному страховому случаю выплата суммы страхового возмещения истцу ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и извещением о ДТП, в котором просила произвести в установленный законодательством срок провести осмотр автомобиля и произвести выплату страховой суммы. Претензия была получена ООО Страховая компания «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления в адрес истца ответа на данное обращение, что ими по требованию ДГВ был произведен осмотр транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.13. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как ответчик свои обязательства по осмотру транспортного средства не исполнил, у истца возникло право на проведении экспертизы по установлению суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля Hyundai IХ-55, гос.номер 

<

данные изъяты>, экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля Hyundai IХ-55, гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>. Наличие и характер механических повреждений транспортного средства Hyundai IХ-55, гос.номер №, имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, связанные с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в задней части кузова автомобиля, образованы единовременно и соответствуют району повреждений, указанным в справке о ДТП. Причиной возникновения повреждений транспортного средства Hyundai IХ-55, гос.номер № являются заявленные обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание данное Экспертное заключение, так как оно соответствует требованиям закона, сделано на основании Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ООО «Независимая экспертиза и оценка» в праве проводить данные исследования, эксперт –техник ШСЮ прошел аттестацию в МАК.

Согласно Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, за экспертизу истец оплатила 

<

данные изъяты>. 

Суд не может принять во внимание выданное ответчиком направление на осмотр автомобиля истца, так как выдано оно уже после повторного обращения истца к ответчику и после проведения ДГВ экспертизы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде, ООО Страховая компания «Гелиос» свои обязательства по возмещению ущерба истца не выполнило, то с них в пользу ДГВ подлежат взысканию убытки 

<

данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что представителем истца заявление о страховом случае направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения заявления ответ на заявление представителя истца был направлен ему только ДД.ММ.ГГГГ, то ООО Страховая компания «Гелиос» просрочило срок направления ответа на 24 дня, в связи с чем обязано оплатить истцу финансовую санкцию 

<

данные изъяты>. 

П. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

С учетом того, что представитель истца обратился к ответчику после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО по настоящее время, ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, так как находит её соразмерной наступившим последствиям и срокам не исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскиваемых судом сумм ущерба и расходов по экспертизу 

<

данные изъяты>, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом того, что на день рассмотрения дела в суде страховая выплата истцу не оплачена, обстоятельства дела, последствия нарушения прав страхователя, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы за свидетельствование верности копий документов в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 1057 рублей 12 копеек, подтвержденные кассовыми чеками.

Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДГВ удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ДГВ убытки в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, санкции за неисполнение обязанности 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ДГВ отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ