№ 2-1412/2025

УИД 31RS0020-01-2025-001086-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков ООО «Авто Квартал», ООО «Автопилотконсалт», третьих лиц «Банк Уралсиб», ООО «Хавейл СПБ-ЮГ», ООО «А24 АГЕНТ», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопилотконсалт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопилотконсалт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29 апреля 2024 г. между ней и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля Opel Astra 2011 года выпуска, Vin: 

<

***>; также при заключении данного кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» была произведена оплата следующих услуг: ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» договор купли-продажи автомобиля 

<

***> от 29 апреля 2024 г. - 750 000 рублей, ООО «Автопилотконсалт» дополнительные услуги «Страховые услуги» № А000000542 от 29 апреля 2024 г. - 170 000 рублей, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дополнительные услуги «За рулем. Здоровье 360» № 241071121 от 29 апреля 2024 г. - 21 200 рублей, ООО «Авто Квартал» заявление (оферта) о приобретении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road «Status» от 29 апреля 2024 г. - 17 000 рублей; услугами ООО «Автопилотконсалт», ООО «Капитал Лайф Страхование Жиз ООО «Авто Квартал» она не воспользовалась, в данных услугах не нуждается, т.е. от услуг она отказалась; 13 июня 2024 г. в адрес ответчиков и третьих лиц была направлена претензия с требованием вернуть денежные средств с указанием на отказ от их услуг; 25 июня 2024 

<

...>» вернул частично денежные средства в размере 8 500 рублей; от ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» и ООО «Автопилотконсальь поступили ответы на претензию, в которых ей отказано в удовлетворении требований. Просила суд взыскать с ООО "Автопилотконсалт" денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 558 руб. 36 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" денежные средства в размере 21 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 794 руб. 63 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО "Авто Квартал" денежные средства в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 202 руб. 24 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ввиду возврата им истцу денежных средств в полном объеме. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение суда, производство по делу в части требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - прекращено.

Относительно требований истца, предъявленных к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопилотконсалт», представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29 апреля 2024 г. между истцом и ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» заключен договор купли-продажи автомобиля Opel Astra 2011 года выпуска, Vin: 

<

***>.

По условиям договора цена за товар устанавливается сторонами в размере 939 000 руб. 

29 апреля 2024 г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение указанного автомобиля. 

Одновременно с договором купли-продажи заключено дополнительное соглашение от 29.04.2024. Указанным дополнительным соглашением определена конечная стоимость, подлежащая оплате за приобретаемый автомобиль.

В соответствии с дополнительным соглашением итоговая стоимость автомобиля составляет 850 000 руб. Автомобиль приобретен в кредит, при оформлении которого предоставлена скидка в размере 89 000 руб.

Соглашением к договору купли-продажи стороны согласовали условия предоставления пакетной скидки, для получения которой покупатель должен приобрести конкретные страховые продукты. 

Так, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - - банковских организаций в рамках программы сотрудничества оформляется кредитный договор на приобретение автомобиля;

-Покупателем в салоне Продавца приобретается программа обслуживания "Automobile road service" ООО "АВТО КВАРТАЛ»

В случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ он вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию по путем по подачи со соответствующего заявления Страховщику, Стороны пришли к соглашению, что в случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль в размере 89 000,00 (Восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении 5 пяти календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ он вправе в любой момент досрочно частично погасить кредит либо прекратить действие кредитного договора путем досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Стороны пришли к соглашению, что в случае досрочного частичного погашения кредита более, чем на 39,9% либо досрочного полного погашения Покупателем кредитного договора, указанного в п. 2 настоящего Соглашения ранее, чем через 70 календарных дней с момента заключения кредитного договора, скидка на Автомобиль в 89 000,00 (Восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) автоматически аннулируется так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимость Автомобиле автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу а течении 5 календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договоров страхования и дополнительных услуг, им направлены соответствующие заявления в адрес ответчиков. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Предусмотренное данным кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и Т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" разъяснено, что если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцом во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства были заключены следующие договоры: ООО «Автопилотконсалт» дополнительные услуги «Страховые услуги» № А000000542 от 29 апреля 2024 г. - 170 000 рублей, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дополнительные услуги «За рулем. Здоровье 360» № 241071121 от 29 апреля 2024 г. - 21 200 рублей, ООО «Авто Квартал» заявление (оферта) о приобретении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road «Status» от 29 апреля 2024 г. - 17 000 рублей.

При этом в соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю скидки от 29 апреля 2024 г. указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. При этом в случае отказа покупателя от дополнительных услуг скидка не применяется.

Таким образом, продавцом не была предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не исключает, что в действительности покупателю не была предоставлена скидка, а только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понес им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг предусмотрено законом.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

13 июня 2024 г. в адрес ответчиков и третьих лиц истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку договоры были заключены именно с ООО «Автопилотконсалт» и ООО «Авто Квартал», то они являются надлежащими ответчиками. 

25 июня 2024 

<

...>» вернул истцу частично денежные средства в размере 8 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведён истцом. Поскольку ответчики контраррасчет не представили, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является правильным и проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 22 558,36 с ООО «Автопилотконсалт» и 1 202,24 руб. – с ООО "Авто Квартал".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав потребителей, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 

с ООО "Автопилотконсалт" 24558,36 руб. ((170000 руб. + 22558 руб. 36 коп., + 10000 руб.)/2).

с ООО "Авто Квартал" 9851,12 руб. (( 8500 руб. + 1202 руб. 24 коп. + 10000 руб.)/2).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

ФИО4 Маликовны (паспорт №) к ООО «Авто Квартал» (ИНН №), ООО «Автопилотконсалт» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автопилотконсалт" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 558 руб. 36 коп., штраф 24 558,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 

Взыскать с ООО "Авто Квартал" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 202 руб. 24 коп., штраф 9 851,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

судья И.Н. Николаенко