Дело № 1-33\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника – адвоката Осадчей Л.Н., 

<

...>,

подсудимого: ФИО2 и его защитника – адвоката Скорикова Е.С., 

<

...>,

представителя потерпевшего 

<

...> - ФИО9, 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

в отношении

ФИО2, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно 

<

...> ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное проникновение на территорию 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

...> где он ранее осуществлял работу. С этой целью в этот же день он взял с собой сумку, прибыл в 

<

...>, расположенное по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, примерно 

<

...> через отверстие забора незаконно проник на территорию 

<

...> где зубилом взломал дверь помещение вагончика 

<

...> откуда тайно похитил: системный блок 

<

...> стоимостью 

<

...>, монитор 

<

...> стоимостью 

<

...>, клавиатуру 

<

...> стоимостью 

<

...>, мышь стоимостью 

<

...>, 3 флеш-модема 

<

...> каждый стоимостью 

<

...>, роутер стоимостью 

<

...>, ноутбук 

<

...> стоимостью 

<

...>, а всего принадлежащее 

<

...> имущество на сумму 

<

...>. Однако остальное имущество, которое ФИО2 хотел похитить из помещений вагончиков, ему в сумки не поместилось, в связи с чем он решил позже вновь прибыть на место совершения преступления. После этого, вызвав такси, погрузил похищенное имущество в багажник автомобиля такси, и поехал домой по месту жительства, причинив 

<

...> ущерб на общую сумму 

<

...>

В этот же день примерно 

<

...> ФИО2, продолжая осуществлять умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вызвал такси, взял с собой сумку и отправился в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, которая не знала о намерениях ФИО2. Находясь у территории 

<

...>, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества 

<

...> из помещений строительных вагончиков. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 должен был проникнуть в строительные вагончики, похитить имущество 

<

...> ФИО1 в этот момент должна была находиться рядом с отверстием забора 

<

...> и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом ФИО2 В этот же день примерно 

<

...> ФИО1 подошла к отверстию в ограждении и следила за окружающей обстановкой, а ФИО2, выполняя свою роль в сговоре, пройдя через отверстие в ограждении, проник на территорию 

<

...> зубилом взломал двери помещений двух вагончиков, незаконно проник в них, откуда собрал в две сумки, тайно похитив: системный блок 

<

...> стоимостью 

<

...>, системный блок 

<

...> стоимостью 

<

...>, монитор 

<

...> стоимостью 

<

...>, монитор 

<

...> стоимостью 

<

...>, тепловую пушку 

<

...> стоимостью 

<

...>, кабели в количестве 

<

...>, общей стоимостью 

<

...>, мышь стоимостью 

<

...> и клавиатуру стоимостью 

<

...>, а всего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащее 

<

...> имущество на общую сумму 

<

...>, причинив ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками, с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых – адвокаты Скориков Е.С. и Осадчая Л.Н. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

...> - ФИО9, - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 и ФИО1 каждого в отдельности по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимые на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенного действия, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является: совершение преступление в составе группы лиц.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие рецидива преступлений в его действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

...>, у подсудимой ФИО1 отсутствие судимостей, у подсудимого ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительная характеристика по месту отбытия предыдущего наказания.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее их наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ с целью определения положительной динамики в ее поведении и возможности ее социальной адаптации вне изоляции от общества, поскольку, с учетом изложенного выше, судом установлена возможность ее исправления без реального отбывания назначенного наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде 

<

...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

...> – изменить на 

<

...> до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.