УИД 11RS0001-01-2024-016531-67 Дело № 1-56/2025 (1-895/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 04 февраля 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Фирсов М.Л., 

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Темнова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 12.02.2021 приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев; 

- 07.06.2021 приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.02.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 11.08.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2021) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 12.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 18.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 02.09.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2021) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев; 

- 28.12.2022 приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.09.2021), с учетом постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2023 к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 4 дня заменена на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 4 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 4 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 19 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев не отбыто; 

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, и символики экстремистских организаций, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается, в том числе, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

На основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2023, вступившего в законную силу 25.09.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами), а именно за размещение в сети «Интернет» в социальной сети «...» в открытом доступе на странице «...» (https://...) своей фотографии с изображением на теле символики экстремистской организации «...). 

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2023 (вступившего в законную силу 25.09.2023) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, имея на коже своего тела (на правом предплечье) перманентный рисунок, нанесенный посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента (татуировку), в виде свастики – креста с загнутыми концами («вращающийся» крест), а также (в области грудной клетки) перманентный рисунок, нанесенный посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента (татуировку), в виде ..., являющийся символикой экстремистской организации – международного общественного движения «...» (другие используемые наименования: «...», «....), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 № АКПИ20-514с, заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, а также символику названной экстремистской организации, достоверно зная о запрете на демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а так же символики экстремистских организаций, предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от ** ** ** №114-ФЗ, в нарушение данных статей закона, осознавая общественную опасность своих действий, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, действуя с единым продолжаемым умыслом, осуществлял публичную демонстрацию вышеуказанной символики, при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с ** ** ** по ** ** **, во время отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть являясь осужденным, находясь в спальном помещении отряда №..., а также в локальных участках – прогулочных двориках отряда №..., №..., №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ..., публично, заведомо для него в присутствии находящихся неподалеку иных лиц, в том числе в присутствии ФИО7, ФИО9, ФИО8, находящихся с ним в спальном помещении отряда №..., а также в локальных участках – прогулочных двориках отряда №..., №..., №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, оголил верхнюю часть тела и руки, тем самым сделав имеющиеся на коже своего тела татуировки в виде ... – ... («...) и ... доступными для обозрения посторонними лицами, после чего публично демонстрировал находящимся с ним лицам, в том числе ФИО7, ФИО9, ФИО8, указанные татуировки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики экстремистской организации, при этом они увидели данную символику; 

- в период времени с ** ** ** по ** ** **, отбывая наказания в виде принудительных работ, то есть являясь осужденным, находясь в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ..., публично, заведомо для него в присутствии находящихся неподалеку иных лиц, в том числе, в присутствии Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, находящихся с ним в помещении УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в столовых третьего и четвертого этажа, коридорах третьего и четвертого этажа, комнате для умывания, а также в изолированном участке, оголил верхнюю часть тела и руки, тем самым сделав имеющиеся на коже своего тела татуировки в виде ... – ... с ...) и ... доступными для обозрения посторонними лицами, после чего публично демонстрировал находящимся с ним лицам, в том числе Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 указанные татуировки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики экстремистской организации, при этом они увидели данную символику; 

- в период времени с ** ** ** по ** ** **, отбывая наказание в виде лишения свободы, то есть являясь осужденным, находясь в камере №... ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ... ..., публично, заведомо для него в присутствии находящихся неподалеку иных лиц, в том числе, в присутствии Свидетель №3, находящегося с ним в одном помещении камеры №... ФКУ «Следственный изолятор №...», оголил верхнюю часть тела и руки, тем самым сделав имеющиеся на коже своего тела татуировки в виде ... с загнутыми концами («вращающийся» крест) и ... доступными для обозрения посторонними лицами, после чего публично демонстрировал находящимся с ним лицам, в том числе Свидетель №3 указанные татуировки с изображением символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики экстремистской организации, при этом Свидетель №3 увидел данную символику.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что у него действительно имеются татуировки, которые указаны в предъявленном ему обвинении. Он знал, что данные татуировки запрещены законом, но у него не было возможности их свести. После освобождения из мест лишения свободы обязуется их свести, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т....), согласно которым он отбывает наказание в ИК-... с ** ** ** года. Ему знаком ФИО1, с которым у него приятельские отношения. С ФИО1 они совместно содержались в отряде №... ИК-.... За время отбывания наказания он видел на теле ФИО1 татуировки ... символики и символики .... ФИО1 сам демонстрировал их в отряде №... тем, что ходил в отряде раздетый по пояс. ФИО1 имеет татуировки в виде ... на груди, а также в виде ... на руке. ФИО1 говорил, что прятать и сводить татуировки не будет. В ** ** ** года ФИО1 был переведен в УФИЦ. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 также дополнил, что ФИО1 хотел свести татуировки самостоятельно, но он его отговорил. С оголенным торсом ходят все. Утром, когда идешь умываться, надеваешь только шорты или штаны. ФИО1 с голым торсом ходил перед отбоем и утром перед зарядкой. Они жили в одной секции, днем все ходят одетые. 

Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т...), согласно которым он отбывает наказание в ИК-... с ** ** ** года. Ему знаком ФИО1, ему известно, что он привлечен к административной ответственности за то, что имеет татуировки нацистской символики. С ФИО1 они проживали в одном отряде. Во время пребывания в отряде ФИО1 демонстрировал свои татуировки указанной символики. Так как он и ФИО1 отбывали наказания в отряде №..., то он видел как ФИО1 ходит по пояс голый в отряде №... и в локальном участке отряда №.... На замечания сотрудников ИК-1 ФИО1 не реагировал. Также ФИО1 пояснил, что наличие запрещенной символики придает ему силу. В период с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО1 постоянно в утреннее и вечернее время ходил с обнаженной верхней частью тела и демонстрировал свои татуировки. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 также дополнил, что согласно правилам внутреннего распорядка, в ИК-1 утром и перед отбоем разрешено ходить с голым торсом. Он видел ФИО1 с оголенным торсом помимо утреннего времени и времени перед отбоем, поскольку они жили в одной секции. 

Свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т....), согласно которым ФИО1 ему знаком с ** ** ** года, познакомился он с ним в ИК-.... У него с ФИО1 сложились приятельские отношения. От сотрудников ИК-... он узнал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что имеет татуировки .... Также ему известно, что сотрудники ИК-1 предупреждали ФИО1 об ответственности за повторную демонстрацию указанной символики. Также он вместе с ФИО1 содержался в УФИЦ ИК-25. В УФИЦ он видел как ФИО1 ходил раздетый по пояс в столовой, в коридорах, во дворе. В ИК-1 ФИО1 также ходил в таком виде в локальном участке отряда №... и №... (место для прогулок), при этом он видел на его теле татуировки с нацистской символикой и символикой с изображением ..., то есть символикой .... 

В судебном заседании свидетель ФИО7 также дополнил, что в ИК-... имеется форма одежды, с голым торсом возможно нахождение только утром, когда идешь умываться и вечером перед отбоем. В УФИЦ нет утвержденной формы, поэтому летом можно носить майки, шорты. Утром само собой также идешь умываться с голым торсом. В ИК-... нет возможности сведения татуировок. Во время отбывания наказания в УФИЦ им можно выходить за пределы центра, и можно обратиться к специалистам, которые лазером сводят татуировки. В ИК-... видел ФИО1 днем в майке. На прогулке иногда осужденные снимают майки. В УФИЦ видел ФИО1 в майке, но майка была такая, что можно было увидеть татуировки. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т...), согласно которым ему знаком ФИО1, с которым у него приятельские отношения. Во время отбывания наказания в УФИЦ ФИО1 неоднократно демонстрировал свои татуировки на груди в виде ..., а также ..., что является символикой ..., а также нацистской символикой. ФИО1 ходил раздетый по пояс в коридоре третьего этажа, в столовой третьего этажа, а также в комнате для умывания. Сотрудники УФИЦ предупреждали ФИО1 о недопустимости демонстрации указанной символики, но ФИО1 относился к этому безразлично. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 также дополнил, что видел татуировки у ФИО2, находящегося в столовой и коридоре с оголенным торсом, а также, когда он ходил умываться, мыть руки. В столовой с оголенным торсом нельзя находиться. Возможно ФИО1 за чем-то заходил в столовую в раздетом виде. Во время отбывания наказания в УФИЦ есть возможность выйти в город и обратиться в тату-салон, чтобы избавиться от татуировок. В самом исправительном центре такой возможности нет. 

Ввиду неявки свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т....), данных при допросе в качестве свидетеля, следует, что в ... работает в должности старшего инспектора. Ему известен ФИО1, который содержался в УФИЦ ИК-25 в период с ** ** ** по ** ** **. В период нахождения в УФИЦ ИК-... ФИО1 неоднократно находился в помещении столовой четвертого этажа, в помещении общежития осужденных и во дворе (изолированном участке), при этом верхняя часть его тела (выше пояса) была без одежды. На теле ФИО1 имеются татуировки нацистской символики и в виде ..., которые ФИО1, демонстрировал всем, кто находился в помещениях УФИЦ. В связи с этим с ФИО1 неоднократно проводились беседы о недопустимости подобного поведения, он предупреждался об уголовной ответственности за демонстрацию указанной символики. На замечания и предупреждения ФИО1 не реагировал. ФИО1 был под расписку ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Находясь в УФИЦ ФИО1 имел собственную одежду, имел право ею пользоваться, чтобы не демонстрировать свои татуировки, но ФИО1 не делал это умышленно. У ФИО1 имелась возможность свести татуировки. Для этого ему нужно было либо обратиться с заявлением о направлении в медицинское учреждение, где такая процедура осуществляется, либо самостоятельно обратиться в медицинское учреждение во время свободного выхода и свести татуировки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. ...), данных при допросе в качестве свидетеля, следует, что в ФКУ «Следственный изолятор №...» он содержится с ** ** ** года в камере №.... В ** ** ** года к ним в камеру был помещен ФИО1, которого он знает, так как ранее отбывал наказание в ИК-1. У ФИО1 на теле имеются татуировки, в том числе ... символики - ..., а также символики .... Находясь в камере №..., ФИО1 демонстрировал свои татуировки, так как находился в камере без верхней одежды, то есть с обнаженной верхней частью тела. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, а именно: 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

... 

...

... 

... 

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.282.4 УК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и не вызывают у суда сомнений. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Проведение освидетельствования и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснялись их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Также у суда не вызывает сомнений их способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены. 

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «опрос», «сбор образцов для сравнительного исследования» в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий также в полной мере соответствуют требованиям ст.11 указанного Федерального закона и ст. 89 УПК РФ, поскольку закреплены путем производства соответствующих следственных действий (полученная оперативная информация проверена путем производства осмотров и иных следственных действий). Соответствие информации, зафиксированной в актах, протоколах и справках, проверено следователями и судом, при этом расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено. В связи с указанными обстоятельствами предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признание подсудимым своей вины самооговором, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных судом других доказательств, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы. Показания в части признания вины даны подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Учитывая, что признание подсудимым своей вины полностью согласуется с другими доказательствами по делу, то оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладется в основу приговора и выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, и символики экстремистских организаций, совершенные им как лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суд исключает из формулировки обвинения указание на признак «публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона данный признак относится к «иной атрибутике или символике». 

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в общественных местах - ... публично демонстрировал символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, а также символику экстремистских организаций. 

Публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, прямо запрещено ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с которой, в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой. 

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с международное общественное движение «...» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Таким образом, публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики экстремистских организаций, прямо запрещено положениями ст.ст.1,2,3,15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которым использование данной символики является экстремистской деятельностью, за осуществление которой граждане Российской Федерации несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Демонстрация указанной символики осуществлялась ФИО1 умышленно, поскольку последний понимал, что данная символика изображена на открытых участках его тела, в связи с чем, была доступна для обозрения другим лицам, которые находились с ФИО1 рядом. При этом, помимо показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что его действия носили умышленный характер, о наличии у него умысла на совершение указанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют и фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, в связи с чем, понимал, что демонстрация имеющихся на его теле татуировок с изображением вышеуказанной символики запрещена, но никаких мер к их сокрытию не предпринимал, несмотря на то, что у него имелась соответствующая одежда, а напротив, отбывая наказание в ... находился в местах общего пользования и в камере с оголенной верхней частью тела, то есть с неприкрытыми татуировками. 

Признак публичности демонстрации ФИО1 символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики экстремистских организаций также нашел свое подтверждение, поскольку данная демонстрация имела место быть в ... то есть в общественных местах, где находились иные граждане, в том числе, ФИО7, ФИО9, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые не только видели данную символику на теле ФИО1, но и понимали ее схожесть с нацисткой символикой и символикой экстремистских организаций, о чем указывали в своих показаниях.

Согласно заключению №... от ** ** ** врача судебно-психиатрического эксперта ... у ФИО1 .... ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркотической зависимости не нуждается (состояние ремиссии). 

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, которое относится к преступлениям средней тяжести. Ранее неоднократно судим. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае будет невозможным достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.282.4 УК РФ. 

При определении срока наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности этого приговора и приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022, неотбытый срок основного наказания по которому составляет 9 месяцев 19 дней лишения свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев не отбыто. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения преступления, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым на апелляционный период до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Все вещественные доказательства, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022, и назначить ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного жительства с 22:00 до 05:00; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Все вещественные доказательства, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.Л. Фирсов