№12-75/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 19 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

с участием заявителя ФИО2 ФИО5.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку он является собственником транспортного средства, которым он управлял в момент вменяемого ему административного правонарушения, автомобиль используется им в личных целях, а поэтому наличие путевого листа не требуется.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер «О 046 ХТ/163», не имея путевого листа.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Путевые листы необходимы для документального подтверждения расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152. Путевой лист оформляется отдельно на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок.

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№/163». 

Из объяснений ФИО1 следует, что транспортное средства, собственником которого он является, используется им в личных целях. В трудовых отношения с «Додо Пицца» не состоит. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость ФИО1 иметь при себе путевой лист (как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, о том, что перемещение вещей является именно коммерческой перевозкой груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено в суд.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Поскольку административным органом производственный характер использования личного автомобиля не установлен, не установлены и доказательства, подтверждающие наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении требований по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа на право управления им, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО7. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья А.А. Клонин