Дело №1-46/2020 

86RS0017-01-2020-000384-34 КОПИЯ

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г.Советский 12 мая 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И., представившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

24.07.2017 приговором Кировградского городского суда Свердловской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

13.10.2017 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.07.2017 и на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

16.11.2017 приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено частично с наказанием по приговору от 13.10.2017 с применением п. «В» ч.2 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; (дата) по постановлению Березниковского городского суда Пермского края освобожден по УДО на (-), в порядке ст.91 УПК РФ задержан (дата), избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 31 мин., находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля (-), государственный регистрационный знак (-), движущегося по автодороге «Югра» со стороны г.Югорска в направлении пос. ФИО3 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры под управлением Свидетель №1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на женской сумке Потерпевший №1, лежащей на заднем пассажирском сиденье, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил два женских кошелька, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, с находящимися в них денежными средствами в общей сумме 16200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что вечером (дата) на выезде из (адрес) он поймал попутку (-), чтобы добраться до пос. ФИО3. В автомобиле находились две женщины. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Когда они ехали, он увидел на заднем сидении автомобиля женскую сумку, из которой достал два кошелька, которые взял себе. В п. ФИО3 он вышел на перекрестке улиц Первомайская и Кузнецова. По пути он достал из кошельков деньги, которые положил в карманы своей куртки и брюк, а кошельки выбросил. Затем он зашел в магазин, где купил себе пива, а потом сел в такси и поехал в (адрес). Когда водитель развернулся и поехал в сторону (адрес), он попросил остановиться, чтобы выйти в туалет, но не вернулся и пошел пешком в сторону (адрес). По пути обнаружил, что карман брюк порван и деньги он потерял. Затем уже в (адрес) на улице его остановили сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств по факту кражи денег. Он признает вину в хищении денежных средств Потерпевший №1, раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объёме.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером (дата) она вместе с дочерью возвращались из г.Югорска в пос. Юбилейный. За рулем автомобиля была дочь. При выезде из (адрес) они остановились около молодого человека, который «голосовал» и попросил довезти его до п.ФИО3. Они согласились и молодой человек сел на заднее пассажирское сидение. На заднем сидении лежала её сумка. По дороге в ходе разговора она узнала данного молодого человека как ФИО2, жителя п. ФИО3, родителей которого она тоже хорошо знает. Данного молодого человека они высадили на перекрестке улиц Кузнецова Первомайская пос. ФИО3. Когда они стали подъезжать к выезду из пос. ФИО3, она взяла свою сумку с заднего пассажирского сиденья и обнаружила, что сумка открыта, а два кошелька, в которых были денежные средства и документы, отсутствуют. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, который для неё является значительным, она проживает одна, имеет кредитные обязательства, её ежемесячный доход составляет пенсия в размере 17000 рублей. Иногда она подрабатывает продавцом в киоске, но не постоянно и её приработок в этот период может составлять около 10-12 000 рублей. После обнаружения кражи они поехали к матери ФИО3, у которой Андрея не было, после чего она сразу позвонила в полицию. Просит взыскать с подсудимого 10200 рублей, поскольку 6000 рублей были возвращены ей в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №1 дала суду аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив, что действительно, управляя (дата) автомобилем (-), регистрационный знак (-), она действительно подвозила ФИО2 до п. ФИО3, после чего её мать обнаружила пропажу из своей сумки двух кошельков с деньгами и документами. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в феврале 2020 года он работал в должности продавца в магазине «ФИО3. Разливные напитки», куда (дата) вечером заходил житель п. ФИО3 ФИО2, который покупал пиво, рассчитавшись наличными деньгами. ФИО3 был в нормальном состоянии, не пьяный. Через некоторое время по телефону от своей супруги он узнал, что ФИО2 похитил денежные средства у Потерпевший №1 После чего он позвонил знакомому таксисту Свидетель №4 и узнал, что тот везет ФИО2 в (адрес). 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что (дата) к её дому подъехала Свидетель №1 со своей матерью, которые интересовались адресом матери ФИО2 и сообщили, что повозили последнего, после чего из сумки Потерпевший №1 пропали два кошелька с деньгами и документами. В это время на улицу вышла ФИО4, которая сказала, что её сына дома нет. Тогда она позвонила своему супругу, который работает в магазине и тот сообщил, что ФИО3 был в магазине и недавно вышел. Тогда она попросила задержать ФИО3, но тот уже уехал. После этого она вместе с ФИО13 подъехали к магазину, где работает её супруг и созвонились с таксистом, который вез ФИО2 и попросили его вернуться назад. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является пенсионером и занимается частным извозом, используя свой автомобиль (-), государственный регистрационный знак (-). (дата) около 21.00 часа он находился около магазина на перекрестке улиц Кузнецова - Ленина пос. ФИО3. Из магазина вышел житель пос. ФИО3 ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил его довезти до (адрес), заплатив ему 1000 рублей. По дороге в (адрес) ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что если он везет ФИО2, то того надо вернуть, так как он похитил деньги. После чего он развернул автомобиль и поехал обратно. Около (адрес) ФИО2 попросил остановить машину, но он продолжал двигаться. Тогда ФИО2 стал угрожать, что выпрыгнет на ходу и он остановил автомобиль, а ФИО2 вышел и убежал. Через минуту к нему подъехала Свидетель №1, которой он указал направление, куда побежал ФИО2 Затем он вернулся в пос. ФИО3 (т.1 л.д.56-59).

Вина ФИО1 помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей подтверждается и письменными материалами дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому (дата) в 20.31 час. Потерпевший №1 сообщила, что подвозила мужчину, после чего обнаружила пропажу двух кошельков с денежными средствами, которые были на заднем сиденье (л.д.4) 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата), в котором заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил из ее сумки два кошелька с денежными средствами в общей сумме 16200 рублей (л.д.6-7)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль (-), регистрационный знак (-), расположенный по адресу: (-) (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к дому (адрес), с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Писаренко В.И., в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты два кошелька и три листа с текстом (л.д.78-86)

Протоколом выемки от (дата), в соответствии с которым у обвиняемого ФИО1 изъяты денежные средства в общей сумме 6000 рублей, а именно 1 купюра достоинством 5000 рублей КЬ 4514130, купюры номиналом по 100 рублей в количестве 9 шт., купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 шт. (л.д.72-76)

(дата) согласно протоколу осмотра предметов и документов следователем осмотрены: Билет Банка России КЬ 4514130 номиналом 5000 рублей, Билет Банка России еЭ 9933217 номиналом 100 рублей, Билет Банка России зЗ 7851734 номиналом 100 рублей, Билет Банка России еС 9175317 номиналом 100 рублей, Билет Банка России нТ 0845494 номиналом 100 рублей, Билет Банка России зА 8897770 номиналом 100 рублей, Билет Банка России ЬМ 6034361 номиналом 100 рублей, Билет Банка России зН 8967473 номиналом 100 рублей цвета, Билет Банка России зВ 8933231 номиналом 100 рублей, Билет Банка России зВ 4979189 номиналом 100 рублей, Билет Банка России ЬВ 1106225 номиналом 50 рублей, Билет Банка России ЧА 0093012 номиналом 50 рублей, кошелек синего цвета, разноцветный кошелек, страховой медицинский полис, оформленный на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство оформленное на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта Ханты - Мансийского банка, оформленная на имя Потерпевший №1, квитанции на получения пенсии на имя Потерпевший №1 в количестве 3 шт., бонусные пластиковые карты сети магазинов «Пятерочка», «Магнит», «М видео», «Красное Белое», «Семья», пластиковая карта от сим - карты Теле 2 с абонентским номером (-), три листа с текстом (л.д.87-109)

Вышеуказанные осмотренные предметы и документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-112)

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка - рюкзак (л.д.117-120), который в этот же день осмотрен, о чем составлен протокол осмотра (л.д.121-124). Указанный рюкзак постановлением от (дата) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125).

В ходе проверки показаний на месте (дата) обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где выкинул похищенные им кошельки и предположительное место утери части похищенных денежных средств (л.д.163-178) 

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (оглашены) и потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и с показаниями подсудимого, что в совокупности достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 

Судом достоверно установлено, что кошельки из сумки потерпевшей пропали именно после того, как из автомобиля под управлением свидетеля Свидетель №1 вышел ФИО1, иных посторонних лиц в автомобиле не находилось.

О том, что хищение денежных средств потерпевшей было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 разрешения брать денежные средства ФИО1 не давала, каких-либо долгов она перед ним не имела. О тайности хищения свидетельствует то обстоятельства, что имущество потерпевшей было похищено тайно от неё, с заднего сидения автомобиля, которым управляла её дочь, что достоверно осознавалось самим подсудимым. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении похищенного подсудимым себе безвозмездно. При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей ФИО1 не имел. 

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ несостоятельны в виду следующего.

Суд полагает, что вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным в виду подтверждения значительности причиненного ущерба самой потерпевшей в судебном заседании. Материальное и семейное положение (пенсионер, ежемесячный постоянный доход в виде пенсии, непостоянный доход от периодической работы в качестве продавца) также свидетельствуют о том, что денежная сумма в размере 16 200 рублей является для Потерпевший №1, которая проживает одна, значительным ущербом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что приработок потерпевшей в размере от 10 до 12 000 рублей является непостоянным.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи доказанной и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 - 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д.213 т.1). При этом, суд критически относится к указанной характеристике в части сведений о количестве детей у подсудимого и проведении участковым бесед, поскольку указанные данные не соответствуют действительности. Со стороны администрации п.ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.227 т.1), к административной ответственности в учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.215 т.1), постоянного источника дохода не имеет, (персональные данные) (л.д.223 т.1), ранее судим (л.д.194-195 т.1)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, рецидив преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствие с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, склонного к совершению корыстных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное наказание в учетом личности подсудимого не окажет должного влияния на его поведение и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия в санкции ч.2 ст.158 УК РФ минимального предела назначаемого наказания, а также обязательного дополнительного наказания. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не достигают той степени исключительности, которые позволяют суду применить ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд находит невозможным и применение положений ст.73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 через несколько дней после окончания срока условно-досрочного освобождения после отбывания наказания за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, пренебрежительно отнесся к оказанному ему судом при применении условно-досрочного освобождения доверию. Таким образом, применение положений ст.73 УК РФ не будет в данном случае с учетом личности подсудимого отвечать принципу справедливости и целям правосудия. Соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 суд считает достаточным для исправления ФИО1 назначенного основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая также материальное положение подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима в виду наличия рецидива преступлений и того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10200 рублей.

Гражданским ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, подтверждение суммы причиненного ущерба (16200 рублей -6000 рублей (возвращены)), с учетом признания иска гражданским ответчиком, что не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 05.03.2020 следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 13050 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Писаренко В.И., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

С учетом того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который предполагает при рассмотрении дела в таком порядке освобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом также того, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства только в виду наличия возражений со стороны потерпевшей (т.1 л.д.240), учитывая также материальное положение подсудимого и наличие иждивенцев, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:Билеты Банка России номиналом 5000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, всего на сумму 6000 рублей, кошелек синего цвета, разноцветный кошелек, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №1, банковскую карту Ханты - Мансийского банка на имя Потерпевший №1, квитанции на получения пенсии в количестве 3 шт., бонусные пластиковые карты сети магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Мвидео», «Красное Белое», «Семья», пластиковую карту от сим - карты Теле 2 с абонентским номером +(-), три листа с текстом, - женскую сумку черного цвета - рюкзак, переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

ПРедседательствующий Т.Л. Мельникова

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2020 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2020 г.