№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Заозерный 14 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием: заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2018 г.,

ответчика ФИО4,

его представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации утраченного заработка, в связи со стойкой утратой трудоспособности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, многооскольчатый перелом пирамиды височной части, перелом чешуи височной кости, состояние после резекции вдавленного перелома лобной кости справа с формированием контузионных очагов в лобной и височных облостях справа, правой средней ножки мозжечка, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, острый гнойный посттравматический средний отит справа. Данные травмы возникли от воздействия тупого предмета, в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

Приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждений, ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел, где состоял на службе ДД.ММ.ГГГГ года в звании 

<

данные изъяты> и ему установлена третья группа инвалидности. Таким образом, ФИО6 утрачена профессиональная трудоспособность в органах внутренних дел, в связи с чем он на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, в связи с болезнью, по независящим от него обстоятельствам, уволен со службы в возрасте 40 лет и 6 месяцев, был лишен возможности выработать свой пенсионный стаж в органах внутренних дел в полном объеме. Просит установить размер компенсации утраченного заработка, в связи со стойкой утратой трудоспособности, в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно, обязав ответчика ФИО2 ежемесячно выплачивать указанную сумму до наступления истцом пенсионного возраста.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель истца ФИО11. выступающий по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просил установить ФИО1 размер компенсации утраченного заработка, в связи со стойкой утратой трудоспособности, в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно. Обязав ответчика ФИО2 ежемесячно выплачивать в пользу ФИО1 указанную сумму до наступления истцом пенсионного возраста. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день его доверитель не продлил себе инвалидность по объективным причинам, ФИО1 не может работать в органах МВД по состоянию здоровья, не согласен с тем, что утрата трудоспособности составляет только 60%.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО10, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признали, пояснив, что представленные истцом документы противоречивы, также следует учитывать обстоятельства того, что ответчик ФИО2 в силу своего материального положения не сможет обеспечивать истца существенной материальной компенсацией ежемесячно. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В случае удовлетворения, ответчик согласен выплатить истцу только утраченный заработок за 1 год в размере 60% от заработной платы, что составляет 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда» ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и истцом ФИО6 заключен договор ОСАГО. Истец ФИО1 в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью и имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не обращался. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Надежда».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующий по доверенности, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв по заявленным исковым требованиям, согласно которому ФИО1 осуществлена выплата, связанная с возмещением вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховой компании. Лимит ответственности страховой компании в части вреда здоровью исчерпан. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.6-9).

В связи с полученными в ДТП травмами, согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно справе МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму дохода ФИО1 за год составила 

<

данные изъяты>

Согласно заключению Комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что за 12 месяцев, предшествовавших ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., согласно справкам 2 НДФЛ средний месячный заработок истца составил 

<

данные изъяты>

Следовательно среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что расчет необходимо производить с учетом утраты общей трудоспособности, основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 1086 ГК РФ установлено, что степень утраты общей трудоспособности при расчете учитывается только при отсутствии степени утраты профессиональной трудоспособности.

Оценивая доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка только за 1 года за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата проведения экспертизы) по ДД.ММ.ГГГГ (как установлено экспертизой, проведенной по определению суда) в размере 

<

данные изъяты> 

Более того, в материалы дела предоставлен справка МСЭ, которой подтверждено, что ФИО9 установлена 3 группа инвалидности только до ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после этого ФИО9 комиссию не проходил. Таким образом на сегодняшней день суду не предоставлено достаточных доказательств, что у ФИО9 трудоспособность не восстановлена.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ФИО2 обязанности ежемесячно выплачивать в пользу ФИО1 сумму компенсации утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>. до наступления у ФИО1 пенсионного возраста, поскольку из предоставленных суду документов, заработная плата ответчика составляет в месяц 

<

данные изъяты>. и возложение данной обязанности на ФИО2 сделает невозможным исполнение решения суда, что противоречит требованию закона.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в том виде в каком они заявлены, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что они просят установить и взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, в том числе и обязать его выплачивать эту сумму ежемесячно. В связи с чем, суд считает, что требования истца конкретизированы и подлежат рассмотрению судом.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить размер компенсации утраченного заработка в связи со стойкой утратой трудоспособности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно сроком на 01 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка за период 01 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из установленного размера компенсации утраченного заработка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья T.B. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>