Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11» к ФИО3, ФИО4,ФИО2 взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>; имущество было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ФИО13» по договору страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошёл из 

<

адрес> по причине нарушения норм и правил эксплуатации жилищного фонда. Размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; явки представителя в суд не обеспечено, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2 и третье лицо ФИО10

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, третье лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчиков судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав указанных ответчиков надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его | право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же; рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вредосвобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 1080 ГК РФ, если помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким физическим лицам, указанные собственники несут солидарную ответственность.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. является ФИО10 (л.д. 14).

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14» и ФИО10

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение ФИО10 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 18)

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, послужил разрыв внутриквартирного трубопровода (разводки) от несогласованного проведения работ в системе холодного водоснабжения ФИО15, сожителем ФИО3, зарегистрированной в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнению к акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, послужила течь по стояку из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая выводы изложенное в Акте о заливе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 30 ЖК РФ, ответственным лицом за ущерб, причиненный истцу в следствии залива его квартиры, является собственник вышерасположенной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на день залива -ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой произошёл залив, являлись ФИО7, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В связи со смертью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доле в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО8

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт залива квартиры, застрахованной в ФИО16», собственником которой является третье лицо, в счёт возмещения ущерба ФИО17 было выплачено страховое возмещение, при этом, из совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств по данному делу ответственность по возмещению ущерба, в порядке суброгации, причинённого в результате залива, надлежит возложить на двух ответчиков, поскольку ответчик ФИО4 на дату залива являлся собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 является наследником бывшего собственника 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО3 суд отказывает, поскольку на момент залива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также не является наследником умершего ФИО7

Против представленного истцом размера ущерба ответчики ФИО4 и ФИО2 возражений не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 13)

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес>, в пользу ФИО20, ИНН №, в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна