61RS0№-49 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Белевой М.О.,

потерпевших Д. и К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзояна Г.К., представившего ордер № 7842 от 08.09.2020, удостоверение № 7419,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совместно с неустановленным лицом в период времени с 17 часов 00 минут 28.06.2020 до 12 часов 15 минут 29.06.2020, находясь около ресторана ***, вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, из корыстных побуждений, после чего проследовали к подъезду ***, где распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1 через оконный проем должен был проникнуть в подъезд, а неустановленное лицо должно остаться на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 через оконный проем над входной дверью путем свободного доступа проник в подъезд и с лестничной площадки между первым и вторым этажами тайно похитил велосипед «Хоимикс» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Д. После чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, совместно с неустановленным лицом в период с 22 часов 30 минут 14.07.2020 по 07 часов 00 минут 15.07.2020, находясь около кинотеатра «***, вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипедов, из корыстных побуждений, после чего проследовали к подъезду ***, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 через оконный проем должен был проникнуть в подъезд, а неустановленное лицо должно остаться на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 через оконный проем над входной дверью путем свободного доступа проник в подъезд и впустил туда неустановленное лицо. После чего они, действуя согласованно, совместно применяя физическую силу, дернули трос для фиксации велосипедов, открыв таким образом замок. Затем ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 15 000 рублей, а неустановленное лицо тайно похитило велосипед марки «Стингер» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие К. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Потерпевшие Д. и К. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 причиненный преступлением ущерб им возместил, претензий к подсудимому они не имеют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшими, возместил причиненный преступлением ущерб. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятна. 

Защитник-адвокат Мирзоян Г.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по каждому из эпизодов по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного не оспаривается. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил, он примирился с потерпевшими, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - закупочные акты от 29.06.2020, от 17.07.2020, от 15.07.2020 хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья И.Б. Чернова