П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 октября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

потерпевшего ВК

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Браткова В. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в доме 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года в период времени с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. между ФИО1 и ВК произошёл конфликт. В ходе ссоры потерпевший применил в отношении подсудимой физическое насилие.

ФИО1 в ответ на описанное противоправное поведение умышленно нанесла используемым в качестве оружия ножом один удар ВК в область паха справа.

В результате последнему причинена колото-резаная рана правой паховой области с проникновением в брюшную полость с повреждением тонкой и прямой кишки (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л. д. 191 - 193, 195).

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемая у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 173, 175).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 2 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Действия подсудимой посягнули на здоровье человека, были соединены с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует совершению противоправных действий. 

Из показаний потерпевшего следует, что после употребления спиртных напитков ФИО1 ведёт себя неадекватно и склонна к агрессии.

В этой связи совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание, применив положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел в последнее время не поступают (л.д. 178).

Соседи подсудимой отмечают её культурность, чистоплотность и бесконфликтность (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступлений (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, прежде всего характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания.

Иные (более мягкие) меры ответственности в рассматриваемой ситуации не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённой.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства ФИО1 необходимо взять под стражу. При этом учитывается, что осуждённая с целью избежать наказания вполне может скрыться от правоохранительных органов, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для избрания соответствующей меры пресечения.

Вещественные доказательства (нож, трусы и штаны) были возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты прибытия осуждённой в исправительное учреждение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2018 года до прибытия в исправительное учреждение из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства (нож, спортивные штаны и трусы) - считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в части избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев