Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.2 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу однокомнатную квартиру НОМЕР, проектной площадью без учета лоджий ПЛОЩАДЬ кв.м., находящуюся на 7 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС в собственность. В соответствии с п.3.1 указанного договора финансирование работ составило 1 230 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. указанного договора срок окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию – ДАТА. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА от ДАТА срок передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее ДАТА, срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее ДАТА. Согласно п. 3 дополнительного соглашения планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДАТА. Указанная квартира истцу не передана по настоящее время. ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответа по настоящее время не последовало. Период просрочки передачи жилого помещения с ДАТА по ДАТА составляет 301 день. Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение договора составляет 246 820 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 246 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 ода значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенной на соответствующую дату. 

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, где объектом долевого участия строительства однокомнатная квартира НОМЕР, проектной площадью без учета лоджий ПЛОЩАДЬ кв.м., находящуюся на 7 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).

В соответствии с п.3.1 указанного договора финансирование работ составило 1 230 000 рублей. В соответствии с п.4.1. указанного договора срок окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию – ДАТА. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА от ДАТА срок передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее ДАТА, срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее ДАТА. Согласно п. 3 дополнительного соглашения планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДАТА (л.д.НОМЕР).

Согласно п. 2.2.3. - 2.2.5. договора долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА застройщик не позднее 90 дней после получения застройщиком в установленном порядке разрешение на ввод объекта при условии 100% оплаты со стороны дольщика. Не менее чем за 14 дней рабочих дней до наступления срока начала передачи и приемки объекта долевого участия, направить дольщику сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях одностороннего отказа принятия объекта по акту приема-передачи. По окончании строительства объекта передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Поскольку согласно материалов дела, пояснениям представителя истца ФИО2 следует, что указанная квартира до настоящего времени не передана истцу, суд полагает необходимым исходить из ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения судом.

Согласно информации Банка России от ДАТА с ДАТА размер ключевой ставки устанавливается 10 % годовых. 

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. 

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с ДАТА по ДАТА, неустойка, за нарушение обязательства составит 257 480 рублей (1 230 000 рублей цена договора долевого участия в строительстве) х 314 дней просрочки (за период с ДАТА по ДАТА) х 10% х2/300.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 100 000 рублей 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направлял претензию о взыскании неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчик подлежит взысканию штраф за неисполнения в добровольном порядке требований истца. Размер штрафа составит: (100 000+2):2 = 51 000 рублей. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление претензии в размере 1 000 рублей, искового заявления в размере 2 000 рублей, представление интересов в суде в размере 12 000 рублей (приходный ордер НОМЕР от ДАТА). 

Учитывая, что представитель истца составлял претензию, исковое заявление, занимался сбором документов, принимал участие в судебном заседании, с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 составит 154 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; 2 000 рублей - компенсация морального вреда; 45 000 рублей – штраф; 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 154 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Лебедева А.В.